Ditemukan 745248 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kepal kepala keras kapal kpknl kemal kekar kamal kecil
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt indo sawit kekal
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 07-06-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 102/PID.SUS/2022/PT PTK
Tanggal 23 Juni 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : JOSUHUA GUMANTI SITORUS SH
Terbanding/Terdakwa : ERFANSAHMADI Alias ERFAN Bin MELIAM alm
55 — 24
  • Indo Sawit Kekal;

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 22-04-2022 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 66/PID.SUS/2022/PT PTK
Tanggal 6 Juni 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA
Terbanding/Terdakwa : POPYANTO alias YANTO anak laki dari HORMAT alm
66 — 20
  • ISK (Indo Sawit Kekal) melalui Penuntut Umum.

    3. 1 (satu) buah angkung.

    Dirampas untuk dimusnahkan.

    6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding

    sebesar Rp.5.000,-- (lima ribu rupiah) ;

Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 5 /Pdt.Sus-PHI/2014/PN Tjk
Tanggal 26 Juni 2014 — ZA Pagar Alam No 17 Bandar Lampung, dalam hal ini diwakili oleh Direktur, Imron, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; KOPERASI KOPKAR KEKAL-PT.PLN (Persero), berkedudukan di Jl. ZA Pagar Alam No.17 Bandar Lampung, yang diwakili oleh Ketua, Ir.Sumargo , dalam hal ini memberikan kuasa kepada Aryadi,SE, Manajer Koperasi Karyawan Kekal, beralamat di Jalan ZA Pagar Alam No.17 Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
106 — 26
  • ZA Pagar Alam No 17 Bandar Lampung, dalam hal ini diwakili oleh Direktur, Imron, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;KOPERASI KOPKAR KEKAL-PT.PLN (Persero), berkedudukan di Jl. ZA Pagar Alam No.17 Bandar Lampung, yang diwakili oleh Ketua, Ir.Sumargo , dalam hal ini memberikan kuasa kepada Aryadi,SE, Manajer Koperasi Karyawan Kekal, beralamat di Jalan ZA Pagar Alam No.17 Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
    Bahwa PENGGUGAT dahulunya merupakan pekerja TERGUGAT II padaKoperasi KOPKAR KEKAL PT.PLN (Persero) terhitung sejak tanggal 1Januari 1991 sebagai Tenaga Helper;2. Bahwa sejak tanggal 1 Desember 2008 PENGGUGAT telah dialihkandari Koperasi KOPKAR KEKAL PT.PLN (Persero) menjadi pekerjaTERGUGAT pada PT. INDO CITRA MANDIRI sebagai Tenaga KerjaHelper Bidang Teknik yang dipekerjakan pada PT.
    telahdialinkan dari Koperasi Kekal PT PLN (Persero) Distribusi Lampungmenjadi tenaga kerja pada PT Indo Citra Mandiri ;dengan nomor surat004.BA/KOP.KAL/XII/2008 ;Bahwa dengan pengalihan tersebut telah dilakukan pertemuan dengan69(enam puluh Sembilan) orang tenaga kerja helper dan telah dilakukanpembayaran uang kebijakan termasuk pada pihak Penggugat padatanggal 28 November 2008 disertai bukti tandatangan penerimaan uang;5.
    PTPLN (Persero) / Tergugat II ;Bahwa Koperasi Kekal PT PLN (Persero) / Tergugat II memiliki anggotasebanyak lebih kurang 800(delapan ratus) orang dan pengurus koperasisebanyak 8(delapan) orang ;Bahwa Koperasi Kekal PT PLN (Persero)/Tergugat II bergerak dibidangjasa simpan pinjam ;Bahwa Penggugat pernah bekerja pada Tergugat Il sebagai sopir dandi gaji olen Koperasi Kekal PT PLN (Persero) / Tergugat II ;Bahwa karyawan yang diambil alih oleh Tergugat dari Tergugat Ilsebanyak 69(enam puluh sembilan
    ) orang ;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 5 / Pdt.SusPHI/2014/PN Tjk2.Bahwa dengan adanya peralihan tersebut, setiap karyawan mendapatkantali asih, THR dan Jamsostek ;SURATIN:Bahwa saksi bekerja sebagai staf administrasi pada Koperasi Kekal PTPLN (Persero) / Tergugat II ;Bahwa Penggugat bekerja pada saksi bekerja sebagai staf administrasipada Koperasi Kekal PT PLN (Persero) / Tergugat Il mulai tahun 1991dan berhenti kerja karena telah habis masa kontraknya ;Bahwa Koperasi Kekal PT PLN (Persero)/Tergugat
    Sumargo yang saat ini juga menjabat sebagai KetuaKoperasi KEKAL (vide surat kuasa Tergugat Il ) dan Koperasi KEKAL adalahsebagai pemegang saham 90 % ( Sembilan puluh persen) pada PT Indo CitraMandiri sehingga majelis berkesimpulan bahwa senyatanya Tergugat denganTergugat II masih memiliki hubungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 151 ayat (3) UU No.13tahun 2003, dalam hal perundingan tidak tercapai kesepakatan, maka Tergugat hanya dapat melakukan pemutusan hubungan kerja kepada
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 129/Pid.B/2019/PN Ktp
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH
Terdakwa:
ARKADIUS MALI alias DIUS ANAK dari MATEUS TANI
69 — 14
  • 1 (satu) unit mobil merek Toyota/ type Hilux 2 5E DC 4x4 dengan nomor polisi KB 9793 GF Nomor Rangka: MR0DSCD0H0262445 Nomor mesin: 2Kdu95810730745985717 warna hitam metalik dengan nomor kode: VL 136 beserta kunci kontaknya;
  • 1 (satu) unit mobil merek mitsubhisi/ troton dengan nomor polisi KB 825 XY warna putih beserta kunci kontaknya;

Dikembalikan kepada PT Indo sawit Kekal;

  • 1 (satu) buah palu / martil yang terbuat dari besi.
    security RVM PT.Indo Sawit Kekal laksanakan berdasarkan Surat Perintah Lembur periode 21Desember 2018 sampai dengan 20 Januari 2019 yang telah terdakwa buat dandisetujui serta ditandatangani oleh managemen RVM PT.
    Indo Sawit Kekal yangdikirim ke Departemen PT. Bazcorp untuk dilakukan perekapan gunapembayaran pada periode gaji bulan Februari 2019, namun perekapan lemburyang telah dikirim kembali oleh Departemen PT. Bazcorp tersebut kemanagemen RVM PT. Indo Sawit Kekal terdapat pengurangan jam lembursemua security RVM PT. Indo Sawit Kekal yang terdakwa anggap tidak wayar.Selanjutnya saat terdakwa berkoordinasi dengan Manager Security PT. Bazcorpyaitu.
    Indo Sawit Kekal terbakar, sehingga PT.
    Indo Sawit Kekal yangdikirim ke Departemen PT. Bazcorp untuk dilakukan perekapan gunapembayaran pada periode gaji bulan Februari 2019, namun perekapan lemburyang telah dikirim kembali oleh Departemen PT. Bazcorp tersebut kemanagemen RVM PT. Indo Sawit Kekal terdapat pengurangan jam lembursemua security RVM PT. Indo Sawit Kekal yang terdakwa anggap tidak wajar.Selanjutnya saat terdakwa berkoordinasi dengan Manager Security PT. Bazcorpyaitu.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Register : 13-02-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN KETAPANG Nomor 46/Pid.Sus/2024/PN Ktp
Tanggal 25 April 2024 — Penuntut Umum:
SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, S.H.,M.H
Terdakwa:
IRVAN Alias ERFAN Bin MELIAM (Alm)
15 — 7
  • ISK (Indo Sawit Kekal)

    • 1 (satu) buah Egrek;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) buah Slip timbangan PT.ISK-Cargill Group pada tangal 30 November 2023;

    Tetap Terlampir dalam berkas perkara;

    1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Register : 13-11-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PN KETAPANG Nomor 578/Pid.Sus/2023/PN Ktp
Tanggal 18 Desember 2023 — Penuntut Umum:
ADI TYAS TAMTOMO, S.H
Terdakwa:
TITUS SAIDI Bin ARMAN
53 — 0
  • Indo Sawit Kekal;

    • 1 (satu) Buah Keranjang
    • 1 (satu) Lembar Slip Timbangan Buah Kelapa Sawit Yang Bertuliskan 70 Kg;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit sepeda motor merk / type Honda Supra X warna hitam dengan nomor polisi tidak terpasang;

    Dirampas untuk Negara;

    1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 09-09-2022 — Putus : 09-09-2022 — Upload : 13-09-2022
Putusan PN KETAPANG Nomor 65/Pid.C/2022/PN Ktp
Tanggal 9 September 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
DONNI DWI SULISTIAWAN
Terdakwa:
1.ANTON ALIB alias ANTON anak laki laki dari KASPAR
2.ALI NANANG alias ALI anak laki laki dari LUKAS LINGGI
20 — 13
  • Indo Sawit Kekal;

    • 1 (satu) buah eggrek;
    • 1 (satu) buah keranjang;
    • 1 (satu) lembar slip timbang buah kelapa sawit yang bertuliskan 690 kg (enam ratus sembilan puluh kilogram);

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa secara berimbang sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 28-06-2024 — Putus : 28-06-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan PN KETAPANG Nomor 70/Pid.C/2024/PN Ktp
Tanggal 28 Juni 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TIARA TIFANI MARETSA
Terdakwa:
SURYA anak laki laki dari MELIAM
7 — 5
  • Indo Sawit Kekal tanggal 29 April 2024 berwarna merah muda, kuning, dan putih;

Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa Dendi Gunawan Alias Dendi Anak Laki-laki Dari Nulas;

  1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-05-2008 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 509/Pid.B/2007/PN.BB
Tanggal 15 Mei 2008 —
78 — 17
  • KASIH KARUNIA KEKAL No.48/Bagpro/Non Med/V/2002 tanggal 18 Mei 2002 ;1 (satu) Berkas Dokumen
    KASIH KARUNIA KEKAL No.48/Bagpro/NonMed/V/2002 tanggal 18 Mei 2002 ;21.1 (satu) Berkas Dokumen OE Non Medis ;22:23.1 (satu) Berkas Laporan Proyek TA 2002 (SPP & SPM) ;24.1 (satu) Berkas SPJ Biaya Umum (Beban Sementara) TA2002 ;25.1 (satu) Berkas Kwitansi & Faktur Pembelian ;26.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. SURYALESTARI ;27.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. DEWAJUNTL ;28.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi PT.
    KASIHKARUNIA KEKAL;(satu) Berkas Dokumen OE Genset ;29. 1 (satu) Berkas .............29.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. PUTRIKIRANA ;12530.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. TIARA ;31.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. TUNAS ABADI32.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. KARYADARA ;33.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. ISWARI ;34.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. FORTUNAABADI ;35.1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV.
    KASIHKARUNIA KEKAL;1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. PUTRIKIRANA ;1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. TIARA1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. TUNASABADI ;1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV. KARYADARA ;1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV.ISWARI ;1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV.FORTUNA ABADI ;1 (satu) Berkas Dokumen Prakualifikasi CV.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA BATANG Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
  • Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f);
    10.Bahwa Pemohon berkesimpulan sudah tidak bisa lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon, karena perkawinannya sudah menyimpang dari amanat Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yang substansinya adalah Tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dalam keluarga Pemohon sudah tidak bisa lagi diwujudkan;
    11.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 10-06-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 25-07-2024
Putusan PA GARUT Nomor 2804/Pdt.G/2024/PA.Grt
Tanggal 10 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 0
  • mafsadat yang sangat kompleks maka seharusnya lebih diutamakan untuk menghindarinya daripada memperoleh mashlahat yang belum tentu dapat diraih;

    Menimbang, bahwa Majelis juga memberikan pandangan bahwa pada dasarnya perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan sebagaimana maksud Firman Allah pada surat Al-Ruum 21 dinyatakan yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal

Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum
Register : 13-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 2/Pid.B/2020/PN Mdl
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DIDI VINALDO EDWAR. S.H
Terdakwa:
MELKY AFDILA
30 — 29
  • Surya Kekal Mandiri;
  • 1 (satu) lembar slip faktur UD.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-05-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 20-08-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1079/Pdt.G/2024/PA.Mks
Tanggal 20 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
  • Sehingga Majelis Hakim mendapatkan bukti persangkaan dan berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi dapat dipertahankan;
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan dan fakta yang demikian ini, Majelis berpendapat bahwa tujuan yang didambakan dari adanya suatu perkawinan sebagaimana disebutkan dalam pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974, yakni membentuk keluarga dan rumah tangga yang bahagia, kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak akan
kerukunan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin dipertahankan lagi keutuhannya, oleh sebab itu perceraian adalah jalan terbaik bagi kedua belah pihak agar keduanya terlepas dari perselisihan dan penderitaan bathin yang berkepanjangan;
Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tangga tersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Penggugat dan Tergugat berada dalam ketersiksaan;
Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal
dan harmonis adalah kemesraan hubungan sebagaimana kehidupan berumah tangga, jika faktor penting itu terabaikan sebagaimana yang tengah dihadapi oleh Penggugat dan Tergugat saat ini, maka kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah kehilangan makna sebuah perkawinan;
Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat dan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang kekal
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 31 Agustus 2015 — I KOMANG WIARSANA >< SILVIANI PUTRI
74 — 10
  • Bahwa berdasaekan fakta-fakta diatas mengakibatkan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk membina / membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal tidak tercapai, perkawina Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi, dan saat ini Penggugat mengambil keputusan bulat untuk menyelesaikan masalah ini dengan cara perceraian melalui Pengadilan Negeri Tenggarong ; M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menyatakan perkawinan antara Penggugat
    Bahwa berdasaekan faktafakta diatas mengakibatkan tujuan perkawinanPenggugat dan Tergugat untuk membina / membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal tidak tercapai, perkawina Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk dipertahankan lagi, dan saat ini Penggugat mengambilkeputusan bulat untuk menyelesaikan masalah ini dengan cara perceraianmelalui Pengadilan Negeri Tenggarong ;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong
    persidangan dihubungkan denganketentuan UU Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 beserta peraturan pelaksanaannyatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terjadinya perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat ternyata tidak dapat diselesaikan oleh kedua belah pihak, halini berarti kebaikan dan keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalammencapai tujuan perkawinan sebagaimana dipersyaratkan dalam Pasal 1 UU No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yakni membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 66/Pdt.G/2015/PN.Trg
Tanggal 18 Februari 2016 — KARTINI AZ'ZAHRA >< ADRIANUS TONAPA
110 — 6
  • alas an mencari pekerjaan ke Sumatera Selatan sejak tanggal 09 Desember 2011 sampai sekarang tidak pernah lagi kembali kerumah ; --------------------------------------------------------------------- Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah lagi menghubungi Penggugat dan anak Penggugat ; ----------------------------------------- Dengan fakta-fakta tersebut diatas mengakibatkan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk membina/membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal
    Tergugat dilandasi atas dasar suka sama sukadan saling mencintai ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan rumah dengan alas an mencari pekerjaan ke Sumatera Selatansejak tanggal O09 Desember 2011 sampai sekarang tidak pernah lagi kembali kerumah =; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah lagi menghubungi Penggugat dan anakPenggugat ; Dengan faktafakta tersebut diatas mengakibatkan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untukmembina/membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum
Register : 13-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 3/Pid.B/2020/PN Mdl
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DIDI VINALDO EDWAR. S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ARDIMAN Als ADI
30 — 33
  • Surya Kekal Mandiri
  • 1 (satu) lembar slip faktur UD. Berlian
  • 1 (satu) buah gembok besi merk extra GJ Italy Mode warna silver
  • 4 (empat) buah karton dnegan merk : 3 (tiga) buah merk Magnum dan 1 (satu) merk Sampoerna.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum Pencurian
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 264/Pid. B/2013/PN.AM.
Tanggal 10 Februari 2014 — Nama lengkap Tempat lahir Umur/Tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : : : : : : : : : MALIKI Bin M.TASIB ; --------------------------------------------- Suka Negara (Putri Hijau); ----------------------------------------- 28 Tahun / 05 September 1986 ; ------------------------------- Laki-laki ----------------------------------------------------------------- Indonesia --------------------------------------------------------------- Desa Tanjung Dalam Kecamatan Ulok Kupai Kabupaten Bengkulu Utara; ------------------------------------------------------ Islam ; ------------------------------------------------------------------- Tani ; --------------------------------------------------------------------- SMP (tamat) ; ----------------------------------------------------------
91 — 20
  • milik saksi korban sebelum Kekal dan temannya mencurikerbau milik saksi korban Saitul Aini, saksi ditelepon oleh Kekal (DPO), pada saatitu Kekal bertanyaada ga kerbau di Tanjung Dalam lalu saksi jawab ada, kerbaumilik Kades Tanjung Dalam, lokasinya saksi beri tahu yaitu dekat lokasi PT PamorGanda,dan kerbau tersebut biasa diikat disana.Dan setelah saksi memberi tahu lokasikerbau tersebut, lalu Kekal berkata kepada saksi bahwa seminggu lagi mereka akanmengambil kerbau tersebut.
    Lalu kemudian pada saat Kekal bersama Sosri (Terdakwa dalam berkas terpisah)dan NO (DPO) melakukan pencurian ternak kerbau milik saksi korban Saitul Aini diDesa Tanjung Dalam, Kekal selalu berkomonikasi dengan saksi dan Kekal bertanyadengan saksi gimana situasi ki, aman ngak?, lalu saksi jawab aman, kemudiansetelah Kekal berhasil mengambil kerbau tersebut ketika sedang mengeret kerbauKekal kembali menelepon saksi dengan berkata kami sudah jalan membawakerbau, gimana situasi aman Ki?
    pada saat Kekal bersama Sosri (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan NO(DPO) melakukan pencurian ternak kerbau milik saksi korban Saitul Aini di Desa TanjungDalam, Kekal selalu berkomonikasi dengan saksi dan Kekal bertanya dengan saksi gimanasituasi ki, aman ngak?
    Lalukemudian pada saat Kekal bersama Sosri (Terdakwa dalam berkas terpisah) dan NO (DPO)melakukan pencurian ternak kerbau milik saksi korban Saitul Aini di Desa Tanjung Dalam,Kekal selalu berkomonikasi dengan saksi dan Kekal bertanya dengan saksi gimana situasi ki,aman ngak?, lalu saksi jawab aman, kemudian setelah Kekal berhasil mengambil kerbautersebut ketika sedang mengeret kerbau Kekal kembali menelepon saksi dengan berkata kamisudah jalan membawa kerbau, gimana situasi aman Ki?
Pengadilan PN CIREBON Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 2 / Pdt.G / 2015 / PN Cbn.
Tanggal 17 Februari 2015 — - Penggugat : CHRISTIN NURAENI - Tergugat : YULFRIANTO PONIMAN
73 — 60
  • Tergugat sebenarnya berlangsung Rukun dan harmonis karena saling menyayangi;- Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, kedua belah pihak sepakat sementara untuk tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan hal tersebut tidak jadi permasalahan;- Bahwa seiring waktu ternyata Penggugat dan Tergugat sering bertengkar atau berselisih paham , dan oleh karena sering cekcok atau bertengkar maka tujuan perkawinan sebagaimana Ketentuan Undang-undang Perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga yang kekal
    Kepala keluarga YULFRIANTO PONIMAN menjelaskan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Cirebon oleh karena itu Pengadilan Negeri Cirebon berwenang untuk mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa menurut isi Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tujuan dari pada suatu Perkawinan adalah Ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa
    Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar namun sudah tidak bisa lagi perkawinannya dipertahankan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4, yaitu Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh YULFRIANTO PONIMAN, menjelaskan Tergugat telah membuat surat pernyataan yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatan untuk bercerai karena sebagai suami istri sering cekcok, telah berpisah ranjang dan tidak ada kecocokan serta sebagai suami istri tidak harmonis lagi sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang kekal
    Penggugat dengan Tergugatsebenarnya berlangsung Rukun dan harmonis karena salingmenyayangi; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, kedua belah pihaksepakat sementara untuk tinggal bersama dirumah orangtua Penggugatdan hal tersebut tidak jadi permasalahan; Bahwa seiring waktu ternyata Penggugat dan Tergugat sering bertengkaratau berselisin paham , dan oleh karena sering cekcok atau bertengkarmaka tujuan perkawinan sebagaimana Ketentuan UndangundangPerkawinan yaitu untuk membentuk keluarga yang kekal
    BahwaPenggugat sudah berusaha sabar namunsudah tidak bisa lagi perkawinannyadipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, yaitu Asli Surat Pernyataanyang dibuat oleh YULFRIANTO PONIMAN, menjelaskan Tergugat telahmembuat surat pernyataan yang pada pokoknya Tergugat tidak keberatanuntuk bercerai karena sebagai suami istri sering cekcok, telah berpisah ranjangdan tidak ada kecocokan serta sebagai suami istri tidak harmonis lagi sehinggatujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang kekal abadi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 20 Februari 2012 — DIK DIK HARDY MARDIEZA1 M.Psi Bin SALUM
205 — 58
  • oleh PPK dan Dirut PT.Kasih Karunia Kekal, turut diket~hui dan ditandatangani oleh Dirut RSUDSekarwangi Dr.
    KasihKarunia Kekal dengan nomor : 0001840258001 pada Bank Jabar Cabang UtamaBandung melalui 2 (dua) tahap yaitu: No.
    Kekal karena gudang RS Sekarwangi tidak bisa menampung dan hattersebut telah dilaporkan kepada PPKnya dr.
    Kasih Karunia Kekal, dengan tahapantahapan yang telah dilakukan sebagaiberikut: Pengambilan dokumen prakualifikasi dan penunjukan langsung diikuti oleh PT.Kasih Karunia Kekal pada tanggal 22 22 Juli 2009.* Pemasukan dokumen prakualifikasi oleh Pt. Kasih Karunia Kekal pada tanggal23 Juli 2009. Penilian dokumen prakualifikasi oleh panitia pengadaan barang terhadapdokumen PT. Kasih Karunia Kekal pada tanggal 23 Juli 2009.
    KasihKarunia Kekal, namun rincian barangnya tidak diketahui.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-06-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/TUN/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — GUSTI MARDIANSYAH BIN GUSTI BUSTAMAM vs BUPATI KETAPANG ; ANTONIUS SAPTORAHARDJO
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indo Sawit Kekal,Halaman 1 dari 21 halaman. Putusan Nomor 166/K/TUN/2014berkedudukan di Wisma 46 Kota BNI Lt. 28 Jalan JenderalSudirman Kay.1 Jakarta 10220, selanjutnya memberikan kuasakepada : 1. Ingkan Immawaty, S.H, 2. Abi Rachmatullah, S.H.,kesemuanya Advokat yang bekerja sebagai Pegawai divisihukum pada PT. Indo Sawit Kekal, beralamat di di GedungWisma 46 Kota BNI, lantai 28 Jl. Jend.
    Indo Sawit Kekal seperti tersebut diatas, dengan tidakadanya pemberitahuan mengenai permohonan dari PT.Indo Sawit Kekal yangHalaman 5 dari 21 halaman.
    Putusan Nomor 166/K/TUN/201410dilakukan oleh Tergugat, berkenaan dengan adanya permohonan Izin Lokasi olehpihak lain dalam hal ini PT.Indo Sawit Kekal, secara nyata menunjukkan bahwaTergugat telah bertindak tidak carmat dan tidak teliti dalam mengaji permasalahansehubungan dengan permohonan izin lokasi tersebut, mengingat bahwa diatastanah yang dimohonkan oleh pihak PT.Indo Sawit Kekal itu adalah tanah hak milikPenggugat yang berasal dan peninggalan almarhum Ratu Karta Yuda bintiPangeran Prabu Cakra
    Indo Sawit Kekal kepada Tergugat dan dengan penerbitan Izin Lokasiseperti tersebut atas nama PT.Indo Sawit Kekal oleh Tergugat menurut Penggugattindakan penerbitan Izin Lokasi tersebut telah melanggar Peraturan Perundangundangan yang berlaku dimana pada kenyataannya sebelum penerbitan Keputusandimaksud telah tidak cermat dan tidak teliti dengan tidak memeriksa kelapangantentang kebenaran Lokasi tanah yang dimohonkan oleh PT.
    Indo Sawit Kekal, yang ditetapkan Tanggal 27 Juli 2010sudah kadaluwarsa karena sudah melewati waktu 90 (Sembilan puluh) hari,Halaman 7 dari 21 halaman. Putusan Nomor 166/K/TUN/2014sebagaimana diatur Pasal 55 UU Nomor 5 Tahun 1986 jo UU Nomor 9 Tahun2004 .