Ditemukan 172 data
6 — 3
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 05bulan Januari tahun 2019 yang disebabkan terlalu di kekang sehingga Penggugatpergi meninggalkan Termohon dan sejak saat itu Penggugat dan Termohon tidakpernah kumpul lagi layaknya suami istri;Zi: Bahwa, atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga denganTermohon dan memilih untuk bercerai;8.
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
KRISANTUS ANIN ALIAS SANTUS
83 — 37
sebagaimana dalam dakwaan alternatife kedua ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) ekor sapi betina dengan ciri berumur 3 tahun (2 adik) warna kulit kuning, terdapat tali Kekang
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor sapi betina dengan ciri berumur + 3 tahun (2 adik)warna kulit kuning, terdapat tali Kekang (Kabresu) yang terbuat daritali plastik yang dilapisi atau dililit dengan kain berwarna kuningdengan panjang + 50 ( lima puluh) cm, kedua telinga ada bekaspotong, serta terdapat cap pada paha;Halaman 2 dari 49 putusan nomor 37/Pid.B/2019/PN Kfm 1 (satu) ekor sapi betina denganberwarna kulit kuning ciriberumur + 10 tahun ukuran (3 adik) ada cap bertulis LF dibagianpaha
2018, anak saksiYulianthy Fallo Alias Yanty menitipkan ternak sapi milik sebanyak 6(enam) ekor umtuk digembala/dirawat oleh Yohanes Anin Alias Juan,namun tanpa sepengetahuan saksi Yohanes Anin Alias Juan menjualternak sapi milik saksi sebanyak 4 (empat) ekor; Bahwa ciriciri dari 6 (enam) ekor ternak sapi milik saksi yaituPertama: 1 (satu) ekor sapi betina anak/sedang warna kulit kuningberumur kurang lebih 3 tahun (2 adik) warna kulit kuning, kedua telingautuh, tidak ada cap serta memiliki tali Kekang
Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah terdakwalakukan tersebut oleh karena itu. terdakwa berjanji untuk tidakmengulangi lagi perbuatan tersebut dikemudian hari;Halaman 32 dari 49 putusan nomor 37/Pid.B/2019/PN KfmMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut :1 (Satu) ekor sapi betina dengan ciri berumur + 3 tahun (2 adik) warnakulit kuning, terdapat tali Kekang
penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukandipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor sapi betina dengan ciri berumur + 3 tahun (2 adik)warna kulit kuning, terdapat tali Kekang
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor sapi betina dengan ciri berumur + 3 tahun (2 adik)warna kulit kuning, terdapat tali Kekang (Kabresu) yang terbuat dari taliplastik yang dilapisi atau dililit dengan kain berwarna kuning denganpanjang + 50 ( lima puluh) cm, kedua telinga ada bekas potong, sertaterdapat cap pada paha; 1 (satu) ekor sapi betina dengan berwarna kulit kuning ciriberumur + 10 tahun ukuran (3 adik) ada cap bertulis LF dibagian pahakiri yang Ssudah tidak terang/kabur, telinga
8 — 11
Bahwa sejak bulan Pebruari 2012 antara penggugat dan tergugat terusmenerus terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga dengan faktor penyebab utama dan palingdominan adalah karena Tergugat sering mengancam untuk meninggalkanpenggugat jika penggugat ingin keluar rumah tanpa seizin tergugat.Akibatnya penggugat merasa terlalu di kekang sehingga sering terjadiperselisihan antara penggugat dan tergugat.
8 — 7
Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Dusun Kecamatan Muntilan KabupatenMagelang;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat sudahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (Badaddukhul) dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Gibran Arya Prakoso, Lakilaki, Magelang 30 September 2019;Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadipercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan antara sebagai berikut :;4.1 Bahwa Penggugat terlalu di kekang
19 — 6
Beberapa waktu berjalan Termohon mulai menunjukkan sikap ygkurang baik sebagai istri, dengan mengumbar status2 fitnah kepadaPemohon dan keadaan di rumah melalui Status media sosial,Termohon selalu menyindir kKeadaannya yang di kekang di rumah,padahal faktanya Termohon selalu bebas keluar rumah kapanpun diainginkan seperti pulang malam bahkan pernah bermalam dirumahtemannya karna kemalaman pulang kerumah5.
16 — 8
Namun Termohonmenanggapi nasehat Pemohon tersebut dengan sisi negatif, sehinggamembuat Termohon merasa marah karena seolaholah di kekang olehPemohon. Setiap marah Termohon selalu saja pergi meninggalkan. Akantetapi demi menjaga keutuhan rumah tangga, Pemohon berusahamembujuk Termohon dan menjemput Termohon kembali. Namun haltersebut Termohon lakukan selalu Termohon lakukan secara berulangkali;6.
16 — 1
2019 Termohon berulang kali menghubungi Pemohonmelalui Tlp dengan tujuan akan meminta maaf kepada Pemohon akantetapi tidak di angkat oleh Pemohon, bahwa setelah di telpon oleh bapakTermohon kepada bapak Pemohon yang menayakan kelanjutanhubungan perkawinan keduanya, pada tanggal 1 Mei 2019 Pemohonbersama kakak kandungnya dan bapaknya datang kerumah orang tuaTermohon di wonosari ngaliyan dimana dalam pertemuan tersebut dihadapan keluarga Pemohon menyatakan bahwa Pemohon ingin bebasdan tidak mau di kekang
42 — 5
berkas terpisah) dan saksi Aidil Pratama Alias AidilBin Samsudin (berkas terpisah) melakukan pencurian tersebut denganHalaman 6 dari 40 Putusan Nomor 166/Pid.B/2016/PN.Bls menggunakan sarana berupa 1 (satu) unit mobil truck merk MitsubishiColt Diesel dengan Nomor Polisi BM 9471 DH.Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa II, saksi Adil TariganBin Bayak Tarigan (berkas terpisah) dan saksi Aidil Pratama Alias AidilBin Samsudin (berkas terpisah) melakukan pencurian tersebut dengancara menarik tali kekang
Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa Ii, saksi Adil TariganBin Bayak Tarigan (berkas terpisah) dan saksi Aidil Pratama Alias AidilBin Samsudin (berkas terpisah) melakukan pencurian tersebut dengancara menarik tali kekang sapi mendekati mobil truck yang parkir dipinggirkebun sawit milik saksi.
dengan terdakwa Il, saksi Adil TariganBin Bayak Tarigan (berkas terpisah) dan saksi Aidii Pratama Alias AidilBin Samsudin (berkas terpisah) melakukan pencurian tersebut denganmenggunakan sarana berupa 1 (satu) unit mobil truck merk MitsubishiColt Diesel dengan Nomor Polisi BM 9471 DH.Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa II, saksi Adil TariganBin Bayak Tarigan (berkas terpisah) dan saksi Aidil Pratama Alias AidilBin Samsudin (berkas terpisah) melakukan pencurian tersebut dengancara menarik tali kekang
25 — 4
telah dibaca,dipahami dan kemudian ditandatangani;Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Edi Bin Rakimin adaiah orangyang menangkap terdakwa bersamasama dengan rekanrekannyakarena diduga telah mengambil sapi milik saksi korban SUHADI AliasMISTER HADI;Bahwa terdakwa bersamasama dengan rekannya ditangkap bersamasama dengan (Satu) unit truck Colt diesel Merk Mitsubishi No.PolBM 9471 DH yang digunakan untuk mengangkut sapi tersebut;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adaiah dengan caramenarik tali kekang
BisKunjungi Website kami di: Http//:www.pn.bengkalis.go.id4*Bahwa terdakwa bersamasama dengan rekannya ditangkap bersamasama dengan 1 (Satu) unit truck Colt diesel Merk Mitsubishi No.PolBM 9471 DH yang digunakan untuk mengangkut sapi tersebut;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya adalah dengan caramenarik tali kekang Sapi mendekati truck yang diparkir dipinggir kebunsawit milik saksi korban;Bahwa terdakwa bersamasama dengan rekannya tidak ada meminta izindari pemiliknya untuk mengambil sapi
17 — 5
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2019, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Tergugat yang sering cemburuan terhadapPengugat sehingga Terguggat sering di kekang oleh Terguggat sepertitidak boleh berteman dan tidak boleh berbicara dengan lawan jeniswalaupun itu teman Penggugat ataupun orang lain, Penggugat merasasangat
9 — 3
dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai kurang harmonissejak bulan Juni 2015, karena keduanya sering bertengkar , kadang tidakbertegur sapa hingga berharihari; Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat terlalu overprotective terhadap Penggugat, sering cemburu tanpa alasan dan tidakcukup dalam memberi nafkah lahir terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember tahun 2015 lalu, Karena tidak tahan lagi di kekang
9 — 4
Tergugat sering mabukmabukkan dan juga Tergugat sering cemburu buta,sehingga Penggugat merasa di kekang dan takut kepada Tergugat, bahkanuntuk berteman dan berkomunikasi dengan keluarga dan tetangga punPengugat dilarang oleh Tergugat;6.
10 — 3
Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan terlalu di kekang oleh orangtua Penggugat, padahal orangtuaPenggugat tidak pernah ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;c. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;. Ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;.
11 — 6
Putusan Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa Tergugat sering kekang Penggugat dantidak mau kalau ada yang temani keluar apalagi kalau sama lakilaki. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu. Bahwa yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat yang ke Parepare. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Parepare danTergugat juga tinggal di rumah orang tuanya di Takalar.
65 — 0
Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) ekor kambing jantan, jeber warna coklat, bercorak hitam dan putih dan memiliki dua buah tanduk dengan paniang sekitar 10 fsepuluh] cm yang berbentuk melengkung kebelakang serta pada leherny ferikat tali kekang berwarna putih, hijau dan merah dengan paniang sekitar 3 ftiga) meter.
4 — 3
Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan terlalu di kekang oleh orangtua Penggugat, padahal orangtuaPenggugat tidak pernah ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat;c. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5.
40 — 6
Meresa di kekang dan tertekan ;5.
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YOHANES ANIN ALIAS JUAN
121 — 44
dakwaan alternatife kedua ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) ekor sapi betina dengan ciri berumur 3 tahun (2 adik) warna kulit kuning, terdapat tali Kekang
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) ekor sapi betina dengan ciri berumur + 3 tahun(2 adik) warna kulit kuning, terdapat tali Kekang (Kabresu) yangterbuat dari tali plastik yang dilapisi atau dililit dengan kain berwarnakuning dengan panjang + 50 ( lima puluh) cm, kedua telinga adabekas potong, serta terdapat cap pada paha; 1 (satu) ekor sapi betina denganberwarna kulit kuningciri berumur + 10 tahun ukuran (3 adik) ada cap bertulis LF dibagianpaha kiri yang sudah tidak terang/kabur, telinga bagian
ternak sapi milik sebanyak 6 (enam) ekorumtuk digembala/dirawat oleh terdakwa, namun tanpa sepengetahuansaksi dan anak saksi Yulianthy Fallo lalu terdakwa menjual ternak sapimilik saksi Sebanyak 4 (empat) ekor;Bahwa ciriciri dari 6 (enam) ekor ternak sapi milik saksi yaitu Pertama:1 (satu) ekor sapi betina anak/sedang warna kulit kuning berumurHalaman 28 dari 52 putusan nomor 38/Pid.B/2019/PN Kfmkurang lebih 3 tahun (2 adik) warna kulit kuning, kedua telinga utuh,tidak ada cap serta memiliki tali kekang
menjual sapi milik LusianusFallo yang terdakwa pelihara;Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah terdakwa lakukantersebut oleh karena itu terdakwa berjanji untuk tidak mengulangi lagiperbuatan tersebut dikemudian hari;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut :1 (Satu) ekor sapi betina dengan ciri berumur + 3 tahun (2 adik) warnakulit kuning, terdapat tali Kekang
penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukandipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi betina dengan ciri berumur + 3 tahun (2 adik) warnakulit kuning, terdapat tali Kekang
bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan penggelapan sebagaimana dalam dakwaanalternatife kedua ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) ekor sapi betina dengan ciri berumur + 3 tahun (2 adik) warnakulit kuning, terdapat tali Kekang
37 — 7
dengan terdakwa II, saksi Adil TariganBin Bayak Tarigan (berkas terpisah) dan saksi Aidil Pratama Alias AidilBin Samsudin (berkas terpisah) melakukan pencurian tersebut denganmenggunakan sarana berupa 1 (satu) unit mobil truck merk MitsubishiColt Diesel dengan Nomor Polisi BM 9471 DH.Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il, saksi Adil TariganBin Bayak Tarigan (berkas terpisah) dan saksi Aidil Pratama Alias AidilBin Samsudin (berkas terpisah) melakukan pencurian tersebut dengancara menarik tali kekang
dengan terdakwa II, saksi Adil TariganBin Bayak Tarigan (berkas terpisah) dan saksi Aidil Pratama Alias AidilBin Samsudin (berkas terpisah) melakukan pencurian tersebut denganmenggunakan sarana berupa 1 (satu) unit mobil truck merk MitsubishiColt Diesel dengan Nomor Polisi BM 9471 DH.Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa II, saksi Adil TariganBin Bayak Tarigan (berkas terpisah) dan saksi Aidil Pratama Alias AidilBin Samsudin (berkas terpisah) melakukan pencurian tersebut dengancara menarik tali kekang
terdakwa II, saksi Adil TariganBin Bayak Tarigan (berkas terpisah) dan saksi Aidil Pratama Alias AidilBin Samsudin (berkas terpisah) melakukan pencurian tersebut denganmenggunakan sarana berupa 1 (satu) unit mobil truck merk MitsubishiColt Diesel dengan Nomor Polisi BM 9471 DH.e Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il, saksi Adil TariganBin Bayak Tarigan (berkas terpisah) dan saksi Aidil Pratama Alias AidilBin Samsudin (berkas terpisah) melakukan pencurian tersebut dengancara menarik tali kekang
14 — 6
Pemohon merasa di kekang oleh Termohonb. Termohon tidak bisa membedakan antara keinginan dankebutuhan.5. Bahwa Pemohon telah berupaya menasehati Termohon agar Termohondapat berubah, namun Termohon tidak terima sehingga pertengkaran terusterjadi.6.