Saksi KUNDORI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon namun tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon ; Bahwa Pemohon bernama NURUL FIRDAUSIYAH ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Bulung Kulon Rt.05 Rw.03Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus ; Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, dimana ke2 (dua)orang anak tersebut dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohonyang bernama SUWANTO dan anak Pemohon yang bernama NAJWATSANIA WULANDARI adalah anak yang kedua ; Bahwa

laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan buktibuktiyang diajukan oleh Pemohon, apakah dengan buktibukti tersebut Pemohondapat membuktikan dalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P4 serta 2(dua) orang saksi yaitu Saksi NGATMIN dan Saksi KUNDORI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Siti Solikah binti Kundori untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Darminto bin Rohmad;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.131.000,00 (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon Pertama(iMM) menikan denganseorang perempuan yang bernama (EE) pada tanggal02 Juli 2001 yang di catatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan JeponKabupaten Blora dengan Kutipan Akta Nikah No. 26/09/VII/2001tertanggal O02 Juli 2001dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Siti Solikah binti Kundori umur 18 tahun 6bulan;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anakPemohonyang bernama:Namawi Hal. 2 dari 19 Hal. Penetapan No.397/Pat.P/2020/PA.Bla1.

Pasal 1908 KUHPdt;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2, P.3, P.7 dan P.9, makatelah terbukti di persidangan para Pemohon, anak para Pemohon, sertacalon suaminya beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayah KabupatenBlora;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, anakPemohon, bukti P. 5, yang dikuatkan oleh keterangan kedua orang saksi,maka telah terbukti di persidangan Siti Solikah binti Kundori adalah anakkandung para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon, anakpara

faham dan siap dengan segala resikopernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di persidangan tersebutHakim Tunggal telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa para Pemohon, anak para Pemohon dan calon suaminyaberagama Islam; Bahwa para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayahKabupaten Blora; Bahwa Siti Solikah binti Kundori

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kundori bin Saji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Hariyanti binti Sartu) di depan sidang Pengadilan Agama Pacitan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa: a.

Mutah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon;

Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 27Desember 2018 menyerahkan diri ke kantor SatprovDenma Pushidrosal saat itu Terdakwa diterima olehKopka Pom Kundori Wijaya (Ta Satoprov DenmaPushidrosal/ Saksilll) Kemudian SaksiIIl membuatkanBerita Acara Penyerahan Diri dan Terdakwa membuatSurat Pernyataan Menyrahkan Diri lalu Terdakwadiperiksa kesehatan oleh anggota Satkes Pushidrosalselanjutnya Terdakwa diamankan di Bilkum SatprovDenma Pushidrosal kemudian pada tanggal 28Desember 2018 Terdakwa ditahan di

Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 27desember 2018 menyerahkan diri ke kantor SatprovDenma Pushidrosal saat itu Terdakwa diterima olehKopka Pom Kundori Wijaya (Ta Satprov DenmaPushidrosal/ Saksilll) Kemudian SaksiIIl membuatkanBerita Acara Penyerahan Dir dan Terdakwa membuatSurat Pernyataan Menyerahkan Diri lalu Terdakwadiperiksa kesehatan oleh anggota Satkes Pushidrosalselanjutnya Terdakwa diamankan di Bilkum SatprdvDenma Pushidrosal kemudian pada tanggal 28Desember 2018 Terdakwa ditahan di

Bahwa benar Terdakwa pada hari Kamis tanggal27 Desember 2018 menyerahkan diri ke kantor SatprovDenma Pushidrosal saat itu Terdakwa diterima olehKopka Pom Kundori Wijaya (Ta Satprov DenmaPushidrosal/ Saksilll) Kemudian SaksilIl membuatkanBerita Acara Penyerahan Diri dan Terdakwa membuatHalaman 10 dari 21 hal.

Bahwa benar Terdakwa pada hari Kamis tanggal27 Desember 2018 menyerahkan diri ke kantor SatprovDenma Pushidrosal saat itu Terdakwa diterima olehKopka Pom Kundori Wijaya (Ta Satprov DenmaPushidrosal/ Saksilll) Kemudian SaksiIIl membuatkanBerita Acara Penyerahan Dir dan Terdakwa membuatSurat Pernyataan Menyrahkan Diri lalu Terdakwadiperiksa kesehatan oleh anggota Satkes Pushidrosalselanjutnya Terdakwa diamankan di Bilkum SatprovDenma Pushidrosal kemudian pada tanggal 28Desember 2018 Terdakwa ditahan

Erwin bin Mithan) terhadap Penggugat (Siti Romlah binti Kundori);

Amin sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Kundori yang merupakanOrang suruhan Alm. Saperan alias H. amin semasa hidupnya untukmenggarap sawahsawah milik Alm. H. amin, saksi MIFTAKHUL NIAMyang merupakan anak angkat dari Alm. Sudarsih, saksi ZAINUL ABIDINyang merupakan Kaur Pemerintahan Desa Mlaten, Serta saksi H.M.HARYONO kepala desa pada periode tahun 2010 sampai dengan tahun2016, menegaskan bahwa sejak sawah yang menjadi obyek sengketatersebut di kuasai dan di garap oleh Alm.

Amin Bin Karyadi.dan H Amin tidak terbuktimemberikan sawah yang di sengketakan tersebut kepada hj siti asiyah,secara lesan maupun tertulis, dan saksi dari tergugat Konpensi/Suntononawawi, yaitu Haryono, Kundori, Abdul Muin dan Miftakhul Niam bin Ngadianak angkat siti asiyan semuanya tidak pernah bertemu langsungberhadapan muka mendengar langsung dari H. Amin bin Karyadi bilasaksi mengatakan kalau H. Amin memberikan sawah / memberi bagiansawah yang di sengketakan itu kepada Hj.

Siti Asiyah meminta tanda tanganPatonah lewat pegawai Frelan Notaris yang bernama YayukWahyuningrum Frelain Umi Azizah Penggugat Konpensi/Patonah tidakmau menandatanganinya dan sawah yg di sengketakan itu juga pernahdi tegur ibu patonah yg tidak harus melalui perangkat desa, sehinggapara saksi seperti bpk haryono, abdul muin, kundori, miftahun nian/,saksi tergugat konpensi tersebut, mereka mengatakan kalo soal sawahyg di sengketakan itu tidak ada masalah ketika di garap hj siti asiyah.itutidaklah

Adalan sawah desa ygsengketa belum terbukti surat dari desa atas nama H amin, sawah ituadalah tukar guling SD inpres mlaten. sedang sawah yg di jual anak ibupatonah yg bemama imam maturidi, adalah hibah dari H amin, di berikansaat H amin masih hidup, maka di jualnya kepada kundori pun cukuptanda tangan imam maturidi, karena ada surat hibahnya.Bahwa tergugat itu jelas melawan hukum, karena menguasai sawahorang lain tanpa alas hak yang sah.

, itu tidak etis, begitu juga saksi Kundori, Abdul Muin danMiftakhul Niam itu semua tidak pemah bertemu langsung denganH. Amin empat mata menyaksikan H. Amin memberikannya sawah yangdi sengketakannya itu atau tidak, dan saksi tergugat yang bemamaAbdul Muin mengatakan bahwa dulu pemah ada pembagian hartaH.

Rizal Maulana Bin Samsul Rosidi dan terdakwa III Muhlis Hasan Bin Kundori telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pembiaran dilakukannya kekerasan terhadap Anak hingga meninggal dunia dan turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana yang didakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan kombinasi Kesatu dan ketiga;

RIZAL MAULANA Bin SAMSUL ROSIDI
3.MUHLIS HASAN Bin KUNDORI

Kundori, BapakMahrus secara bersamasama menghadap Turut Tergugat II selaku NotarisKabupaten Kendal untuk memproses perikatan tanah milik Penggugat sebagaiAgunan pinjaman kepada Bapak Mustofa, bukan melakukan peralihan / baliknama dari atas nama Penggugat ke atas nama Tergugat III sebagaimanadimaksud dalam perjanjian jualbeli No 64 tertanggal 27 Juni 2011, TergugatI dengan Pihak Tergugat HI belum pernah ketemu dan tidak kenal, Tergugat Imenerima uang pinjaman dari Bapak Mustofa yang disaksikan Turut

Kundori dan Bapak Mahrus di Kantor Notaris Turut Tergugat II;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka kami mohon kepada Yth MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk berkenan mengadili dan memutuskanperkara ini sebagai berikut Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Jawaban Tergugat II :1.Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalildalil GugatanPenggugat, kecuali yang nyatanyata diakui kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa

Kundori, Bapak Mahrus secarabersamasama menghadap Turut Tergugat IH selaku Notaris KabupatenKendal untuk memproses perikatan tanah milik Penggugat sebagai Agunanpinjaman kepada Bapak Mustofa, bukan melakukan peralihan / balik namadari atas nama Penggugat ke atas nama Tergugat III sebagaimana dimaksuddalam perjanjian jualbeli No 64 tertanggal 27 Juni 2011, waktu menghadapTurut Tergugat II, Tergugat III tidak ada, Tergugat II hanya disuruh tandatangan tidak dibacakan, jadi Tergugat II tidak tahu sama

Kundori, Bapak Mustofa danBapak Mahrus Tergugat II tidak kenal, tahunya diberitahu dari Tergugat I;Berdasarkan hal tersebut di atas, maka kami mohon kepada Yth MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk berkenan mengadili dan memutuskanperkara ini sebagai berikut Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Jawaban Turut Tergugat III:DALAM POKOK PERKARA :1.

Kideco Jaya Agung adalah spanduk dan tali plastik, faktatersebut dapat di peroleh dari keterangan saksisaksi yaitu Kundori,SH Bin Nurhadi, Sabarudin Yasin, SH, S. Ag, Pasti Jaya, SH BinMartin Tanjung dan Hotman Butar Butar, SH Anak Dari Sabar ButarButar;Bahwa mengenai dilaksanakan kegiatan upacara adat dayak Belian secara terusmenerus yang berada di sekitar tendatenda olehPenuntut Umum ditulis tidak berada ditengah jalan houling PT. KidecoJaya Agung (PT.

KUNDORI, SH., Bin NURHADI : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan telah memberikanketerangan dengan benar; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sebagai saksisehubungan dalam perkara penutupan areal tambang PT. Kideco diSungai Paku; Bahwa peristiwa penutupan tambang tersebut terjadi pada tanggal 16Juni 2012 sekitar pukul 09.45 Wita di areal Simpang A2, Simpang A3,Simpang A1 dan Simpang AW areal tambang PT.

Kideco Jaya Agung; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi KUNDORI, SH., BinNURHADI tersebut, terdakwa menyatakan keterangan saksi tidak benar danmenyatakan keberatan yang pada pokoknya : Bahwa terdakwa tidak kenal dengan saksi; Bahwa spanduk bukan ditengah jalan akan tetapi di pinggir jalan;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksimenyatakan tetap pada keterangannya;14. SABARUDIN YASIN, SH.S.Ag.

Kideco Jaya Agung, Kecamatan Batu Sopang, KabupatenPaser;Bahwa penutupan tambang tersebut dilakukan dengan cara memasangtali rafia dan spanduk disekitar areal simpang empat tersebut, sehinggamengakibatkan aktifitas pertambangan menjadi terhenti;Bahwa penutupan tambang tersebut kurang lebih selama 15 (lima belas)hari sejak tanggal 16 Juni 2012 sampai tanggal 30 Juni 2012;Bahwa menurut saksi Kundori dan saksi Hotman Butar Butar, saat itusaksi mengetahui dan melihat penutupan tambang PT.

Kideco JayaAgung, dan selain tali plastik dan tali rafia yang dipasang saat itu ada jugatenda yang didirikan;Menimbang, bahwa menurut saksi Kundori, saksi Hotman ButarButar, dan saksi Pasti Jaya menerangkan, saksi tidak mengetahui siapa yangmemasang tali rafia, soanduk maupun tenda, akan tetapi sebelum tanggal 16Juni 2012 telah terjadi pertemuan antara PT.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Iis Safa'ati binti Ali Maskuri dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Kundori Bin Sujianto3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Zahron bin Lastari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rusmini binti Kundori) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;

Zahron bin Lastari) untuk membayar kepada Termohon (Rusmini binti Kundori), berupa nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp 3.000.000,-(tiga juta rupiah), dan Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,-(dua juta rupiah), yang dibayar tunai sebelum pengucapan ikrar talak;