Sidrap, saksi melihat lelaki Risal bersama dengan lelakiLacammang dan lelaki Lababa sudah berada di tempat tersebut;Bahwa saksi menjemput lelaki Risal, lelaki Lacammang danlelaki Lababa menggunakan mobil Avanza warna silver yangdipinjam saksi dari terdakwa;Bahwa saksi meminjam mobil Avanza dari terdakwa denganmengatakan meminjam mobil untuk menjemput Rizal;Bahwa mobil Avanza warna silver yang digunakan menjemputlelaki Risal, Lacammang, dan Lababa dirental oleh terdakwa;Bahwa setelah sampai di Jalan

Sidrap saksi ikutmenaikkan mesin traktor ke dalam mobil bersama dengan lelakiRisal, lelaki Lacammang dan lelaki Lababa;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik dari mesintraktor/dong peng yang dinaikkan ke dalam mobil;Bahwa setelah berhasil memasukkan mesin traktor ke dalammobil, mesin traktor dibawa ke rumah terdakwa menggunakanmobil Avanza warna silver yang dipinjam saksi dari terdakwa;Bahwa mesin traktor yang dibawa dengan menggunakan mobilAvanza warna silver tetap disimpan di dalam mobil dan

mobildikembalikan lagi oleh saksi kepada terdakwa;Bahwa setelah mengembalikan mobil kepada terdakwa, saksilangsung pulang ke rumahnya, dan saksi tidak mengetahuiapakah lelaki Risal, Jlelaki Lacammang dan Jlelaki Lababamenginap di rumah terdakwa; 11 Bahwa saat saksi menjemput lelaki Risal, lelaki Lacammang danlelaki Lababa dan membawa mesin traktor ke rumah terdakwa,terdakwa berada di rumahnya;Bahwa 2 (dua) hari setelah saksi menjemput lelaki Risal,lelaki Lacammang dan lelaki Lababa dan membawa mesin

traktor,saksi diberi uang oleh Risal sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui bahwa Jlelaki Lababa bukan petani,namun bekerja pada terdakwa yaitu membantu mengangkat salon;Bahwa benar pekerjaan terdakwa adalah sebagai pemilikelektone;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa tidak keberatan;Saksi 3 BASRI BABA bin CAMBOLONG di bawah sumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan

Nurbaya Lababa binti Lababa, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Atletik, RT. 004, RW.003, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Bacukiki Barat, KotaParepare, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah iparPemohon; Bahwa selama dalam pernikahannya telah dikaruniai 2 (dua) anakyang bernama Supardi bin Daming, umur 30 tahun dan Sukmawatibinti Daming, umur 10 tahun; Bahwa Daming telah meninggal dunia pada bulan

Nai yang terletak di Kelurahan WatangSoreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahapakah benar Pemohon dengan almarhum Daming selama membina rumahtangga telah dikaruniai anak dan Pemohon layak untuk mengasuh dan menjadiwali dari anaknya.Menimbang, bahwa membuktikan kebenaran dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa surat kode P.1 sampaidengan P.7 dan saksisaksi dibawah sumpah yang masingmasing adalahNurbaya Lababa

binti Lababa dan Ruslin bin Baba yang selanjutnya Majelisakan mempertimbangkannya.Menimbang, bahwa surat kode P.1. bermaterai cukup dan cocok sesuaiaslinya yang isinya mengenai telah terjadinya pernikahan antara Pemohondengan Daming, dari surat tersebut Majelis mengkwalifisir sebagai buktiauthentik adanya hubungan hukum Pemohon dengan Daming sebagai suamiisteri yang sah.Hal. 6 dari 10 hal.

Pinrangatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan Hukum perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya saat saksi DARMAN Bin RINCI dan saksi ADDULLAH AliasABDULLAH Bin LABABA pada pagi hari datang ke tempat usaha SomelKayu milik korban H.

Rustan alias Aji Rusa BinPuang Rinci kemudian mengambil Aki dan Cast Aki dengan cara langsungmengangkat karena Aki dan Cast Aki tersebut tanpa ada Baut ataupengamannya, serta lokasi somel tidak ada pagar nya;Bahwa pada saat itu di pagi harinya saksi bersama dengan saksi Abdullahalias Ladullah Bin Lababa pergi ke Lokasi usaha Somel Milik saksi korbanHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 213/Pid.B/2018/PN PinH.

Sesampainya di lokasi tersebutsaksi melihat Aki dan Cast Aki sudah tidak ada di tempatnya sehinggapada saat itu saksi bersama saksi Abdullah alias Ladullah Bin Lababalangsung mencari Aki dan Cast Aki tersebut di sekitar Lokasi Someltersebut namun tidak di temukan sehingga saksi bersama saksi Abdullahalias Ladullah Bin Lababa pergi ke rumah saksi korban H.

ABDULLAH alias LADULLAH Bin LABABA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan hilangnyabarang milik saksi korban H. Rustan alias Aji Rusa Bin Puang Rinci;Bahwa hari dan tanggalnya sudah saksi lupa, namun yang pastinya padaawal bulan Mei 2018 dan kejadiannya pada malam hari bertempat didalam Lokasi Somel Kayu milik saksi korban H.

pada tempatnya, sehingga saksi Darmin Bin Rinci dansaksi Abdullah alias Ladulla Bin Lababa memberitahukan hal tersebut kepadasaksi korban H.

KabupatenSidenreng Rappang, dengan dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahMertua Pemohon I; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17Juli tahun 1989 di Tawau Sabah Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Wali Hakim yang bernamaImam Ahmad bin Sihu, karena Pemohon II tidak punya wali; Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan tersebut adalah LaBaba

Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17Juli tahun 1989 di Tawau Sabah Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Wali Hakim yang bernamaImam Ahmad bin Sihu, karena Pemohon II tidak punya wall; Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan tersebut adalah LaBaba

di Kantor Urusan Agamasetempat, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti perkawinan untuk mengurus Kartu Penduduk dankepentingan lainya;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperolehfakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 17 Julitahun 1989 di Tawau Sabah Malaysia, dengan wali nikah adalah WaliHakim yang bernama Imam Ahmad bin Sihu, karena Pemohon II tidakpunya wali, dengan dihadiri saksisaksi nikah antara lain adalah LaBaba

Bahwa Hasdin bin Lababa telah menikah dengan seorang perempuanbernama Sappowati binti Adelan pada tanggal 10 Januari 2008, selamapernikahannya dikaruniai 3 orang anak masingmasing sebagai berikut :1. Haswandi bin Hasdin;2. Hasdiansa bin Hasdin;3. Hadisayati binti Hasdin;2. Bahwa telah meninggal dunia seorang bernama Hasdin bin Lababapada tanggal 30 Desember 2019, sebagaimana bukti Surat KeteranganKematian Nomor: 32/DMD/ /2020;3.

Surat silsilan keluarga atas nama Hasdin bin Lababa, tanggal 27Januari 2020, dibuat oleh Pemohon dan diketahui oleh Kepala DesaMuladimeng, telah bermeterai cukup dan dinazegelen (Bukti P.10);Hal. 4 dari 11 Penetapan No. 28/Pat.P/2020/PA.Blp11. Fotokopi buku tabungan atas nama Hasdin, yang dikeluarkan BNIKantor Cabang Palopo, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.11);12.

Hamsari bin Patangngari, umur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan S1, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Dusun Labembe,Desa Muladimeng, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, di bawahsumpah, Saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan kenal dengansuami Pemohon yang bernama Hasdin karena masih sepupu denganayah saksi; Bahwa, Hasdin telah meninggal dunia pada bulan Desember2019; Bahwa, saksi kenal dengan orang tua Hasdin yang bernama LaBaba

Pendidikan SMA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Lara, Desa Buntu Kamiri,Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu, di bawah sumpah, Saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan kenal dengansuami Pemohon yang bernama Hasdin karena saksi adalah kakakkandung Pemohon II;Hal. 5 dari 11 Penetapan No. 28/Pat.P/2020/PA.Blp Bahwa, Hasdin telah meninggal dunia pada bulan Desember2019; Bahwa, saksi kenal dengan orang tua Hasdin yang bernama LaBaba

Fauzia Lababa binti Ismet Lababa, tempat tanggal lahir Ikhwan, 27Juni 1975, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah MenengahPertama, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di DesaIkhwan, Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuisteri Pemohon bernama almarhummah Fitri Lydia Amuda;Bahwa Pemohon dan almarhummah Fitri Lydia Amuda menikahpada hari Kamis, tanggal 5 Agustus

Nurbaya Lababa binti Ismet Lababa, tempat tanggal lahir Ikhwan, 27September 1991, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa Ikhwan,Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuisteri Pemohon bernama almarhummah Fitri Lydia Amuda;Bahwa Pemohon dan almarhummah Fitri Lydia Amuda menikahpada hari Kamis, tanggal 5 Agustus

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Daher B bin Dauda)
dengan Pemohon II (Sanawia binti Lababa) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 1977 di Desa Tanpanombo, Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Poso;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Poso Tahun 2021sejumlah Rp. 405,000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

7/Pdt.P/2021/PA.PsoZZ Ne ZzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Daher B bin Dauda, tempat dan tanggal lahir Marowo, 05 Agustus1958, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DesaMembuke, Kecamatan Poso Pesisir Utara,Kabupaten Poso,, sebagai Pemohon ;Sanawia binti Lababa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal O07 Juli 1977 di Desa Tanpanombo, Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Poso,Propinsi Sulawesi Tengah dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon bernama Lababa yang dinikahkan oleh Abdul Asis Aba dengan maskawin uangHal. 1 dari 8 Hal. Penetapan No. 7/Pdt.P/2021/PA.Psosebesar Rp. 11.000, (sebelas ribu rupiah) dibayar tunai dan dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Muslimin L dan Lukman Togado;2.

maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Daher B bin Dauda denganPemohon II Sanawia binti Lababa

., memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.Penggugat bernama Nuraeci binti Lababa karena adikkandung saksi dan Tergugat bernama Xxxxxxxx adalahipar saksi;Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Karo, Desa Lengkong, KecamatanBua, Kabupaten Luwu;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai seoranganak dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengarPenggugat

mengenaiperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratbertanda P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat didipersidangan dan dapat menunjukkan aslinya sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah sehingga Majelis Hakim berpendapat alat bukti Penggugat tersebutdapat menjadi alat bukti yang sempurna dan dapat dipertimbangkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan PenggugatErnawati binti Lababa

dan Ermitasari binti Lababa, memberikanketerangan di depan persidangan seorang demi seorang, mengangkatPut.No 249/ Pdt.G/2016/PA.Plp.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah dan telahdikarunial 5 (lima) orang anak salah satunya bernama: Hasmira binti LaBaba;Hal. 1 dari 17 Hal. Penetapan No.312/Pdt.P/2020/PA.Prg2.

Penetapan No.312/Pdt.P/2020/PA.PrgBahwa saksi mengenal anak Para Pemohon bernama Hasmira binti LaBaba;Bahwa anak Para Pemohon tersebut sekarang berumur 17 (tujuh belas)tahun;Bahwa saksi mengenal calon suami anak Para Pemohon bernamaYahya bin Baharuddin;Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah berumur 27 (dua puluhtujuh) tahun;Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai karyawan tokoBuana Motor, xxxxXXXXXX XXXXXXXBahwa penghasilan calon suami anak Para Pemohon setiap bulansekitar Rp 2.500.000

Penetapan No.312/Pdt.P/2020/PA.Prg2.Bahwa keluarga Yahya bin Baharuddin sudah datang melamar danlamarannya sudah diterima pihak keluarga Hasmira binti La Baba;Bahwa tidak ada lakilaki lain yang datang melamar Hasmira binti LaBaba selain Yahya bin Baharuddin;Bahwa rencana Para Pemohon untuk menikahkan anaknya denganYahya bin Baharuddin menunggu penetapan dispensasi kawin dariPengadilan Agama;SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Ikarena saksi adalah kemanakanPemohon , dan saksi kenal dengan Pemohon Ilkarena Pemohon Iladalah isteri Pemohon ;Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin;Bahwa para Pemohon meminta dispensasi kawin karena Para Pemohonmau menikahkan anak Para Pemohon namun ditolak oleh KUAXXXXXXXXX XXXXXXX karena belum cukup umMur;Bahwa saksi mengenal anak Para Pemohon bernama Hasmira binti LaBaba

menikahkankeduanya;Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut;Bahwa anak Para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa;Bahwa anak Para Pemohon sudah biasa mengerjakan pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX Seperti Memasak, mencuci dan pekerjaan rumah tanggalainnya;Bahwa keluarga Yahya bin Baharuddin sudah datang melamar danlamarannya sudah diterima pihak keluarga Hasmira binti La Baba;Bahwa tidak ada lakilaki lain yang datang melamar Hasmira binti LaBaba

Adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara tanah perumahan Opo Andi Juheria;e Sebelah Timur jalan raya;e Sebelah Selatan tanah perumahan almarhum Lababa (Bapak Batti);e Sebelah Barat tanah perumahan Bapak Badewi (Bapak Dewi);Adapun pokok perkaranya adalah sebagai berikut:1.

Adapunbatasbatasnya adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara tanah perumahan Opo Andi Juheria;e Sebelah Timur jalan raya;e Sebelah Selatan tanah perumahan almarhum Lababa (bapak Batti);e Sebelah Barat tanah perumahan Bapak Badewi (bapak Dewi);Adalah hak milik Penggugat;3. Menyatakan bahwa Sertipikat SHM Nomor 00081 yang terbit tahun 2009 diatas objek sengketa atas nama Hj. Marsing (Tergugat) harus dibatalkankarena Cacat yuridis;4.

Adapun batasbatasnya adalah sebagaiberikut:e Sebelah Utara tanah perumahan Opo Andi Juheria;e Sebelah Timur jalan raya;e Sebelah Selatan tanah perumahan almarhum Lababa;e Sebelah Barat tanah perumahan bapak Badewi ;Bahwa terhadap objek sengketa tersebut di atas masih ada subjek hukumyang menguasai tanah perumahan dan mendirikan rumah semi permanenberukuran kurang lebih 7 x 6 m (luas 42 m?)

(dua ratus lima puluhsatu meter persegi), dengan batasbatas:e Sebelah Utara tanah Andi Juhariah;e Sebelah Selatan tanah Almarhum Lababa;e Sebelah Timur jalan raya;e Sebelah Barat tanah Badewi dan H. Dg. Ponang;Adalah hak milik Penggugat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 00081tanggal 30 Desember 2009, atas nama Hj. Marsin (Tergugat) tidak memilikikekuatan hukum mengikat;4. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi isi putusan ini;5.

(dua ratus lima puluh satu meter persegi), dengan batasbatas:e Sebelah Utara tanah Andi Juhariah;e Sebelah Selatan tanah almarhum Lababa;e Sebelah Timur jalan raya;e Sebelah Barat tanah Badewi dan H. Dg. Ponang;Adalah hak milik Penggugat;3.Menyatakan menurut hukum bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor00081 tanggal 30 Desember 2009, atas nama Hj.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yanto Lababa bin Sudharyono Lababa) terhadap Penggugat (Silvana Lamuta binti Idrus Lamuta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00( tiga ratus

David Madina bin Yamin Madina) terhadap Penggugat (Hartini Lababa binti Suleman Lababa);

Menetapkansah menurut hukum pernikahanantara Pemohon 1(Arifin bin Lababa) dengan
Pemohon II (Darna binti Alias) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 2002di Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, Sulawesi Selatan.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PMN peeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Arifin bin Lababa, umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Durikumba, KecamatanKarossa, Kabupaten Mamuju Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Darna binti Alias, umur 38 tahun, Agama

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Arifin bin Lababa)dengan Pemohon II (Darna binti Alias) yang dilaksanakan di KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang pada tanggal 18 Juni 2002;3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohonHal. 8 dari 11 Penetapan No.49/Pat.P/2018/PA.Mmj.telah dapat dikabulkan dengan menyatakan menetapkan sah menurut hukumpernikahan antara Pemohon (Arifin bin Lababa) dan Pemohon II (Darna bintiAlias) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 2002 di Kecamatan Tiroang