Litang dan Robinsonth, ST,padahal kedua orang tersebut yaitu Rahman T. Litang dan Robinsonth, STtidak pernah diperiksa dalam persidangan Pengadilan, bahkan nama RahmanHal. 47 dari 94 hal. Put. No. 133 K/Pid.Sus/2012T. Litang tidak pernah diperiksa dalam tingkat penyidikan.

Litang dandibenarkan pulah oleh saksi Bambang Sutikto dengan alasan menanamjenis bibit tersebut sudah mendapat rekomendasi dari Direktorat JenderalPerkebunan; alasan itu tidak didukung oleh alat bukti;b Bahwa dari keterangan saksi Antoni Yurnalis Yanson Sala (pengurusKUD Rukun Mas), Yohanis Tasi (pengurus KUD Sumber Indah) terdapatketerangan yang bersesuaian...dst, sedangkan keterangan saksiRobinsonth, ST menerangkan tahun 1998 saksi pernah datang kelokasi kebun kelapa sawit yang dibangun oleh PT

Pasific MiningJaya (Penggugat) dengan lokasi yang terletak di Kabupaten Nabire, ProvinsiPapua seluas 26.040 Ha (dua puluh enam ribu empat puluh hektar) denganbatasbatas koordinat bujur timur dan litang selatan yang termuat dalamlampiran keputusan gubernur tersebut (vide lampiran bukti P.1), sehinggaPenggugat merupakan pemegang Izin Usaha Pertambangan eksplorasi lokasitersebut untuk jangka waktu 8 (delapan) tahun terhitung dari tanggalditetapbkannya sampai dengan tanggal 22 Juli 2019;Halaman 35 dari

Inko BersatuInternasional (Tergugat) dengan lokasi pertambangan yang terletak di K.AirSungai MusairoPeg.Musairo, Kampung Legari Jaya, Distrik Uwapa, KabupatenNabire, Provinsi Papua seluas 5.000 Ha (lima ribu hektar) dengan batasbataskoordinat bujur timur dan litang selatan yang termuat dalam lampiran Surat IjinBupati Nabire tersebut (vide lampiran II bukti T.7), selanjutnya pada tanggal 15Agustus 2014 dilakukan perpanjangan izin usaha pertambangan eksplorasikepada PT.

Litang Timur,mengambil 1 (Satu) unit HP merk Vivo Y91 warna biru hitam dan 1(Satu) buah jam tangan ;. Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi, kirakirasekitar 2 (dua) minggu yang lalu, bertempat di Jalan Cipta Karya Gg.Sakato Kec. Tampan, Kota Pekanbaru, di sebuah rumah, mengambil 1(satu) unit HP merk ASUS warna hitam ;. Pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat, sekira pukul02.00 WIB, bertempat di sebuah rumah yang terletak di Jalan AURI Kel.Sialang Munggu, Kec.

Djuanda itu darisiapa; Bahwa saksi tidak kenal dengan Tunreng dan Puang lItang; Bahwa orang tua H. Djuanda dengan Ukkase bersepupu 1 (satu) kali; Bahwa wakiu H. Djuanda menanam pohon ditanah sengketa, saat ituUkkase sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada musyawarah secarakekeluargaan di Desa untuk menyelesaikan perkara ini; Bahwa saksi tidak mengetahui jika ada keberatan ataukah tidak darikeluarga penggugat saat H.

No. 491 K/AG/2013perempuan lItang Samad/isteri pertama Hi. Siddik A. Kadir meninggaldunia;Bahwa Hi. Siddik A. Kadir pada saat menikah dengan ibu Penggugat(Hj. Nur Hi. Yusuf) tidak pernah membawa/memiliki harta bawaan kecuali 2(dua) orang anak tersebut di atas (Tergugat dan Tergugat II) bahkankarena Tergugat Il pada waktu itu masih kecil dan tinggal di DesaOrimakurunga, Kecamatan Kayoa, maka ibu Penggugat bersama Hi. SiddikA.

Oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan memberi izin dispensasi kepada anak Pemohon a quo untuk menikahdengan calon suami yang bernama lItang Yunas bin Usep, umur 25 tahun,sebagaimana akan ditegaskan dalam diktum amar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh perkara ini merupakan perkara voluntair dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

yangmempengaruhi sebagai berikutBahwa perbuatan Terdakwa dilakukan oleh karena hasratnyamenginginkan hubungan badan dengan orang lain selaindengan isterinya (Saksi L) sehingga Terdakwa beranimelakukan persetubuhan dengan Saksi Hermayanti hinggabeberapa kali di rumah Saksi Hermayanti yangmengakibatkan kecurigaan bagi warga sekitarnya hinggaMenimbangMenimbangMenimbangharusMenimbangperluMenimbang :surat suratMenimbang19akhirnya Terdakwa dan Saksi Hermayanti digerebek olehSerma Eris Setiawan dan Saksi Pelda lItang

Litang, BSc, dkk.= Selanjutnya saksi H. Berkat Setiawan selaku Ketua DPRD KabupatenKatingan memerintahkan kepada Sekretaris Dewan untuk mencairkandana MAK Biaya Perjalanan Dinas, pasal : Biaya Chek Up yaitusebesar Rp 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) padaTahun Anggaran 2003 dan Rp. 124.710.000, (seratus dua puluh empatjuta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) yang selanjutnya diberikan olehBendaharawan Sekretariat Dewan kepada saksi H.

Litang,BSc, dkk.= Selanjutnya saksi H. Berkat Setiawan selaku Ketua DPRD KabupatenKatingan memerintahkan kepada Sekretaris Dewan untuk mencairkandana MAK Biaya Perjalanan Dinas, pasal : Biaya Chek Up yaitusebesar Rp 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) padaTahun Anggaran 2003 dan Rp. 124.710.000, (seratus dua puluh empatjuta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) yang selanjutnya diberikan olehBendaharawan Sekretariat Dewan kepada saksi H.

Bahwa perbuatan terdakwatersebut dikehendaki dan disadari sendiri oleh terdakwa dan terdakwamenyadari akibat yang akan timbul dari perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas jelas bahwaperbuatan Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada saksi Delmitaspanggilan Itang bahwa Terdakwa menggunakan uang milik saksi Delmitaspanggilan Itang untuk membayar hutang Terdakwa kepada Bank Danamondimana dengan demikian Terdakwa telah nikmati sendiri uang milik saksiDelmitas panggilan lItang tersebut

Saksi IRWAN Anak LITANG, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Kecelakaan lalu lintas jalan raya tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 17 April 2019 sekitar pukul 04.00 Wib di jalan raya DusunSampuk Desa Aur Sampuk Kecamatan Sengah Temila Kabupaten Landakpada Kilometer 250 Pontianak Ngabang; Bahwa yang terlibat kecelakaan lalu lintas jalan raya pada waktu ituadalah antara kendaraan sepeda motor merek Honda VERZA warna hitamdengan No.pol KB 4953 NM yang dikendarai

tersebut dikuasai oleh kaumPenggugat Intervensi yang juga merupakan suku Melayu;Berarti ada dua suku Melayu yang sekarang ini menguasai tanah objekperkara seperti batas sepadan yang terdapat dalam surat salang pinjam punada dua suku Melayu dibatas sepadan sebelah Utara yang merupakankaum itu juga yang dikuasai bertahuntahun oleh suku Melayu sehinggatidak pantas dikatakan sebagai kawan tanah itu juga;Sebelah Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga yang didirikan olehNuraini panggilan Upik(anak mak lItang

Litang, BSc, dkk.= Bahwa selanjutnya saksi H.

Litang, BSc, dkk.= Selanjutnya saksi H. Berkat Setiawan selaku Ketua DPRDKabupaten Katingan memerintahkan kepada SekretarisHal. 23 dari 61 hal. Put. No. 649 K/Pid.Sus/2013Dewan untuk mencairkan dana MAK Biaya Perjalanan Dinas,pasal : Biaya Chek Up yaitu sebesar Rp 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah) pada Tahun Anggaran2003 dan Rp. 124.710.000, (Seratus dua puluhempat juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) yang selanjutnyadiberikan oleh Bendaharawan Sekretariat Dewan kepadasaksi H.

tersebut dikuasai oleh kaumPenggugat Intervensi yang juga merupakan suku Melayu;Berarti ada dua suku Melayu yang sekarang ini menguasai tanah objekperkara seperti batas sepadan yang terdapat dalam surat salang pinjam punada dua suku Melayu dibatas sepadan sebelah Utara yang merupakankaum itu juga yang dikuasai bertahuntahun oleh suku Melayu sehinggatidak pantas dikatakan sebagai kawan tanah itu juga;Sebelah Timur berbatas dengan kawan tanah ini juga yang didirikan olehNuraini panggilan Upik(anak mak lItang

Litang, BSc., dkk.> Selanjutnya saksi H. Berkat Setiawan selaku Ketua DPRD KabupatenKatingan memerintahkan kepada Sekretaris Dewan untukmencairkan dana MAK Biaya Perjalanan Dinas, pasal : Biaya ChekUp yaitu sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima jutarupiah) pada Tahun Anggaran 2003 dan Rp124.710.000,00 (seratusdua puluh empat juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) yangselanjutnya diberikan oleh Bendaharawan Sekretariat Dewan kepadasaksi H.

Litang, B.Sc., dkk.> Selanjutnya saksi H. Berkat Setiawan selaku Ketua DPRD KabupatenKatingan memerintahkan kepada Sekretaris Dewan untukmencairkan dana MAK Biaya Perjalanan Dinas, pasal : Biaya ChekUp yaitu sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima jutarupiah) pada Tahun Anggaran 2003 dan Rp124.710.000,00 (seratusdua puluh empat juta tujun ratus sepuluh ribu rupiah) yangselanjutnya diberikan oleh Bendaharawan Sekretariat Dewan kepadasaksi H.

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingiHakim Anggota, dibantu oleh lItang Irman Handayana, SH,PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA, dihadiri olehHeru Yuniatmoko,SH.

Cece dan Itang)bekerja sama dengan pembeli yang sudah biasa. mengambil barangbarang yang ada di toko tersebut dan membayar setengahnya kepadaSdr Sendi, Sdr Cece atau Sdr Itang sementara Sdr Sendi, Sdr Ceceatau sdr lItang tidak menyetorkan uang tersebut kepada saksi, dankadang Sdr Sendi, Sdr Cece dan Sdr Itang sudah mempersiapkanbarang barang yang akan di ambil oleh konsumen dan pada saat tokobuka para konsumen tersebut tinggal mengambilnya ;Bahwa saksi memberikan kebebasan terliadap Karyawan saksi

Bahwa di atas tanah objek sengketa tersebut sekarang adabeberapa rumah yang ditempati oleh lItang, Langaru, Saleha,Saharuddin, Ati dan Latansi. Bahwa di atas tanah tersebut ada juga rumah yang dulu dibangunoleh anaknya Makkulase yang bernama Lajallo dan setelah Lajallomeninggal rumah tersebut ditempati oleh anaknya Lajallo yangbernama Salimang dan Darwis.

Bahwa lItang sendiri yang menunjukkan Buku Rincik tersebutkepada saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumah Itang dan Itangmengatakan kepada saksi bahwa menurut buku tersebut, tanah objeksengketa adalah miliknya. Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana Itang bisa memiliki tanahtersebut. Bahwa Itang menempati objek sengketa sejak saksi belum lahir.

Saksi MISTURAHIM Bin ISAM LITANG (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telan menyaksikan penangkapan yang dilakukan olehanggota Polsek Katingan Hilir terhadap Terdakwa waktu itu Pada hariKamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 21.30 Wib, di Taman ReligiKasongan, ALAN Kelud, Kelurahan Kasongan Lama,KecamatanKatingan Hilir, Kab.Katingan, Propinsi Kalimantan Tengah,Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa Pada hariKamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira

Akibat yang ditimbulkan karena kurang hatihatinya itu harus dapatdibayangkan atau diduga terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DEDEH Binti SARFI,saksi DEDI TIRTAYASA Bin A.SUTISNA, saksi HIKMAT Bin ASEP, saksi AsepHermana Bin H.Nuhrowi, saksi Devi Sudaevi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dipersidanganbermula pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2016 kirakira pukul 05.30 Wib,terdakwa Asep Ramlan Bin lItang Suherman

Almarhum Hi. lorahim Tjan dan isterinya almarhumah lItang Tjan;Halaman.16. Putusan Nomor : 17/PDT/2015/PT. TIE4.2.9. Almarhum Hi. lorahim Tjan dan isterinya almarhumah Cili Tjan;4.2.10. Almarhumah Siti Tjan dan suaminya almarhum M. Sidik Tjan;4.2.11. Nuraini Tjan yang didalilkan Penggugat sebagai anak angkatnyaalmarhumah Hj. Hawa Tjan;5.