Ditemukan 13846 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-09-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 433/Pdt.P/2022/PN Bks
Tanggal 27 September 2022 — Pemohon:
1.HERJUN SETIAWAN
2.JENIE SUSANTO
62
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan dan Memberi Ijin kepada Para Pemohon untuk Merubah atau Memperbaiki penulisan nama anak ketiga Para Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No : 3275-LT-12102018-0125 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi pada tanggal 12 Oktober 2018 yang semula bernama ZOEY HEAVENLY SETIAWAN sehingga menjadi ZOEY HEAVENLY SEAN;
    3. Meberikan
Register : 25-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 81/Pdt.P/2019/PN Jth
Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon:
Musliadi
3710
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula dari Misbahul Hadi dirubah menjadi Rajuli Almasaid yang lahir di Banda Aceh pada tanggal 26 Maret 2016 yang lahir dari orang tua bernama Musliadi dan Safrida;
    3. MemerintahkankepadaPemohonuntuk melaporkansalinanpenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapinikepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil
Register : 30-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan tidak mau berusaha mencaripekerjaan sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,dengankeadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;4.
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggaMaret 2018 dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama Maharani, umur 1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggaMaret 2018 dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK , umur 1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    aut ol ploigh jist jini ulArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat meberikan
    2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Maret 2018 danPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat meberikan
Register : 30-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1841/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan tempat tinggal, dimanaTergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karenaberat kepada orangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersediatinggal dirumah Tergugat karena sikap Tergugat suka marahmarahdengan ucapan kasar selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkahsecara layak pada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugatdipegang sendiri dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat dibantuorangtuanya, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran
    sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama Muhammad Ilham, umur 9 bulan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat danTergugat terjadi perselisihan tempat tinggal, dimana Tergugat tidakkerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karena berat kepadaorangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal dirumahTergugat karena sikap Tergugat suka marahmarah dengan ucapankasar selain itu Tergugat tidak dapat meberikan
    sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK , umur 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat danTergugat terjadi perselisihan tempat tinggal, dimana Tergugat tidakkerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karena berat kepadaorangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal dirumahTergugat karena sikap Tergugat suka marahmarah dengan ucapankasar selain itu Tergugat tidak dapat meberikan
    sejak bulan Februari tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan tempat tinggal, dimana Tergugattidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karena berat kepadaorangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal dirumah Tergugatkarena sikap Tergugat suka marahmarah dengan ucapan kasar selain ituTergugat tidak dapat meberikan
    bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Mei 2018 danPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan tempat tinggal,dimana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat karenaberat kepada orangtuanya sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggaldirumah Tergugat karena sikap Tergugat suka marahmarah dengan ucapankasar selain itu Tergugat tidak dapat meberikan
Register : 02-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 672/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Aqsha Fallah Hamizan, lakilaki, lahir di Cilacap, 15 Oktober2018;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tanggal 04 Juni2018 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulagoyah, disebabkan: Tergugat memiliki Nhubungan khusus denganwanita idaman lain yang telah dinikahinya;Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga;Tergugat sudah tidak perduli kepada anak;Bahwa karena sebabsebab tersebut
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga; 3. Tergugat sudah tidak perduli kepada anak;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada 11 Desember 2018, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;2.
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga;e 3. Tergugat sudah tidak perduli kepada anak;;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 672/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga;oe Tergugat sudah tidak perduli kepada anak;, yang puncaknyasejak 11 Desember 2018 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tidak ada hubungan layaksuami isteri, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahtidak dapat diwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akanbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga;3.
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0173/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak meberikan nafkah lahir bathin, Tergugat sering berbicara kasar padaPenggugat dan Tergugat sering membesarbesarkan persoalan kecil;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama Bulan April Tahun 2018 , Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri ;6.
    Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan
    Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak meberikan
    dengan resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1)HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa sejak bulan April tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugattidak meberikan
Register : 06-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1908/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja (malas) sehingga untuk kebutuhanseharihari kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantuorangtua Penggugat bahkan Tergugat menghabiskan uang orangtuaPenggugat selain itu sikap Tergugat tidak mau menerima anak bawaanPenggugat,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Juni2018 dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK , umur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Juni2018 dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK , umur 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja (malas) sehingga untuk kebutuhan sehariharikurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtuaPenggugat bahkan Tergugat menghabiskan uang orangtua Penggugat selainitu sikap Tergugat
    2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Juni 2018 danPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat meberikan
Register : 10-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 877/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di xxx XxXxXxxX XXX XXX XXX XXX XXXX XXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXBahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikarunialanak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat dalam meberikan
    Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 06 Februari 2012, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga; 2.
    Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 06 Februari 2012, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga; 2.
    Tergugatdalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untuk kebutuhan rumahtangga;2. Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat:oe Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;, yangpuncaknya sejak 17 Agustus 2020 Penggugat dengan Tergugat pisahrumah, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tidak ada hubunganlayak suami isteri, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah danHal.7 dari 12 hal. Put. No : 877/Pdt.G/2021/PA.
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga;2. Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;3.
Register : 20-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 420/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • JAKARTABARAT, PROVINSI DKI JAKARTA;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikarunial1(satu) orang anak yang bernama: Syabillah Putri Adibah, perempuan,lahir di Jakarta, 10 November 2015;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat malas bekerja;Tergugat dalam meberikan
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, bahkan lebih banyakditanggung oleh Penggugat;;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 420/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Juli 2018, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;2.
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, bahkan lebih banyakditanggung oleh Penggugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Juli 2018, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukup!
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untukkebutunhan rumah tangga, bahkan lebih banyak ditanggung olehPenggugat;, yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Bulan Juli 2018, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukan oleh keluargatetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan
Register : 23-04-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 293/Pdt.G/2024/PA.ME
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3429
  • maka Pemohon berkewajiban memberikan nafkah iddah kepada Termohon berupa uang tunai sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) selama masa iddah 3 (tiga) bulan atau total sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

    3.2. Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat, hak asuh (hadhanah) atas 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Nathan An Farzan Bin Nopriansyah Pratama, Lahir tanggal 26 Mei 2019 berada pada Termohon selaku ibu kandungnya, dengan syarat Termohon wajib meberikan

    Bahwa Terhadap 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Termohon yang hak asuhnya berada pada Termohon sebagaimana pada Pasal 2 tersebut di atas, Pemohon dan Termohon sepakat Pemohon berkewajiban meberikan nafkah untuk 1 (satu) orang anak Pemohon dengan Termohon tersebut total minimal sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa (mandiri/usia 21 tahun) diluar biaya pendidikan dan Kesehatan;

    1. Menghukum Pemohon untuk membayarkan/menyerahkan kewajiban
Register : 04-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: Afifah Nahda Rafanda,Perempuan, Lahir di Tangerang, 10 September 2015;Nurrohman Julhafiz, Lakilaki, Lahir di Oku Timur, 04 Juli 2019;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti sering memukul Penggugat;Tergugat dalam meberikan
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 37/Pdt.G/2021/PA.
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Maret 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;, yang puncaknya sejak Bulan Maret 2020Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Hal.7 dari 12 hal. Put. No : 37/Pdt.G/2021/PA.
    Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Bulan Maret 2020, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudahdilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Tahun2015 tidak rukun karena telah
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2394/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada PenggugatkarenaTergugat jarang bekerja (malas) dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat selain itu Tergugat tidak peduli atautidak perhatian pada saat Penggugat sakit, dengan keadaan tersebutPenggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;.
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugathingga Desember 2017 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugathingga Desember 2017 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
    aut gl igigh jjat ji) olsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan September tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat meberikan
    dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hingga Desember2017 dan Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan
Register : 23-10-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1902/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tanggal 15 Januari 2013 — RABIS WAGINAH bin KERTOSENJOYO SULASTRI binti IMAM SAYUTI
124
  • Menghukum Pemohon untuk meberikan mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten XXXXX dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten XXXXX, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.
    Menghukum Pemohon untuk meberikan mutah kepada Termohon berupa uangsebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten XXXXXdan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten XXXXX, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0143/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak meberikan nafkah lahir bathin, Tergugat sering berbicara kasar padaPenggugat dan Tergugat sering membesarbesarkan persoalan kecil;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama Bulan April Tahun 2018 , Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri ;6.
    Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak meberikan
    Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak meberikan
    dengan resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1)HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa sejak bulan April tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugattidak meberikan
Register : 17-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 23/Pdt.P/2020/PN Jth
Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon:
TI SARA
175
  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama anak Pemohon yang semula bernama RATU BALQIS ZAHRA menjadi PUTRI AMELIA yang lahir dari orang tua bernama Rahmad Putra dan Ti Sara;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Aceh
Register : 17-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2559/Pdt.G/2013/PA.Tsm
Tanggal 21 Nopember 2013 — P - T
500
  • saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu kandung Penggugat, keduanya menikah pada 22 Januari 1999,kemudian telah hidup bersama di kediaman bersama, dan selamaperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli 2013 mulai goyah, antara kedua pihak seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidakmemiliki pengertian dalam membina rumah tangga dan kurangbertanggung jawab dalam meberikan
    Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahrekan Penggugat, keduanya menikah pada 22 Januari 1999, kemudiantelah hidup bersama di kediaman bersama, dan selama perkawinannyadan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juli 2013 mulai goyah, antara kedua pihak seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidakmemiliki pengertian dalam membina rumah tangga dan kurangbertanggung jawab dalam meberikan
    bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi sebagaimanayang telah terurai di atas ternyata satu dengan lainnya saling bersesuaian danmemperkuat dalildalil Penggugat tersebut, sehingga Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, antara kedua pihak telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah tidak memiliki pengertian dalam membinarumah tangga dan kurang bertanggung jawab dalam meberikan
    ; Bahwa kedua saksi dengan pihak keluarga telah berupaya memperbaikirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi memperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagidisebabkan Tergugat sudah tidak memiliki pengertian dalam membina rumahtangga dan kurang bertanggung jawab dalam meberikan
Register : 25-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 78/Pdt.P/2019/PA.Gtlo
Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
1814
  • Almarhum Dodi Firmansyah Achmad selakuKepala Keluarga, Ssuami Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Gorontalo telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telah dinazegelen,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tanda bukti P2;3. Fotokopi Kartu Penduduk an.
    No. 78/Pdt.P/2019/PA.Gtlo.dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telah dinazegelen,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tanda bukti P4;. Fotokopi Akta Kematian an. Noho Achmad, Nomor 7571KM.050120180004, tanggal 05 Januari 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok aslinya, telah dinazegelen, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis meberikan tanda bukti P5;. Fotokopi Akta Kematian an.
    Dedi Firmansyah Achmad, Nomor 7571KM.191220180001, tanggal 19 Desember 2018, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tandabukti P6;. Fotokopi Akta Kelahiran an.
    Alifan Afrah Achmad, Nomor = 7571CLT22112201003730, tanggal 21 Desember 2010, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tandabukti P7;. Fotokopi Akta Kelahiran an.
    Azaliya Athifa Achmad, Nomor 7571CLT.200320140001, tanggal 20 Maret 2014, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya, telahdinazegelen, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis meberikan tandabukti P8;. Fotokopi Sisilah Keturunan an.
Register : 30-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Desember tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena uanghasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan sikap Tergugat sering marahmarah bahkan hingga
    Putusan No.2459/Pat.G/2019/PA.Lmjrukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1, umur 14 tahun ; dan ANAK 2, umur 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desembertahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain karena Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehinggauntuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan sikap Tergugat
    mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Februari 2018 hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1, umur 14 tahun ; dan ANAK 2, umur 9 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desembertahun 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain karena Tergugat tidak dapat meberikan
    dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:ale eSaIlyArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraipada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebab karena Tergugat tidak dapat meberikan
    satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksiPenggugat diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat sebagai Suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 2orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan
Register : 05-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 176/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab perihal kewajibannyadalam meberikan nafkah yakni Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga kurang tercukupi:;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama Oktober 2016;7.
    di Blok Sentul RT. 002 RW. 004 Desa SitiwinangunHal. 3 dari 10 hal.Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan 2014rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Oktober2016 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabperinal kewajibannya dalam meberikan
    persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan
Register : 02-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1512/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Tergugat sering melakukan KDRT (mencekik,memukul,danmenampar) dan Tergugat tidak pernah dalam masalah hutang piutangselain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena uang hasil kerja Tergugat dipegang = sendirisehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untukkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,dengan keadaantersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;.
    antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugathingga April 2017 dan selama perikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmelakukan KDRT (mencekik,memukul,dan menampar) dan Tergugattidak pernah dalam masalah hutang piutang selain itu Tergugat tidakdapat meberikan
    antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugathingga April 2017 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmelakukan KDRT (mencekik,memukul,dan menampar) dan Tergugattidak pernah dalam masalah hutang piutang selain itu Tergugat tidakdapat meberikan
    Tergugat sering melakukan KDRT (mencekik,memukul,dan menampar)dan Tergugat tidak pernah dalam masalah hutang piutang selain ituTergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untukkebutuhan seharihari Kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri,dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannyadengan
    diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat hingga April 2017 danPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering melakukan KDRT (mencekik,memukul,danmenampar) dan Tergugat tidak pernah dalam masalah hutang piutang selainitu Tergugat tidak dapat meberikan