.; Bahwa luas tanah yang di gugat kepada orang tua saksi kirakira 320 Msedangkan luas tanah yang di gugat kepada Joost Pandeirot kirakira 400M Bahwa tanah yang digugat kepada orangtua saksi dengan Joost Pandeirotberdekatan atau bersebelahan ; Bahwa batas batas lokasi dalam gugatan perkaraNo.172/Pdt.G/1982/PN.Mdo. adalah :Utara dengan keluarga Mema yang dulu adalah orangtua saksi W.D.J.Lumunon ;Timur dengan Gereja GPDI ;Selatan dengan jalan masuk ke GPDI dulu keluarga Pandeirot ;Barat dengan jalan

Bahwa sebelum berdiri gereja GPDI dulu ada bangunan gudang milik JoostPandeirot ; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang tua saksi, dulu GPDI ada pinjamsementara lokasi Gereja kepada Pengggugat ; Bahwa setahu saksi gereja GPDI dibangun tahun 1990an ; Bahwa tanah orangtua saksi sekarang sudah dijual kepada Steven Mema ;Bahwa terhadap tanah orangtua saksi yang pernah diajukan gugatantersebut sudah pernah di eksekusi; Bahwa luas tanah yang diduduki oleh GPDI 30 M X 20 M seluruhnya 1000meter perseg!

Saksi SONNY NELSON WOBA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat dengan Tergugat adalahtanah gereja di Kelurahan Karombasan Utara ; Bahwa dengan batas batas sebagai berikut :Utara dengan Steven Mema dan Lumentut ;Timur dengan Jalan Lorong ;Selatan dengan Charles Taneng ;Barat dengan jalan Raya ; Bahwa asal tanah tersebut dari Herman Saronsong dan sekarang berdiriGereja ; DBahwa di depan Gereja ada bangunan pastori dan di depan Pastori

Saksi RANDY VALENTINO WINERUNGAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersaksi tentang kepemilikan tanah yang ada di KelurahanKarombasan Utara ; Bahwa dengan batas batas sebagai berikut :Utara dengan Steven Mema dan Lumentut ;Timur dengan Pastor ;Selatan dengan Charles Taneng ;Barat dengan jalan Raya ; Bahwa dilokasi dulu ada rumah milik dari Sulendi suaminya bernamaRobert Saronsong ; Bahwa Robert Saronsong mempunyai 7 (tujuh) orang anak yaitu : 1.

HEISEL REPPIE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui batas batas objek sengketa;Utara berbatasan dengan keluarga Mema dan keluarga Lumentut ;Timur dengan jalan ;Selatan dengan Charles Taneng ;Barat dengan Jin.

Bahwa gugatan cerai ini menurut hemat Penggugat juga sudahmemenuhi dasar dan alasanalasanya, oleh karena itu. mohonPengadilan Agama Banyuwangi berkenan me ngabulkan GugatanPenggugat, sekaligus membebankan seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan diatas, makaPengguat me mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk sudi kiranya mema nggil para Pihak yang berperkara, selanjutnyamemeriksa, mengadili dan pada akhirnya memberikan

No.2942 K/Pdt/2009Bahwa setelah gedung sekolah selesai dibangun pada tahun 1985, paraPenggugat mendekati Kepala Sekolah in casu Bapak Elias Mema dan KepalaDesa Hebing yang ketika itu dijabat oleh Tergugat IV (Mikael Menis) dan KepalaDusun Hale (Martinus Misa Tergugat V), untuk membicarakan ganti rugisebagaimana yang telah dijanjikan, akan tetapi tidak digubris, sehingga paraPenggugat menutup pintupintu sekolah.

Kepala SDI Hale bersama Guru bantu / BapakFerdinandus Pedy dan mantan Kepala SDI Hale / Bapak Elias Mema ;Bahwa dalam pertemuan tersebut, Tergugat Il / Kepala Desa Hale i.c. PjsKepala Desa Hale atas nama Theodorus Kote dan Tergugat Ill / Kepala DusunNapun Kontas berdalih tanah tersebut sudah dibeli.

selaluPejabat Sementara Kepala Desa Hale dengan Suratnya tertanggal 1 September2007 mengundang wakil para Penggugat atas nama Yahidi (isteri dari almarhumLeonardus Oma / Penggugat V) dan Silvester Sin (anak dari Penggugat ),Kepala Desa Hale terpilin (Remigius Paseli), Kepala SDI Hale bersama Staf,Ketua Komite SDI Hale, Ketua BPD Desa Hale dan Anggota, Mikael Menis(Mantan Kepala Desa Hebing / Tergugat IV), Martinus Misa (Mantan KepalaDusun Hale / Tergugat V), Mantan Kepala SDI Hale (Bapak Elias Mema

Berita Acara tersebut ditandatangani oleh 22 (dua puluh dua)anggota masyarakat ;Bahwa bukti tersebut diperkuat oleh keterangan saksisaksi para PemohonKasasi / para Tergugat yakni Elias Mema, Mantan Kepala Sekolah SDI Haletahun 19841992, dan Maria Princeana, Kepala Sekolah SDI Hale yangdalam keterangannya di bawah sumpah menyatakan bahwa tanah obyeksengketa telah dibeli oleh masyarakat dan pemerintah ;Bahwa oleh karena itu berdasarkan alasan hukum tersebut di atas, makapertimbangan judex facti (Pengadilan

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, yakni Tergugatmemukul Penggugat dan pernah sampai mema dan berdarah;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2011, yang akibatnyaTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, yang sampai sekarangTergugat sudah tidak pernah memberi kabar kepada keluarganya dan Tergugatsudah tidak di ketahui keberadaannya sampai dengan sekarang.

harmonis, namunsejak bulan Desember tahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangganya, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan Penggugat di bantu oleh orang tua Penggugatsendiri dan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, Tergugatmemukul Penggugat dan pernah sampai mema

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yangmengisyaratkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yang sudah tidak ada harapan akandapat hidup rukun dalam mema rumah tangga yang disebabkan Termohon selingkuhdengan lakilaki lain yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulanNopember 2013 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya adalah

perselisihan dan pertengkaranyang tajam / yang terus menerus yang disebabkan disebabkan Termohon selingkuhdengan lakilaki lain yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulanNopember 2013 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang demikianjika dipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidak berkesudahan bagikedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalansebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakan untuk mema

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan mema kai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.iBarang siapaAd.2Yang dimaksud barang siapa disini adalah siapa saja yang menuruthukum adalah manusia sebagai sukyek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya.Dalam hal

Dengan demikian unsurdiwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak telah terbukti danterpenuhi.Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk SampaiPada Barang Yang Diambil, Dilakukan Dengan Merusak, MemotongAtau Memanjat, Atau Dengan Mema Kai Anak Kunci Palsu, PerintahPalsu Atau Pakaian Jabatan PalsuBahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah berawal terdakwaberangkat

Dengan demikianunsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan mema kai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal

APLIANA DETA NGARA;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 187 Ke1 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP);DANKEDUABahwa ia Terdakwa PAULUS PATI METE Alias PAULUS bersamasamadengan HOSIA HONA MONE, LUKAS LERE KAPALA, HAGHU WORA,MATEUS LOGHE DENDO, PELIPUS BALI MEMA, RUBEN ANA OTE, BENIANA OTE, LONGO OHA dan HENDRIK ANA OTE (masuk dalam DaftarPencarian Orang) pada hari senin, tanggal 28 Agustus 2017, sekitar pukul 11.00Wita atau setidaktidaknya

Saksi PELIPUS BALI MEMA. dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan dalam perkara ini terkait dengan masalah PaulusPati Mete menyerang Lukas Katoda pada tanggal 28 Agustus tahun 2017;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Wkb.

kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka terobuka pada bagianlengan atas yang mengakibatkan kecacatan tetap;Menimbang, bahwa terkait dengan keterangan Saksi yang diajukan olehTerdakwa yaitu Saksi Martha Ana Ote adalah isteri dari Terdakwa sehinggaketerangan Saksi tersebut tidak dipertimbangkan lebih lanjut karenaketerangannya diberikan tidak di bawah sumpah sehingga tidak memiliki nilaipembuktian;Menimbang, bahwa terkait dengan keterangan Saksi yang diajukan olehTerdakwa yaitu Saksi Pelipus Bali Mema

Agustus 2017 Terdakwa tidak berada di tempatkejadian dan Saksi mengetahui hal tersebut karena cerita dari Terdakwa yangmenceritakan tidak berada di lokasi kejadian;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Saksi Pelipus Bali Mematersebut berdasarkan dari cerita Terdakwa dan bukan diketahui sendiri dengancara melihat langsung, mendegar langsung dan mengalami sendiri kejadianHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Wkb.tersebut, sehinga Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan Saksi PelipusBali Mema

bersifat testimony de auditu (mendengarkan keterangan dari oranglain) maka keterangan Saksi Pelipus Bali Mema tidak memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan Saksisaksi yang diajukanoleh Terdakwa tersebut tidak memiliki nilai pembuktian sehingga keterangantersebut tidak mendukung alibi Terdakwa dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur "mengakibatkan luka berat telahterpenuhi;Menimbang, bahwa

Put No.18216/2018/EFTUN JKT, oryr sr> >eo ay PyPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta lerseygrisiah memA nee Oebaca: a4 a4AYSY1. Renetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha. Negara Jakarta NomorY. a 132/B/2018/PT.TUN.JKT. tanggal 4 Juni 2018%tntang Penunjukan SusunGSBy an Majelis Hakim yang memeriksa dat memutus sengketa di tingkat & 2. Salinan Putusan Pengadigg Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 167/G/2017/PTUNJKT langgal 27 Februari 2018; S sr3.

;Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi I: NAMA SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa xxx, Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban,, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah saudaraSepupU, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon mema rumahtangga dan bertempat nggal dirumah

dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi IT: NAMA SAKSI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa xxx, Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 27222222 22222 nnn nnn nn nnn nnn nananBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon mema

Nomor urut 5, atas nama Melkianus Bali Mema, Jabatan Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum;

.; Bahwa luas tanah yang di gugat kepada orang tua saksi kirakira 320 Msedangkan luas tanah yang di gugat kepada Joost Pandeirot kirakira 400M Bahwa tanah yang digugat kepada orangtua saksi dengan Joost Pandeirotberdekatan atau bersebelahan ; Bahwa batas batas lokasi dalam gugatan perkaraNo.172/Pdt.G/1982/PN.Mdo. adalah :Utara dengan keluarga Mema yang dulu adalah orangtua saksi W.D.J.Lumunon ;Timur dengan Gereja GPDI ;Selatan dengan jalan masuk ke GPDI dulu keluarga Pandeirot ;Barat dengan jalan

Bahwa sebelum berdiri gereja GPDI dulu ada bangunan gudang milik JoostPandeirot ; Bahwa saksi pernah mendengar dari orang tua saksi, dulu GPDI ada pinjamsementara lokasi Gereja kepada Pengggugat ; Bahwa setahu saksi gereja GPDI dibangun tahun 1990an ; Bahwa tanah orangtua saksi sekarang sudah dijual kepada Steven Mema ;Bahwa terhadap tanah orangtua saksi yang pernah diajukan gugatantersebut sudah pernah di eksekusi; Bahwa luas tanah yang diduduki oleh GPDI 30 M X 20 M seluruhnya 1000meter perseg!

Saksi SONNY NELSON WOBA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat dengan Tergugat adalahtanah gereja di Kelurahan Karombasan Utara ; Bahwa dengan batas batas sebagai berikut :Utara dengan Steven Mema dan Lumentut ;Timur dengan Jalan Lorong ;Selatan dengan Charles Taneng ;Barat dengan jalan Raya ; Bahwa asal tanah tersebut dari Herman Saronsong dan sekarang berdiriGereja ; DBahwa di depan Gereja ada bangunan pastori dan di depan Pastori

Saksi RANDY VALENTINO WINERUNGAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bersaksi tentang kepemilikan tanah yang ada di KelurahanKarombasan Utara ; Bahwa dengan batas batas sebagai berikut :Utara dengan Steven Mema dan Lumentut ;Timur dengan Pastor ;Selatan dengan Charles Taneng ;Barat dengan jalan Raya ; Bahwa dilokasi dulu ada rumah milik dari Sulendi suaminya bernamaRobert Saronsong ; Bahwa Robert Saronsong mempunyai 7 (tujuh) orang anak yaitu : 1.

HEISEL REPPIE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui batas batas objek sengketa;Utara berbatasan dengan keluarga Mema dan keluarga Lumentut ;Timur dengan jalan ;Selatan dengan Charles Taneng ;Barat dengan Jin.

Sayuti, terletak di Desa Cisalak Pasar, dikenal sebagai jalan Cilayu RT. 01 RW. 03 Cislak Pasar Cimanggis, dengan batas-batas :- Sebelah Barat : Tanah milik Mema Suherman- Sebelah Timur : Jalan/gang Seruni- Sebelah Utara : Tanah milik Sarimin- Sebelah Selatan : Tanah milik Hj. RusmiatiAdalah merupakan harta warisan yang belum dibagi milik almarhun H.M. Sayuti ;4. Menyatakan para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.

Bahwa Penggugat (Murniati) adalah salah satu ahli waris/pewaris tanahseluas 1212 m* beserta bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimanatercantum dalam SHM No.141, gambar situasi tanggal 24 Agustus 1995 No.14839, dengan batasbatas Sebelah Barat : Tanah Milik Mema Suhemane Sebelah Timur : Jalan/Gang Serunie Sebelah Utara : Tanah Milik Sarimine Sebelah Selatan : Tanah Milik Hj. Rusmiati.

,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.141 terdaftar atas nama H.MSayuti, terletak di Desa Cisalak Pasar, dikenal sebagai Jalan CilayuRT.O1/RW.03 Cisalak Pasar Cimanggis, gambar situasi tanggal 24Agustus 1995 No.14839 dengan batasbatasSebelah Barat : Tanah Milik Mema SuhemanSebelah Timur : Jalan/Gang SeruniSebelah Utara : Tanah Milik SariminSebelah Selatan : Tanah Milik Hj. Rusmiati.

beserta bangunan yang berdiri diatasnyasebagaimana tercantum dalam SHM No.141, gambar situasi tanggal 24Agustus 1995 No. 14839, dengan batasbatase Sebelah Barat : Tanah Milik Mema Suhemane Sebelah Timur : Jalan/Gang Serunie Sebelah Utara : Tanah Milik SariminSebelah Selatan : Tanah Milik Hj. Rusmiati.

,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.141 terdaftar atas nama H.MSayuti, terletak di Desa Cisalak Pasar, dikenal sebagai Jalan CilayuRT.O1/RW.03 Cisalak Pasar Cimanggis, gambar situasi tanggal 24Agustus 1995 No.14839 dengan batasbatase Sebelah Barat : Tanah Milik Mema Suhemane Sebelah Timur : Jalan/Gang Serunie Sebelah Utara : Tanah Milik Sarimine Sebelah Selatan : Tanah Milik Hj. Rusmiati5.

O01 RW. 03 Cislak Pasar Cimanggis, dengan batasbatase Sebelah Barat : Tanah milik Mema Suhermane Sebelah Timur : Jalan/gang Serunie Sebelah Utara : Tanah milik Sarimine Sebelah Selatan : Tanah milik Hj. RusmiatiAdalah merupakan harta warisan yang belum dibagi milik almarhun H.M.Sayuti ;1. Menyatakan para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) telahmelakukan perbuatan melawan hukum;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Stepanus Bali Mema tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

tanggal 27 Juni 2020 Sekitar Jam 13.30 Wita saksirerjalanJalan disekitaran Jalan Radatani saksi melihat Sepeda motorsaksi terparkir di sebuah rumah dan setelah memastikan motor tersebutmilik Saksi, saksi melaporkan ke Polres Sumba Barat Daya;Bahwa kemudian anggota Polres Sumba Barat Daya datang danmengamankan Edinarto Ana Ote bersama dengan sepeda motor miliksaksi kemudian lelaki Edinarto Ana Ote mengatakan kepada saksi danPolisi bahwa dirinya menerima gadai sepeda motor milik saya dariStepanus Bali Mema

Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 saksi di kampungketika sekitar Jam 18.00 Wita datang anak denganmempergunakan Sepeda Motor kemudian mengajak saksi jalanjalan keWaitabula;Bahwa kemudian saksi bersama anak berangkat ke waitabula denganmotor dan sesampai di Waitabula, saksi dan anak dudukduduk dipinggirjalan sambil merokok;Bahwa selanjutnya saksi dan anak pergi kearahJalan Waikelo namun sesampai di jalan Ledegiring Desa Radamata saksidan anak Stepanus Bali Mema

Menyatakan Sah perkawinan antara Pemohon I Buhari Muslim Padang Bin Mema Padangdan Pemohon II Deliana Masution Binti Syariat Nasution yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2005 di Kecamatan Manduamas, Kabupaten Tapanuli Tengah;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada kantor Urusan Agama Manduamas, Kabupaten Tapanuli tengah;
4. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara ini;

PENETAPANNomor 248/Pdt.P/2020/PA.Pdn2 Yor) 9BroNopetl ail edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan pada sidang keliling di AulaKantor Camat Kecamatan Barus Kabupaten Tapanuli Tengah dalampersidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Buhari Muslim Padang bin Mema Padang, Umur 49 Tahun, Pendidikanterakhir SLTA, Agama Islam, Pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Buhari Muslim Padangbin Mema Padang) dengan Pemohon II (Deliana Nasution binti SyariatNasution) yang dilangsungkan pada tanggal 1 Januari 2005 diKecamatan Manduamas, Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi SumateraUtara;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manduamas,Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

menghadap di muka sidang,akan tetapi tidak hadar;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondalam setiap persidangan agar rukun dengan Termohon tetapi tidakberhasil dan karena Pihak Termohon tidak datang menghadap di mukapersidangan, sehingga upaya perdamaian sebagaimana diatur dalamPERMA No.1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umumdan ia merubah alamat Termohon dan menjelaskan Termohon selingkuhdengan Agus Mema

diperbaiki, sehingga untuk mencapairumah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana tujuan perkawinanyang tercantum dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dantujuan Perkawinan yang tercantum dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991 yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah telahsulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa dari penjelasan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dapat diketahui bahwa unsur bathin/rohani mempunyai peranyang penting dalam hubungan suami isteri untuk mema

Putusan No. 262/Pdt.G/2020/MS.STRsebenarnya perkawinan itu sudah rapuh dan tidak rukun lagi dan karenakedua belah pihak sudah tidak ingin mema rumah tangga lagi maka disinisudah ada bukti persangkaan bahwa antara suami isteri itu sudah tidak adaikatan bathin lagi sehingga perkawinan yang seperti ini sudah sepatutnyadiakhiri saja;Menimbang, bahwa menurut hukum Islam perceraian adalahmerupakan perbuatan yang halal tetapi dibenci oleh Allah, akan tetapi melihatkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon