pada saat menghubungi sdr GANDEN yangsebelumnya telah memesan pil double kepada terdakwa ; Bahwa, awalnya terdakwa mendapatkan pesanan pil double dari GANDENsebanyak 2000(duaribu) butir selanjutnya terdakwa memesan kepada NOLlewat handpone dengan cara terdakwa disuruh mengambil di lapangan DesaTarokan Kabupaten Kediri pada hari rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul12.00 WIB selanjutnya setelah terdakwa mendapatkan pil double tersebut lalumenghubungi GANDEN dan janjian bertemu didepan pabrik Gula Mrican

pada saat menghubungi sdr GANDEN yangsebelumnya telah memesan pil double kepada terdakwa ;Bahwa, awalnya terdakwa mendapatkan pesanan pil double dari GANDENsebanyak 2000(duaribu) butir selanjutnya terdakwa memesan kepada NOLlewat handpone dengan cara terdakwa disuruh mengambil di lapangan DesaTarokan Kabupaten Kediri pada hari rabu tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul12.00 WIB selanjutnya setelah terdakwa mendapatkan pil double tersebut lalumenghubungi GANDEN dan janjian bertemu didepan pabrik Gula Mrican

JOKO SUSANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap tersangka pada hari Rabutanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB bertempat di pinggir jalanMerbabu Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri ; Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa sedang duduk diatas sepedamotor honda GL Max No Pol.

SUPRYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap tersangka pada hari Rabutanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB bertempat di pinggir jalanMerbabu Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri ;Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa sedang duduk diatas sepedamotor honda GL Max No Pol.

Bahwa saksiSupriyanto dan saksi Joko Susanto bersama dengan TIM melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekirapukul 18.30 WIB bertempat di pinggir jalan Merbabu Kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kota Kediri, yang sedang duduk diatas sepeda motor honda GL Max NoPol.

PUTUSANNomor : 1007/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Mrican Timur RT.006 RW. 005 Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPEIN GGU GAT

ecccsee eeecccenrerenennnimenennnnntnnrentaennneneenteninMelawanXXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal dahulu di Mrican Timur RT.006 RW. 005 DesaMrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah NegaraRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan

1007/Pdt.G/2012/PA.Kjn yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 April 2003, di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:179/16/TV/2003 tanggal 09 April 2003 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mrican

Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 168/DS/VII/2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Mrican Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan, tanggal30 Agustus 2012, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;Il.

SAKSISAKST:1. xxxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diDesa Mrican Rt.06 Rw.05, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2003, Tergugat membaca takliktalak sesaat setelah akad nikah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang

PUTUSANNomor : 1868/Pdt.G/2019/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :Darminto bin Misnun, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Dukuh Krajan RT.001 RW.002Desa Mrican Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo,disebut sebagai "PEMOHON";melawanAmalia Ery Purwantika binti Purwanto, umur

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dukuh Krajan RT.001RW.002 Desa Mrican Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo dariawal menikah sampai terakhir bulan Oktober tahun 2016;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul), namunsampai sekarang belum dikaruniai keturunan;5.

Bahwa karena hal diatas mengakibatkan Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon sendiri di Dukuh Krajan RT.002 RW.002 Desa MricanKecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, sedangkan Pemohon tetaptinggal di rumah orangtua Pemohon sendiri di Dukuh Krajan RT.001RW.002 Desa Mrican Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2016 sampai sekarang bulan Oktobertahun 2019, sudah ada 3 tahun;7.

Nama : Sugianto bin Ismanu, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan, RT. 03 RW. 02, Desa Mrican,Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, yang mana saksi tersebutHal. 5 dari 11 hal, putusan no : 1868/Pat.G/2019/PA.Pomenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang telah rukun dalam

Nama : Makruf bin Kaderi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan, RT. 02 RW. 01, Desa Mrican,Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, yang mana saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang telah rukun dalam membina rumah yang awalnyaHal. 6 dari 11 hal, putusan no :

Mrican Timur Rt. 05 Rw. 02 Mrican Kesesi Kab. Pekalongan. Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saudari SIDON melalui terdakwa.

tanggal 25 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30 WIB terdakwaditangkap petugas karena bermain judi togel berperan sebagai orang yang menerima titipan daripara penombok antara lain CINUG dengan nomor HP 085293767937 dan ROMI (DPO) dengancara penombok tersebut sms ke HP milik terdakwa dengan nomor SIM 082338186291sedangkan untuk uang tombokan diserahkan saat ketemu diwarung, selanjutnya setelahterkumpul sms titipan nomor togel tersebut terdakwa kirim ke sdr SAMEX(DPO) alamatLingkungan Templek Kelurahan Mrican

eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Cahyo N W, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudara denganterdakwa ;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul14.30 WIB bertempat di tempat bilyrad Kelurahan Mrican

persidanganTerhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat membenarkan keterangan saksitersebut ;2 Hengky Aprillisa D, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudara denganterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian ;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul14.30 WIB bertempat di tempat bilyrad Kelurahan Mrican

saksi membenarkan semua barang bukti yang ditunjukkan di persidangan ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat membenarkan keterangan saksitersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian ;Bahwa terdakwa ditangkap petugas pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul14.30 WIB bertempat di tempat bilyrad Kelurahan Mrican

yang tidak diadakan oleh mereka yang turut berlomba ataubermain itu, demikian juga segala pertaruhan yang lain lain.Disini tidak perlu perjudian itu ditempat umum atau untuk umum, meskipun ditempat yangtertutup atau kalangan yang tertutup sudah cukup, asal perjudian itu belum mendapat izin dariyang berwajib.Berdasarkan fakta fakta hukum yang pada pokoknya adalah :e Bahwa terdakwa ditangkap petugas pada hari Sabtu tanggal 25 Oktober 2014 sekira pukul14.30 WIB bertempat di tempat bilyrad Kelurahan Mrican

SALINANPUTUSANNomor 1867/Pdt.G/2019/PA.Kjntoa .seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Puskesmas,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Dusun Mrican BaratRT 009 RW 001 Desa Mrican Kecamatan Sragi kabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 26 tahun,

Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Mrican Barat RT 009 RW 001 DesaMrican Kecamatan Sragi kabupaten Pekalongan 1 tahun lebih 1 bulan;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suamistri yang baik dan telah berhubungan kelamin (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama XXXXX, Perempuan, lahir padatanggal 30 Januari 2018, dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;5.

Saksisaksi :1.XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta/ petani, tempat tinggal di Dusun Mrican Barat RT 009 RW001 Desa Mrican Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, hubungansaksi dengan para pihak adalah sebagai ayah kandung Penggugat, telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pihak yang berperkara Penggugatbernama XXXXX dan Tergugat bernama XXXXxX; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

No 1867/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANperangkat desa Kaur Kesra, tempat tinggal di Dusun Mrican Barat RT011 RW 001 Desa Mrican Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,hubungan saksi dengan para pihak adalah sebagai tetangga Penggugat,telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah sekitar tahun 2017; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat

PUTUSANNomor 678/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Mrican Barat, RT 009 RW 001Desa Mrican, Kecamatan Sargi, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat

, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Mrican Barat, RT 009 RW 001 DesaMrican, Kecamatan Sargi, Kabupaten Pekalongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18 Mei 2020yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Mrican, Kecamatan Sargi,Kabupaten Pekalongan, selama 18 tahun 8 bulan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan telahdikarunial 2 orang anak yang bernama anak 1, tanggal lahir 09 Juni 2002dan anak 2, tanggal lahir 02 Maret 2011; Dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;5.

Saksi 3, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Mrican Barat RT. 004 RW. 001 Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secaraagama Islam lalu memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 18

SALINANPENETAPANNomor 184/Padt.P/2018/PA.KjnZaza zyeas neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara dispensasi nikah antara:XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Konveksi,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Mrican Barat RT006 RW 002 Desa Mrican Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Dengan ini akan mengajukan

permohonan dispensasi nikah terhadapanaknya bernama:Nama > XXXX;Tanggal lahir : 16 Agustus 2001;Umur > 17 tahun 2 bulan;Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Buruh Konveksi;Tempat kediaman di : Dukuh Mrican Barat RT 006 RW 002 DesaMrican Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan;Nama calon istri ,0,0,0,6Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan Calon Isterianak Pemohon serta saksisaksi di persidangan;Penetapan Nomor

Foto Duplikat Surat Kelahiran atas nama XXXX, Nomor : 33 26 1002/003, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mrican kecamatan sragiKabupaten Pekalongan, tanggal 05 Mei 2003, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, ditandai dengan P.4;5.

lain selainXXXX;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kedalamsemua peristiwa yang terdapat dalam berita acara merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), terbukti Pemohonadalah penduduk/bertempat tinggal di Dukuh Mrican

Barat RT 006 RW 002Desa Mrican Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan, maka sesualdengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,permohonan Pemohon tersebut menjadi wewenang Pengadilan AgamaKajen, oleh karenanya permohonan Pemohon aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 49 huruf a angka3 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009

Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan cara mengalihkan dari Letter C 21/Mrican Persil 8 Kelas:S Il atas nama Kartoredjo kedalam Letter C 337/Mrican Persil 8 Kelas:S.ll atas nama Ny. Harti Rejo/Yemti Tejo S tanpa adanya dasarperalihan hak (Pepriksan) dan Pencantuman nama Agus Santososelaku Kepala Desa Caturtunggal sebagai penunjuk batas tanah/obyeksengketa dalam permohonan konversi Sertifikat Hak Milik Nomor 14767Luas 667 m? atas nama Ny.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa peralihan hak dariLetter C 21/Mrican Persil 8 Kelas: S Il atas nama Kartoredjo kedalamLetter C 337/Mrican Persil 8 Kelas: S.Il atas nama Ny. Harti Rejo/ YemtiTejo S tidak sah menurut hukum;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 2857 K/Pdt/20187. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 14767 Luas 667 m? atas nama Ny.

tanah yang terletak di Jalan Affandi PelemKecut CT X Nomor 3 Santren, RT. 012/RW. 004, Desa Caturtunggal,Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, Provinsi D.I.Yogyakarta,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Kantil Sebelah Timur : Jalan Affandi Sebelah Selatan = :Rumah Saleh* Sebelah Barat : Rumah Sutadi Sudimirtaadalah harta warisan Para Penggugat Rekonvensi dari AlmarhumSihono;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum dalam proses peralihan Letter C 337/Mrican

Harti Rejo/Yemti Tejo S;Menyatakan menurut hukum bahwa peralihan hak dari Letter C 21/Mrican Persil 8 Kelas S Il atas nama Kartoredjo kedalam Letter C 337/Mrican Persil 8 Kelas S.II atas nama Ny. Harti Rejo/Yemti Tejo S tidaksah menurut hukum;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 14767, luas667 m? atas nama Ny.

Bahwa pada masa hidupnya almarhum SUAMI PEMOHON 1mempunyai tanah yang terletak di Kelurahan Mrican Lingkungan PutatSertifikat Hak Milik No. 2024 dan di Kelurahan Tosaren Sertifikat Hak MilikNo.2303, maka para Pemohon bermaksud untuk melengkapi administrasipenjualan tanah tersebut;6.

Bahwa berhubung SUAMI PEMOHON 1 telah meninggal dunia sebagaiatas nama pemilik tanah yang terletak di Kelurahan Mrican dan diKelurahan Tosaren, maka para Pemohon bermaksud untuk melengkapiadministrasi penjualan tanah tersebut;7. Bahwa atas dasar alasan tersebut diatas para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kediri Cq. Majelis Hakim untukmemberikan penetapan sebagai berikut :a. mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 2024, Kelurahan Mrican KecamatanMojoroto Kota Kediri atas nama Nia Sari dan SUAMI PEMOHON 1, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesualdengan aslinya (P.6) ;7.

PEMOHON 1 pada tanggal 6 Agustus 2013telah meninggal dunia di Rumah Sakit Lavalette malang karena sakit, pada saatSUAMI PEMOHON 1 meninggal dunia meninggalkan satu orang isteri(Pemohon I) dan ketiga orang anak yang bernama ANAK 1, lakilaki, umur 8tahun, ANAK 2, perempuan, umur 5 tahun, ANAK 3, lakilaki, umur 3 tahunserta ayah dan ibu SUAMI PEMOHON 1 yang bernama PEMOHON 2 (PemohoIl) dan IBU KANDUNG;Menimbang, bahwa pada masa hidupnya almarhum SUAMI PEMOHON1 mempunyai tanah yang terletak di Kelurahan Mrican

Lingkungan PutatSertifikat Hak Milik No. 2024 dan di Kelurahan Tosaren Sertifikat Hak MilikNo.2303, maka para Pemohon bermaksud untuk melengkapi administrasipenjualan tanah tersebut dan berhubung SUAMI PEMOHON 1 telah meninggaldunia sebagai atas nama pemilik tanah yang terletak di Kelurahan Mrican dandi Kelurahan Tosaren, maka para Pemohon bermaksud untuk melengkapiadministrasi penjualan tanah tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan bukti

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata orangtua Pemohon seperti yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah ternyata salahtulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakni ayahPemohon bernama Hariono bin Salekan, lahir di Ponorogo, 06 Nopember1969 dan ibu Pemohon bernama Maryam binti Waridjo, lahir di Ponorogo,09 Nopember 1973, sedangkan pada Kutipan Akta Nikah tertulis ayahPemohon bernama Harijono bin Somo Solikan, lahir di Mrican, 24 tahundan ibu Pemohon bernama Marjam

binti Waridjo, lahir di Mrican, 18 tahun;4.

Menetapkan bahwa biodata Ayah Pemohon bernama Harijono binSomo Solikan, lahir di Mrican, 24 tahun dan ibu Pemohon bernamaMarjam binti Waridjo, lahir di Mrican, 18 tahun sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 197/78/1986 tertanggal 29 Agustus 1986 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan KabupatenPonorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi ayah Pemohonbernama Hariono bin Salekan, lahir di Ponorogo, 06 Nopember 1969 danibu Pemohon bernama Maryam binti Waridjo

PUTUSANNomor 1778/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Konveksi,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Mrican BaratRT 007 RW 002 Desa Mrican Kecamatan Sragi KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXX, umur 28 tahun

, agama Islam, pekerjaan Buruh Konveksi,pendidikan SD, bertempat tinggal di dahulu Dukuh MricanBarat RT 007 RW 002 Desa Mrican Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan; sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah Negara RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Pemohon dan

Bahwasetelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama 8tahun 10 bulan; . Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.XXXXX tanggal lahir 04 Juli 2006 ;b.XXXXX tanggal lahir06 Mei 2014 ;dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon; .

Saksisaksi :1.dikeluarkan oleh Kepala Desa Mrican Kecamatan Sragi, tanggal 19Desember 2016, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.3; XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Desa Mrican RT 07 RW 02, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan telah kenal

XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Mrican RT 07 RW 02, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan telah kenalPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri menikahpada tahun 2005; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama 8 tahun dan sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa semula rumah

SALINANPUTUSANNomor : 1299/Pdt.G/2010/PA.Kjn.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan cerai antara:XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD,tempat tinggal di dukuh Mrican Barat RT 003 RW 003desa Mrican, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

;MelawanXXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMP, tempat tinggal semula di dukuh Mrican Barat RT003 RW 003 desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui dengan jelas alamattempat tinggalnya di seluruh wilayah negara RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai ZERGUGAT:;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidanganmaupun mempelajari

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Februari 2005, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 74/35/H/2005 tanggal 17 Februari 2005 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukuBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama + 2 bulan,telah berhubungan kelamin

Asli Surat Keterangan Kepala Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, Nomor 017/Ds/XII/2010, tanggal 8 Desember 2010, yangtelah diperiksa dan selanjutnya ditandai dengan P.3; B. Alat bukti Saksi yaitu:1.

Nama: XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di RT 002 RW 004, desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebutmenerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada sekitar 6 tahun yang lalu; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal

Sebelah Selatan : Rumah EkoWimbandi Sebelah Barat : Rumah DoniCahyo SapputoSebidang tanah berserta bangunan rumah yang berdiri diatasnyatercatat dalam SHM No. 1085/Mrican.

POSITA 3.1.Sebidang tanah berserta bangunan rumah yang berdiri diatasnyatercatat dalam SHGB No. 148/Mrican.

Putusan Nomor 0320/Pdt.G/2019/PA.Bm.Sebidang tanah berserta bangunan rumah yang berdiri diatasnyatercatat dalam SHM No. 1085/Mrican.

Fotokopi dari Bank Muamalat Nomor : 141/KPRS/BMIKDR/5/XI/08Jaminan Sertifikat tanah dan bangunan SHGB No. 148/Mrican dengan suratukur No. 340/Mrican/2008 tanggal 06 Maret 2008, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah nazegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda (P.3);4.

POSITA 3.1.Sebidang tanah berserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya tercatatdalam SHGB No. 148/Mrican.

PG Mrican Rt.03 Rw.04Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri dimana obat pil double Ltersebut sebanyak 2 (dua) bok isi 200 (dua) ratus butir seketika itu juga diserahkanoleh saksi Uun Setiawan Bin Slamet kepada Sdr. Wawi (DPO) dan Sdr. Londo (DPO)yang telah memesan dan menunggu dirumahnya dan saksi Uun Setiawan Bin Slametkemudian mendapat upah dari Sdr. Wawi dan Sdr.

PG Mrican Kios No.13 Rt/Rw.03/04 Kel. Mrican, Kec.Mojoroto Kota Kediri, saksi bersama dengan Brupti M.

PG Mrican Kios No.13 Rt/Rw.03/04 Kel.Mrican, Kec.

PG Mrican Kios No.13 Rt/Rw.03/04 Kel. Mrican,Kec.

Wijaya Kusuma RT 006 RW 007 DesaPelutan, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon; melawanXXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Mrican Barat RT 001 RW 003Desa Mrican Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan; DUDUK PERKARABahwa Pemohon

Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukPutusan Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal. 1 dari 10 hal.SALINAN9.rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah Termohon di Desa Mrican Kecamatan Sragi selama 1 tahun ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagai suami istriyang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul

XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat tinggal di Dusun Mrican Barat, Rt.001, Rw.003, Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan., bersumpah secara agamaIslam, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal. 3 dari 10 hal.SALINANBahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon danTermohon adalah suami isteri;, Pemohon bernama XXXXX danTermohon bernama XXXXX;Bahwa, Saksi sebagai tetangga Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon, menikah

PUTUSANNomor : 0315/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di RT.005 RW.005 Desa Mrican, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, yang selanjutnya disebutPEMOHON ; MELAWANXXXXX, umur 25 tahun

Nama: XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan konveksi,tempat tinggal di RT.006 RW.005 Desa Mrican, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga dekat Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah 9 tahun yang lalu;e bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang

tua Termohon di RT.005 RW.005 Desa Mrican Kecamatan dantelah dikaruniai anak 1 orang, anak tersebut sekarang ikut Pemohon;e bahwa sejak Termohon kerja di CNI rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi kurang mencukupi,Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;e bahwa sejak 9 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon darirumah orang

hal ini telah sesuai denganketentuan Pasal 65 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang keduadengan Undangundang No. 50 Tahun 2009 jo Pasal 2 ayat ( 4 ) PeraturanMahkamah Agung nomor Tahun 2008; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannya Pemohonmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, setelah akad nikah bertempattinggal bersama di rumah bersama di RT.005 RW.005 Desa Mrican

karena itu perkaraini dapat diperiksa diluar hadirnya Termohon, hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam KitabAl Anwar 11 : 55, yang berbunyi sebagai berikut:ail ailil jlo autgl sips ol jist jjsi olsArtinya : Apabila Termohon tidak datang karena enggan atau bersembunyiatau ghaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, terbukti Pemohonbertempat tinggal di RT.00S5 RW.005 Desa Mrican

Mrican, Kec. Jenangan, Kab.

Mrican, Kec.Jenangan, Kab. Ponorogo.

Tarmi Binti Tarmin ;Bahwa saksi mendengar tanggal 2 April 2011 sekitar jam 10.00 wib ditemukanmayat terbakar di dalam hutan kayu putih dukuh klegok desa Mrican kec.Jenagan Ka.

., menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa polisi dan benar mengenai keterangan saksi tersebut ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 September 2012, sekitar pukul12.00 wib. bertempat di Pasar Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, saksibersama dengan M.

Sapto Argo No. 136RT.03, Rw.01 Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, setelahditanya ternyata Endro Susanto telah melakukan perjudian jenis togel Singapurabersama dengan terdakwa, selanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari dan tanggal itu juga sekitar pukul 14.30 wib.

ENDRO SUSANTO BIN ALIJAN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 September 2012, sekitar pukul 12.00 wib.bertempat di Pasar Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, saksi telah ditangkappetugas polisi karena telah melakukan perjudian jenis togel Singapura bersamadengan terdakwa, setelah itu kemudian polisi melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari dan tanggal itu juga sekitar pukul 14.30 wib ;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari terdakwa berupa : (satu

tapi apabila nomor penombok tidakcocok dengan pengeluaran / siaran pada hari itu maka dinyatakan kalah dan yangmenang adalah bandarnya, dan perjudian togel tersebut sifatnya untunguntungan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwaGATOT SUDIBYO BIN ALIDJAN pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :12Bahwa terdakwa pernah diperiksa polisi dan benar mengenai keterangan saksitersebut ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 September 2012, sekitar pukul14.30 wib. bertempat di Pasar Mrican

Mrican RT. 04/RW. 05 Kec.Mojoroto Kota Kediri ;Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta (penjual VCD)Terdakwa ditangkap tanggal 3 Oktober 2009 ;Terdakwa ditahan di RUTAN berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan1.Penyidik, bertanggal 4 Oktober 2009, No.

Gatot Subroto No. 195 Tegalsari Kelurahan Mrican, Kec.Mojoroto KotaKediri/ tepi jalan depan Pasal Mrican atau pada suatu tempat yang masih menjadidaerah hukum Pengadilan Negeri Kediri, terdakwa dengan sengaja mengedarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau hak Terkait sebagaimana yang dimaksud dalam ayat(1) UU No. 19 Tahun 2002 berupa 95 (sembilan puluh lima) keping kaset VCDbajakan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai

Mrican Kec. Mojoroto Kota Kediri dan Sdr.KASNARI alamat Jl. Gatot Subroto No. 195 Lingk. Tukum Tegalsari Kel. MricanKec.

dan membenarkan ;Menimbang......Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berjumlah 94(sembilan puluh empat) keping VCD bajakan dimana setelah diperlihatkan kepadapara saksi dan terdakwa dibenarkan adanya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2009 lebih kurang pukul 19.30Wib ketika baru melayani pembeli VCD bajakan dan duduk di kiosnya di JalanGatot Subroto depan pasar Mrican

GatotSubroto depan pasar Mrican Kelurahan Mrican Kota Kediri telah menjual VCDbajakan adalah KASNARI Bin KATIMAN,dengan....10dengan identitas selengkapnya tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum dan yang olehPenuntut Umum diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini, karenanya menurutMajelis unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dengan sengaja menjual kepada umumbarang hasil pelanggaran hak cipta, yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatantersebut memang dikehendaki dan menjadi