Ditemukan 634 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA MAROS Nomor 184/Pdt.G/2011/PA.Mrs
Tanggal 12 September 2011 — Penggugat Tergugat
168
  • tetap memberikan tanggapanbahwa memang pada awalnya penggugat tidak bersediakawin tetapi karena itu sudah merupakan keputusanorang tua penggugat maka penggugat berusaha menerimatergugat apa adanya dan sama sekali bukan rekayasadan bukan akal akalan untuk mendapatkan uang naik,tetapi karena perbuatan tergugat yang bertindak11kasar terhadap penggugat sehingga penggugat sudahtidak bersedia lagi bersama tergugat, justrutergugat yang merekayasa atau memutar balikkan faktademi untuk meminta kembali uang naiknya
    Apabilapenggugat rekonvensi bertekad untuk dikembalikanuang naiknya tersebut, maka tergugat rekonvensibersedia mengembalikannya akan tetapi tergugatrekonvensi menuntut juga kepada penggugat rekonvensiuntuk mengembalikan status tergugat rekonvensi sebabbagaimanapun juga setelah terjadi perceraian status31tergugat rekonvensi berubah menjadi seorang' jandameskipun belum pernah rukun, disamping itu uangtersebut tidak diperjanjikan.
Register : 06-03-2008 — Putus : 27-08-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 673/ Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 27 Agustus 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
175
  • ini berusia kurang dari 3 tahun (lahir 03 Pebruari2006), di mana dalam usia tersebut menurut Majelis Hakim relatif belum banyakmengeluarkan biaya hidup, sehingga sangat tidak beralasan, adanya Penggugat yangmenggugat nafkah anak dengan nominal sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ditambah pulapertimbangan adanya usaha Tergugat di kemudian hari tidak menutup kemungkinan akanselalu naik seiring dengan naiknya
Register : 12-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0111/Pdt.G/2015/PA.Smg.
Tanggal 10 Februari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
125
  • Selama rumah tangga bila dimintain nafkah:Nafkah lahir: selalu bilang tidak punya uang malah menyuruhsana kalau kurang cari suami lagi yang bayarannya banyak danyang memakai / naiknya stang bunder / mobil.Nafkah batin: bila Penggugatminta nafkah batin selalu bilang dandisuruh sana cari Suamai yang barangnya besar / yang bisamemuaskan kamu/penggugat. sana cari Ssuami lagi..... sana carisuami lagi .... katakata itu sering diucapkan berulangulang jikapengguat minta nafkah lahir maupun batin.
Register : 09-11-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1125/Pdt.G/2012/PA.Lpk
Tanggal 10 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
123
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan April 2009, pukul 07.00 WIB di rumahorang tua Pemohon di alamat Pemohon di atas disebabkan Termohontetap menyalahkan Pemohon atas bangkrutnya usaha Pemohonmeskipun Pemohon sudah menjelaskan kepada Termohon bahwausaha tersebut bangkrut disebabkan naiknya semua harga barangbarang, akan tetapi Termohon tidak mau menerima penjelasanPemohon bahkan Termohon marahmarah kepada Pemohon. Setelahitu.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1976
804380
  • Tentang : Perubahan Dan Penambahan Beberapa Pasal Dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Bertalian Dengan Perluasan Berlakunya Ketentuan Perundang-Undangan Pidana, Kejahatan Penerbangan, Dan Kejahatan Terhadap Sarana/Prasarana Penerbangan
  • ;Yang dimaksud dengan "dalam penerbangan" adalah sejak saat semuapintu. luar pesawat udara ditutup setelah naiknya penumpang(embarkasi) sampai saat pintu dibuka untuk penurunan penumpang(disembarkasi).Dalam hal terjadi pendaratan darurat penerbangan dianggap terusberlangsung sampai saat penguasa yang berwenang mengambil alihtanggungj awab atas pesawat udara dan barang yang ada di dalamnya.Pasal 95 c.Yang dimaksud dengan "dalam dinas" adalah jangka waktu sejak pesawatudara disiapkan oleh awak darat
Register : 12-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1576/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat VS Tergugat
103
  • mendapatkan hadhanah dari ibunya kecuali ibunya telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa sebagai kensekwensi hak hadhanah berada padaPenggugat sebagai ibu kandungnya, maka biaya hadhanah sudah seharusnyaditanggung oleh Tergugat dan diberikan melalui Penggugat, hal ini sesuai denganpasal 149 huruf (d) dan pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam denganpertimbangan kemampuan Tergugat serta pertimbangan kebutuhan menimal keduaanak tersebut untuk masa yang akan datang, dengan memperhatikan kecendrunganselalu naiknya
Register : 18-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1113/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : BENGET ARITONANG Diwakili Oleh : BENGET ARITONANG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terbanding/Terdakwa : NIKE ERDINA SARAGIH
Terbanding/Terdakwa : HERMA ULINA SARAGIH, SE
6716
  • ,sehingga patut diduga bahwa naiknya perkara ini didepan persidanganhanyalah untuk menjebak diri Terdakwa Ill BENGET ARITONANGagar dapat dipenjara, buktinya Terdakwa HERMA ULINA SARAGIH,SE., juga mengaku telah mengambil uang Kopdit CU Seia Sekatasebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), namun bukannyadiberhentikan dan malah naik jabatan sebagai Kepala Kopdit CU SeiaSekata Cabang Negeri Dolok Kecamatan Silau Kahean yang dahulunyasebagai kasir, dan Terdakwa II NIKE ERDINA SARAGIH juga naik jabatansebagai
    Kasir di Kantor Cabang CU Seia Sekata Negeri Dolok yangdahulunya sebagai staf pembukuan, tetapi tidak seperti Terdakwa IllBENGET ARITONANG yang telah diberhentikan dari pekerjaannya yangdahulunya menjabat sebagai Kepala Cabang CU Seia Sekata NegeriDolok Kecamatan Silau Kahean; Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas dan patut didugabahwa naiknya perkara ini ke persidangan hanyalah untukmemenjarakan diri Terdakwa III BENGET ARITONANG, karena KoperasiKredit CU Seia Sekata sesungguhnya tidak pernah
    Seia Sekata mengalamikerugian sebagaimana disebutkan didalam dakwaan, namun kerugiantersebut muncul berasal dari adanya transaksi fiktif dari rekening sibuhar(Simpanan Bunga Harian) atas nama nasabahnasabah Kopdit CU atasnama Dortinauli Saragih, Moraman Simarmata, Jariaman Sitopu dan PitaDamanik yang tidak pernah dilakukan oleh nasabahnasabah tersebut.Bahwa selanjutnya penasehat hukum berasumsi bahwa naiknya perkara inihanyalah untuk menjebak terdakwa Benget Aritonang dengan alasan bahwaterdakwa
Register : 02-01-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 24 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Inidimaksudkan dengan semakin meningkatnya kebutuhan hidup makadapat terbantu dengan naiknya nilai uang seiring dengan naiknya gajiPemohon.
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • Yangsemua itu telah memicu naiknya tingkat stress dan memperburuk kondisikesehatan Penggugat.Tanggal 31 Oktober 2016 pertengkaran terjadi saat Penggugat akan pulangdari Rumah Sakit Ibu dan Anak Anugerah Bunda Khatulistiwa Pontianak.Perselisihan terus berlanjut hampir setiap hari hingga bulan Desember2016.Sejak Penggugat pulang dari Rumah Sakit, Tergugat kerap kali melakukantindak kekerasan psikologis / jiwa, yaitu dengan mengirimkan katakatayang telah mengganggu emosi Penggugat.
Register : 06-09-2010 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 40/Pdt.G/2010/PN.Pkl
Tanggal 11 Juli 2011 —
292
  • sebesar Rp.319.384.500, (Tiga ratus sembilan belas juta tiga ratusdepalan puluh empat' ribu' lima ratus rapiah) telahditerima sebagai fresh money oleh Penggugat (Bukti T3) ;Bahwa, suatu perolehan yang fantastik untuk sepetaklahan kosong semak belukaryang semula tidak menghasilkan keuntungan apapun12.Bahwa, keuntungan lain yang tidak kalah besamya adalah13.perolehan goodwillatas Chandra Hotel yang terangkat pamornya denganramainya tamu keluarmenjadi hotel yang ramai disinggahi pada pelancongkarena naiknya
Register : 22-03-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2502/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Bahwa akan tetapi kewajibankewajiban hukum bagi Tergugat seperti yangdimaksud tidak Tergugat lakukan sebagaimana mestinya; perlu diketahuibahwa biaya hidup bagi ketiga orang anak dari hari kehari terasa semakin beratsejalan dengan naiknya harga barangbarang kebutuhan pada saat ini;7.
Putus : 20-11-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 K/TUN/2014
Tanggal 20 Nopember 2014 — PT. HANSOLL INDO vs. KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (KSBSI), DKK
10157 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hal tersebut di atas dibuktikan dengan banyaknyapemberitaan di media mengenai naiknya barang kehidupan pokok;2.1. Harga Sembako di Jakarta Mengalami Kenaikan;Harga sejumlah komoditas pokok (sembako) di pasar Minggu,Jakarta Selatan, mengalami kenaikan. Angka kenaikan bahanpokok tersebut bervariasi namun ada juga sembako yangmengalami penurunan harga dan stabil:Salah satunya, pedagang sembako asal tegal, Susanto (40)mengatakan, kenaikan harga sembako sudah dirasakan sejaksebulan kemarin.
    Telur itu normalnyakan Rp16.000 sekarang Rp20.000 naiknya tinggi buatpelanggan saya juga turun, sementara bawang putihnormolnya Rp28.000 sekarang Rp36.000 itu kenaikanharganya tidak wajar, tegasnya;(...) Sedangkan untuk harga daging ayam mengalamikenaikan, salah satu pedagang daging ayam asal Klaten, Gito35) mengatakan bahwa harga daging ayamnya sudah naiksejak tahun baru. Naik terus sekarang sejak sebulan kemarin,harga naiknya nggak Kirakira sampai dengan Rp4.000.Halaman 14 dari 55 halaman.
    Dengan naiknya upah buruh, maka dapatmeningkatkan daya beli dan secara otomatis meningkatkan nilalperekonomian;1.2.
Register : 20-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 25/PID/2020/PT PLK
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : JANANG MULA ANDRI RONU, SH
Terbanding/Terdakwa : ARIF RAHMAN Als ARIF Bin SABRI
11153
  • Bahwa saksi KASYIM yang merupakan karyawan korban RUSLAN, padahari minggu tanggal 21 Juli 2019 sekira jam 19.00 wib, menghubungi korbanRUSLAN EFFENDIE Als RUSLAN Als BAPAK RAKA melalui sms dengan katakata "KAYAPA NI BOS UDAH LEBIH 10 HARI KADA NAIK dan dijawab "BARU9 HARI dan saksi KASYIM kembali bertanya "JADI KAPAN NAIKNYA BOSnamun tidak dijawab oleh korban kemudian pada hari senin tanggal 22 Juli2019 sekira jam 20.00 wib saksi KASYIM menghubungi korban melalui SMSdengan katakata "GAK ADA RENCANA
    NAIK KAH PAK, APAAPA HABISSUDAH NI PAK dan dijawab oleh korban "BESOK AKU USAHAKAN NAIK.HARI INI MASIH ADA JADWAL SIDANG AKU PAK, kemudian pada hari sabtutanggal 27 Juli 2019 sekira jam 19.00 wib saksi KASYIM kembali menghubungikorban melalui SMS dengan katakata "JADI NAIK KAH PAK dan GIMANAPAK JADI KAPAN NAIKNYA dan dibalas oleh korban "MUDAHAN BESOKPAK HARI INI GAK NAIK OLEH JUMAT AN danterdakwabalas"MAKSUDNYA APA INI PAK SETIAP JANJI BAPAK SEKARANG GAK ADAYANG JELASNYA SAMA SAYA, SAYA DISINI
Register : 05-07-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 184/Pdt.G/2010/PA.Mrs
Tanggal 30 Desember 2010 — penggugat Tergugat
132
  • tetap memberikan tanggapanbahwa memang pada awalnya penggugat tidak bersediakawin tetapi karena itu sudah merupakan keputusanorang tua penggugat maka penggugat berusaha menerimatergugat apa adanya dan sama sekali bukan rekayasadan bukan akal akalan untuk mendapatkan uang naik,tetapi karena perbuatan tergugat yang bertindak11kasar terhadap penggugat sehingga penggugat sudahtidak bersedia lagi bersama tergugat, justrutergugat yang merekayasa atau memutar balikkan faktademi untuk meminta kembali uang naiknya
    Apabilapenggugat rekonvensi bertekad untuk dikembalikanuang naiknya tersebut, maka tergugat rekonvensibersedia mengembalikannya akan tetapi tergugatrekonvensi menuntut juga kepada penggugat rekonvensiuntuk mengembalikan status tergugat rekonvensi sebabbagaimanapun juga setelah terjadi perceraian status31tergugat rekonvensi berubah menjadi seorang' jandameskipun belum pernah rukun, disamping itu uangtersebut tidak diperjanjikan.
Register : 02-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • No.1122/Pdt.G/2020/PA DpkAkan tetapi termohon bingung naiknya karena harus dari atas kompor,akhirnya termohon minta teman untuk bersih bersih saja karena langit2sangat kotor ...termohon tinggalkan teman sendirian dibelakang dantermohon dikamar sedangkan teman berada terpisah sehingga tidak taukondisinya seperti apa karena termohon dikamar..Tidak berselang lama pemohon datang dan termohon langsungkebelakang melihat teman dan kaget akhirnya pintu depan yang saat ituterobuka langsung termohon tutup
    dibantu seperti waktudia menjadi driver Termohon waktu nenek termohon meninggal , orangnyasama ), dan ini baru termohon kedua kalinya bertemu untuk membantu Temanuntuk keluarganya, Akhirnya , termohon meminta bantuan untuk membetulkanatap Asbes Dapur yang bocor tidak pernah perbaiki selama bulan puasa , yangakhirnya termohon pernah terpeleset,Lalu teman termohon datang pada pukulperkiraan jam 10.15 , lalu teman termohon tsb cek kondisi dapur naik darigudang tempat jemuran, tetapi termohon bingung naiknya
Register : 24-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1549/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9612
  • (enam ratus ribu rupiah) perbulan, MuthAjh berupa cincin emas 22 karat seberat2 gram, nafkah selama masa iddah seluruhnya sejumlah Rp. 1.500.000, satujuta lima ratus ribu rupiah) serta sesuai kesanggupannya berupa MembayarHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1549/Pdt.G/2020/PA.Kracicilan utang sejumlah Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) perbulanselama 2 tahun;Menimbang, bahwa daya guna atau kemanfaatan uang sebagai alatpembayaran setiap tahun menurun berjalan bersamaan dengan naiknya
Register : 17-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54977/PP/M.IA/99/2014
Tanggal 8 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
13937
  • kelola sudah menjadi PKP sejak bulanSeptember 2000, dimana saya harus menyisihkan 2% dari omzet dari Penjualan saya untuk disetor ke kasNegara melalui setoran Pajak Pertambahan Nilai.Tetapi dari sosialisasi yang dilakukan petugas pajak, memasuki tahun 2004 PPN yang harus disetor PKPmeningkat menjadi 10%, maka melalui surat ini saya memberitahukan bahwa saya tidak sangguplagi menjadi PKP.Halhal lain yang turut memberatkan : Masih banyak toko yang bergerak di bidang usaha yang samabelum menjadi PKP, Naiknya
Register : 17-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54974/PP/M.IA/99/2014
Tanggal 8 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
14542
  • kelola sudah menjadi PKP sejak bulanSeptember 2000, dimana saya harus menyisihkan 2% dari omzet dari Penjualan saya untuk disetor ke kasNegara melalui setoran Pajak Pertambahan Nilai.Tetapi dari sosialisasi yang dilakukan petugas pajak, memasuki tahun 2004 PPN yang harus disetor PKPmeningkat menjadi 10%, maka melalui surat ini saya memberitahukan bahwa saya tidak sangguplagi menjadi PKP.Halhal lain yang turut memberatkan : Masih banyak toko yang bergerak di bidang usaha yang samabelum menjadi PKP, Naiknya
Register : 04-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 243/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • kebutuhan sehari hari ditengah kondisi ekonomi yang cukup beratdengan semakin naiknya harga harga dan tarif kebutuhan serta cicilanhutang yang masih berjalan sambil saya berusaha mencari solusi terbaikagar terlepas dari himpitan ekonomi yang saya alami hal ini semata mata saya dedikasi kan untuk keluarga kami.4.
Putus : 27-05-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/TUN/2008
Tanggal 27 Mei 2010 —
1813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subsidi akibat naiknya harga kebutuhan pokok. Beban pemeliharaan jalan plasma konversiyang seharusnya menjadi tanggung jawabpetani ;. Tuntutan konersi dan tuntutan atas lahaninti menjurus ke anarkis seperti ancaman,penyanderaan, pengrusakan inventarisperusahaan;. Tingginya biaya sosial keamanan maupunpungutan pungutan seperti retribusi angkutanTBS/ CPO kepada Pemda Kabupaten/ Propinsi ;C. Kendala Keuangan/ Cash Flow1.Penghentian pembiayaan bank = akibat kasus 16.17.18.Golden Key ;2.