RKPD Tulungagung dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya, upaya menasehati penggugat agartidak bercerai tidak berhasil, kemudian gugatan penggugatdibacakan dan isinya tetap dipertahankan tanpa perubahan;Bahwa penggugat mengajukan bukti berupa fotocopy KutipanAkta Nikah (bukti P1) dan Surat Keterangan Kepala DesaTulungagung No. 474.4 /257/424.133.06/2008 tanggal 16102008tentang kepergian tergugat 1 tahun tidak diketahui alamatnya,(bukti P2);Bahwa tetangga penggugat SAKSI , Islam, 38 tahun,dan Paklik

Tap No. 0648/Pdt.P/2018/PA.Mlg.nikah Paman Pemohon II bernama Paklik, umur 35 tahun, warga negaraIndonesia, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di daerahBuring. dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai, serta disaksikan oleh 2 orang saksi yangbernama : Saksi dan Saksi II;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan kawinbaik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku ;Bahwa pada saat melaksanakan perkawinan

dengan P.4 sertasaksi 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan, keterangan paraPemohon, bukti P.2, P.3,dan P.4, dan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagai suamiisteri, menikah pada tanggal 03 Oktober 1976; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di rumahPak Kyai dalam Wilayah Kelurahan Lurah Kecamatan Lurah KotaMalang, yang dinikahkan oleh Pak Kyai dengan wali nikah PamanPemohon II bernama Paklik

SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paklik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran

tersebutadalah karena Tergugat semula pamit pergi bekerja namun Tergugattidak mau pulang kerumah Penggugat tanpa ada alasan yang Jelas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 3 tahun 5 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Paklik Penggugat Bahwa saksi telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0322/Pdt.G/2017/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0025/Pdt.P/2014/PAKlik dari para Pemohon;" 222222 n one nn cn en none2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara; nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nencnnnne3.

ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT (lahir 1812 2009)ketiganya diasuh oleh Penggugat;. bahwa sejak 2 tahun lalu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan:Dari pesan singkat (SMS) yang terekam pada ponsel milik Tergugat dansecara diamdiam dibaca oleh Penggugat diketahui kalau Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan bulik Tergugat (istri paklik Tergugat);Atas pertanyaan Penggugat tentang adanya hubungan tersebut ternyataTergugat mengakuinya

bahkan beberapa hari kemudian Tergugat pergibersama bulik Tergugat tersebut dan setelah dicari oleh paklik Tergugatternyata kKeduanya berada di rumah kakak Tergugat di Yogjakarta;Semula Penggugat masih bisa memaafkan perilaku Tergugat sebagaimanatersebut di atas dan selanjutnya karena kesulitan ekonomi maka Penggugatpergi bekerja ke Surabaya;d.

dan kerasan tinggal bersamamereka, sehingga Penggugat nekad mau pergi bekerja dengan harapan segera bisamembangun rumah sendiri, namun Tergugat sebagai suami melarang dan justruTergugat pamit mau pergi ke Malaysia ;bahwa ketika Tergugat berangkat ke Malaysia pada bulan Juni 2005, Penggugatpamit pulang untuk tinggal di rumah neneknya, awalawalnya Tergugat bekerja diMalaysia kirim uang kepada Penggugat, namun kurang lebih setelah satu tahunTERGUGAT jarang kirim uang, ada kabar dari yang merupakan paklik

.1 yang berupa foto copy duplikatkutipan akta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh sebab itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkansebagai berikut :1). ketika Tergugat berangkat ke Malaysia pada bulan Juni 2005, Penggugat pamitpulang untuk tinggal di rumah neneknya, awalawalnya Tergugat bekerja di Malaysiakirim uang kepada Penggugat, namun setelah + 1 tahun Tergugat jarang kirim uang,ada kabar dari (paklik

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 785/84/X/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 29 Oktober2008, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah om (paman kecil/ paklik) Pemohon;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2685/Pdt.G/2014/PA.Kab.

namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau dan tidakkrasan tinggal ditempat Pemohon, demikian juga Pemohon tidak bisadan tidak krasan tinggal ditempat Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai om (paman kecil/ paklik

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tua Tergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagai berikut :- Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo.- Barat : Jalan - Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem- Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samuri cs.2.2.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.b.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.2.2.

Hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 jam 20.00, keluarga Termohon( diwakili oleh Paklik Bapak dan adik kandung Termohon Sdrwonnn nn === ) sudah mendatangi rumah Pemohon yang intinya 1) permohonanmaaf dari keluarga, 2) meminta surat kawin bagi termohon (istri), dan 3)demi kebaikan Pemohon, semua keputusan diserahkan kepada Pemohondemi kebaikan bersama.Bahwa atas alasan alasan tersebut diatas, Pemohon sudah tidakmencintal Termohon dan Pemohon tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga

Hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 jam 20.00, keluarga Termohon(diwakili oleh Paklik Bpk dan adik kandung Termohon Sdrwon nnn nnn nn ) sudah mendatangi rumah Pemohon ( di Perum Villa Karawang ),yang intinya 1) permohonan maaf dari keluarga, 2) meminta surat kawinbagi Termohon (istri), dan 3) demi kebaikan Pemohon, semua keputusandiserahkan kepada Pemohon demi kebaikan bersama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat dan saksi yang telah memenuhi

bersama saksi LISTIANAbermain di lokasi embung air yang berjarak sekitar 50 meter dari tempat memarkirsepeda motornya dan sekitar 15 menit kemudian saksi dan temannya akan pulangdan menuju ke tempat parkir motornya tetapi sepeda motor sudah tidak ada ditempat tersebut atau hilang selanjutnya saksi bersama Listiani berusaha mencaridisekitar lokasi parker tetapi tidak ketemu selanjutnya saksi sambil menangismenelepon ibunya dan memberitahu kalau sepeda motor hilang, selang beberapalama kemudian datang paklik

saksi bersama Vira bermain di lokasiembung air yang berjarak sekitar 50 meter dari tempat memarkir sepeda motornyadan sekitar jam 14.30 Wib saksi dan saksi Vira akan pulang dan menuju ke tempatparkir motor tetapi sepeda motor sudah tidak ada di tempat parkir selanjutnya saksidan saksi Vira berusaha mencari disekitar lokasi tempat parkir tetapi tidak ketemuselanjutnya saksi Vira menelepon ibunya dan memberitahu kalau sepeda motornyahilang dan minta dijemput, dan selang beberapa lama kemudian datang paklik

berboncenganmenuju ke terminal Ambarawa ;= bahwa benar sekitar jam 14.30 Wib saat saksi Vira Sandiyanabersama saksi Listiana akan pulang dan menuju ke tempat parkirmotor ternyata sepeda motor sudah tidak ada di tempat parkir,selanjutnya saksi Vira Sandiyana bersama saksi Listianaberusaha mencari disekitar lokasi tempat parkir tetapi tidakketemu selanjutnya saksi Vira Sandiyana menelepon ibunya danmemberitahu kalau sepeda motornya hilang dan minta dijemput,dan selang beberapa lama kemudian datang paklik

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0398/Pdt.G/2018/PAKlik dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0413/Pdt.G/2016/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0184/Pdt.G/2018/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

ketentuan Pasal 271 Rv, maka majelishakim menyatakan permohonan pencabutan Pemohon dinyatakan dapatdikabulkan, dan Majelis Hakim perlu menyatakan bahwa perkara ini telahselesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 maka biaya perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertaHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0035/Pdt.P/2014/PAKlik

Saksi II, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KelurahanKarangtalun Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paklik Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal di rumah Penggugat, dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2008 rumah tangga mereka menjadi tidakharmonis

SUHADI bin YASMUDI, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat tinggaldi Kelurahan Cilacap Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paklik Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama, dan telah dikaruniai 1 orangBahwa akan tetapi sejak Penggugat pulang dari Hongkong kurang lebih bulan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0144/Pdt.G/2017/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kolaka pada hari Kamis tanggal 20 April2017 M. bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1438 H, oleh kami Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 469/Pdt.G/2019/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

penggugat, dan mohon keadilan;Bahwa dalam sidang perdamaian, penggugat dan tergugat hadir, upaya mendamaikanpara pihak agar tidak bercerai tidak berhasil, kemudian gugatan penggugat dibacakan danisinya tetap dipertahankan tanpa perubahan;Bahwa tergugat menanggapi gugatan penggugat tersebut dengan mengakuiseluruhnya dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan penggugat;Hal 1 dari 3 hal.Pts.No.0924/Pat.G/2009/PA.TABahwa penggugat mengajukan bukti berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah (bukti P1);Bahwa paklik

Lalu terdakwa berjalankaki sesuai araharah yang dijelaskan KAWOK dan sekitar jarak kurang lebih 50 70meter terdakwa menemukan / melihat truck jenis ISUZU warna putih kombinasi biruNo.Pol.W9917NE yang dimaksud oleh KAWOK dan terdakwa melihat bahwa trucktersebut adalah milik SUGIANTO (paklik terdakwa).

lokasi/tempat denganberboncengan menggunakan sepeda motor dan kemudian terdakwapun pergimeninggalkan lokasi untuk mengangkut 100 (seratus) batang kayu jati dengan perincianpanjang 200 Cm diameter 13 Cm. sebanyak 23 batang, panjang 200 Cm diameter 16Cm sebanyak 59 batang, panjang 200 Cm diameter 19 Cm, sebanyak 15 batang, panjang200 Cm diameter 22 Cm sebanyak 2 batang, panjang 200 Cm diameter 25 Cm sebanyak1 batang, dengan menggunakan truck jenis ISUZU warna putih kombinasi biruNo.Pol.W9917NE milik paklik

lokasi/tempat denganberboncengan menggunakan sepeda motor dan kemudian terdakwa pun pergimeninggalkan lokasi untuk mengangkut 100 (seratus) batang kayu jati denganperincian panjang 200 Cm diameter 13 Cm. sebanyak 23 batang, panjang 200 Cmdiameter 16 Cm sebanyak 59 batang, panjang 200 Cm diameter 19 Cm, sebanyak 15batang, panjang 200 Cm diameter 22 Cm sebanyak 2 batang, panjang 200 Cm diameter25 Cm sebanyak batang, dengan menggunakan truck jenis ISUZU warna putihkombinasi biru No.Pol.W9917NE milik paklik