Desa GogoreaKecamatan Waeapo Kabupaten Buru,Islam,Penambang,SAUPI HANI alias SAUPI,Martapura,36 tahun /bulan Juni 1978,Lakilaki,Indonesia,Desa Cempaka Kecamatan CempakaKabupaten Banjar Baru Usw.

SAUPI HANI alias SAUPI,terdakwa 6. SUPIAN HADI alias HADI, terdakwa 7. FATHA alias ATA, danterdakwa 8.

SAUPI HANI alias SAUPI, terdakwa 6.SUPIAN HADI alias HADI, terdakwa 7. FATHA alias ATA, dan terdakwa 8.MUJAIRIMI alias IJAI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Setiap orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan, yang melakukan usaha penambangan tanpiIUP, IPR atau IUPK Sebagaimana ditaur dan diancam Pidana dalam Pasal158 UU RI No. 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu BaraJo.

SAUPI HANI alias SAUPI, terdakwa 6. SUPIANHADI alias HADI, terdakwa 7. FATHA alias ATA, dan terdakwa 8.MUJAIRIMI alias IJAI masingmasing dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun, dikuangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.

SAUPI HANI alias SAUPI,terdakwa VI. SUPIAN HADI alias HADI, terdakwa VII. FATHA alias ATA, danterdakwa VIII. MUJAIRIMI alias IJAI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan usahapertambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan;Halaman 8 dari 11 Putusan nomor 04/PID/2015/PT.AMB2. Mejatuhkan pidana terhadap terdakwa .

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (JAMALUDIN BIN MUSANIP) terhadap Penggugat (Ida Rosyidah Saupi Binti Saupi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Saupi (Tergugat ) selaku Penjual dengan AQ. Habiburrahman(Tergugat Il) selaku pembeli dan bukan merupakan bukti jual beli antaraNapsiah dengan H. Saupi, hal ini terdapat juga dalam pertimbangan Majelishakim Tingkat Pertama halaman 15 alinea 2 yang bunyinya bahwa BuktiT.Il1 pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 13 Desember 2005Tergugat telah menjual kepada AQ. Habiburrahman (Tergugat II) sebidangtanah sawah seluas 2.240 m?

Saupi (Tergugat ) selaku Penjual dengan AQ. Habiburrahman(Tergugat Il) selaku pembeli, karenanya Putusan Tingkat Pertama harusdibatalkan juncto Putusan Tingkat Banding dalam perkara a quo;8.

Saupi tidak ada akan tetapi keterangan saksi mengatakan obyeksengketa telah dijual oleh Napsiah kepada Tergugat , karenanya MajelisHakim Tingkat Pertama salah dalam penerapan hukumnya;10.

Saupi tidak ada dimana BuktiTergugat II yaitu T.Il1 berupa Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Sawahantara Tergugat dengan Tergugat II dan Bukti T.Il2 berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (PBBP2) akanHalaman 10 dari 14 hal.Put.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah setrika pakaian yang berwarna hitam silver merk maspion;

Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Anak Saksi ELSHINTA FITRIANI Als ELSINTA Binti SAUPI;

• 1 (satu) buah obeng panjang sekira 16 (enam belas) Cm bergagang warna merah;
• 1 (satu) buah pahat panjang sekira 22 (dua puluh dua) Cm bergagang terbuat dari plastik warna orange;

Dipergunakan dalam perkara Anak Saksi PEBI Bin RIBAN

Saksi LENI ARITA Als LENI Binti MAHYUDIN (Alm), dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi merupakan pemilik kost yang disewa oleh Anak SaksiELSINTA FITRIANI Als ELSINTA Binti SAUPI;Bahwa sepengetahuan Saksi, para Terdakwa telah mengambil tanpa izinbarang barang berupa 1 (satu) buah setrika warna hitam silver merkMaspion, 1 (satu) buah tabung gas LPG 3 Kg (tiga) Kilogram, dan berassekira 8 (delapan) Kilogram yang kesemua barangbarang tersebutdisimpan dalam kamar kost

Anak Saksi ELSINTA FITRIANI Als ELSINTABinti SAUPI yang terletak di Jin.

Als ELSINTA Binti SAUPI;Bahwa barangbarang yang hilang tersebut disimpan didalam Kamar kostAnak Saksi ELSHINTA;Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 20 Februari2017 sekira pukul 01.00 WIB di sebuah rumah kosan yang terletak di Jin.Kgs. Hasan Kel. Pasar Ujung Kec.

BinNANGCIK dan Anak Saksi PEBI Bin RIBAN telah mengambil tanpa izinbarang barang berupa 1 (satu) buah setrika warna hitam silver merkMaspion, 1 (satu) buah tabung gas LPG 3 (tiga) Kg, dan beras sekira 8(delapan) Kg milik Anak Saksi ELSINTA FITRIANI Als ELSINTA Binti SAUPI;Bahwa barangbarang yang hilang tersebut disimpan didalam kamar kostAnak Saksi ELSHINTA;Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 20 Februari 2017sekira puku! 01.00 WIB di sebuah rumah kosan yang terletak di Jin.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah setrika pakaian yang berwarna hitam silver merk maspion;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Anak Saksi ELSHINTAFITRIANI Als ELSINTA Binti SAUPI; 1 (satu) buah obeng panjang sekira 16 (enam belas) Cm bergagang warmamerah; 1 (satu) buah pahat panjang sekira 22 (dua puluh dua) Cm bergagangterbuat dari plastik warna orange;Dipergunakan dalam perkara Anak Saksi PEB! Bin RIBAN;6.

Terbanding/Terdakwa I : HENDRIYAN PARIAGO bin NASRUDIN
Terbanding/Terdakwa II : SAUPI HIDAYAT bin M. JAUHARI

SAUPI PRIBADI Bin ABDUL ROHMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;

Terdakwa:
M SAUPI PRIBADI Bin ABDUL ROHMAN

PUTUSANNomor 0022/Pdt.P/2017/PA.RtuVo>20 rou 2,0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara itsbat nikah antara :Hamid Muksin Al Hamid bin Muksin Al Hamid, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DesaSungai Rutas, RT 002, RW 001, Kecamatan Candi Laras Selatan,Kabupaten Tapin, sebagai Pemohon I ;Patimah binti Saupi

Wahyu dengan wali ayah bernama Saupi dengan mahar uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat yangdisaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orang saksi yang ditunjuk bernamaBarahim dan Hamni ;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24 tahun danPemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun ;3.

Tapin nomor 462/II/SKTM/DRS/CLS/II/2017 tanggal 01 Pebruari 2017, yang diketahui oleh Kecamatan CandiLaras Selatan Kabupaten Tapin ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas Pemohon Idan Pemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rantau cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk : Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Hamid Muksin Al Hamidbin Muksin Al Hamid dengan Pemohon II Patimah binti Saupi

di Jalan Pintu Air, RT. 24,RW. 06, Kelurahan Angsau, Kecamatan Pelaihari, KabupatenTanah Laut, karena kedapatan membawa sebilah pedang yangterbuat dari besi;Bahwa, keberadaan Terdakwa didepan rumah SAUPI tersebutbertujuan untuk menegur yang bersangkutan karena selalumengendarai sepeda motor dengan mengebut didepan rumahTerdakwa, termasuk pada malam kejadian, Terdakwa mendatangirumahnya karena Saupi mengendarai sepeda motor lewat didepanrumah Terdakwa dengan kecepatan tinggi;Bahwa, pada malam kejadian

, Terdakwa baru saja selesai minumminuman beralkohol, sehingga ketika sepeda motor Saupi lewatdengan mengebut, Terdakwa terpancing emosi dan langsungmendatangi rumahnya yang berjarak sekitar 100 9seratus) meterdari rumah Terdakwa;Bahwa, tujuan Terdakwa mendatangi Saupi dirumahnya denganmembawa sebilah pedang adalah untuk menakutnakuti pada saatTerdakwa menegur;Bahwa, ketika sampai didepan rumah Saupi, Terdakwa marahmarah dan mengamuk, namun Terdakwa tidak ingat persisbagaimana kejadiannya karena

masih dalam pengaruh minumanberalkohol;Bahwa, Terdakwa tidak ingat apakah sempat melakukanpengrusakan ataupun menggedorgedor pintu rumah Saupi; Putusan Perkara Pidana Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Pli Halaman 6 dari 18e Bahwa, seingat Terdakwa, sebilah pedang yang Terdakwa bawahanya Terdakwa pegang ditangan kanan dan tidak sempatTerdakwa pergunakan untuk apapun;e Bahwa, sebilah pedang yang Terdakwa bawa adalah milikTerdakwa sendiri yang Terdakwa ambil dirumah ketika akanmendatangi rumah Saupi;e Bahwa

Terdakwa didepan rumahSAUPI tersebut adalah untuk menegur yang bersangkutan karenamengendarai sepeda motor dengan mengebut didepan rumahTerdakwa;e Bahwa, pada malam kejadian ketika Saupi mengendarai sepedamotor lewat dengan kecepatan tinggi didepan rumahnya, Terdakwaterpancing emosi dan langsung mendatangi rumahnya yangberjarak sekitar 100 (Sseratus) meter dari rumah Terdakwa;e Bahwa, tujuan Terdakwa mendatangi Saupi dirumahnya denganmembawa sebilah pedang adalah untuk menakutnakuti pada saatTerdakwa

menegur;e Bahwa, ketika sampai didepan rumah Saupi, Terdakwa marahmarah dan mengamuk serta sempat menggedorgedor rumahSaupi;e Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatannya ketika dalam pengaruhminuman beralkohol, karena pada malam itu Terdakwa baru sajaselesai minum minuman beralkohol;e Bahwa, sebilah pedang yang Terdakwa bawa adalah miliknyasendiri yang diambil dirumah ketika akan mendatangi rumah Saupi;e Bahwa, Terdakwa seharihari bekerja sebagai pedagang buah dipasar Pelaihari dan pada malam kejadian

Saupi bin Ismael yang telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2021 sebagai pewaris.

Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2009 diDusun Embung Tangar, Desa Banyu Urip, Kecamatan Praya Barat,Penetapan Hal 1 dari 11 halamanKabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Saupi

saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 16 Maret 2009 di Dusun Embung Tangar,Desa Banyu Urip, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah Ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Saupi

pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 16 Maret 2009 di Dusun Embung Tangar,Desa Banyu Urip, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah Ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai.disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Saupi

IIyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 16 Maret 2009 di Dusun Embung Tangar,Desa Banyu Urip, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II, dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunai., disaksikan 2 orang saksibernama Saupi

SAUPI Als PI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian Dengan Kekerasan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan.5.

Nama : SAUPI Alias PlTempat Lahir : ParampuanUmur/Tanggal Lahir : 46 TahunJenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Nyamarai,,Desa Karang BangkokKec Labuapi Kab Lombok Barat .Agama : IslamPekerjaan iTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 20 Mei 2014 s/d tanggal 8 Juni 2014 ;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 01 Mei 2011 s/d09 Juni 2011 ;3.

AWAN dan SAUPI Als PI terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan sebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke1, dan ke2, .. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap di tahan.. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Mitsubishi Warna Kuning NO.Pol.

Setelah mendengar pembelaan tertulis dari Penasihat Hukum para Terdakwa yang pada pokoknya3mengakui kesalahannya yang dilakukan oleh para terdakwa memaksa memarkir mobildi halaman Pura Gunung Pengsong dan menyesali perobuatannya serta memohon supaya dijatuhi pidana yang seringanringannya, karena memiliki tanggungan anak, isteri.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut220/MATAR/07/2011, yang berbunyi sebagai berikut :Dakwaan :somes Bahwa terdakwa Kurniawan Als Awan dan Saupi

sebagai mekanik di tempat terdakwa bekerja ;Bahwa pada saat itu terdakwa berada di lapangan disana saya tidak bertemudengan Pak Amin ;Bahwa terdakwa waktu itu ikut menyetop Dam Truk ;Bahwa dilapangan terdakwa melakukan pengecekan Dam Truk yang di setopoleh orang ;Bahwa terdakwaa tidak tahu awal kejadian penyetopan Dam truk ;Bahwa Pada wakiu dilapangan terdakwa ada melihat Dam Truk yang pecahkacanya ;Bahwa dari kejadian ini terdakwa merasa menyesal, kapok dan tidak akanmengulangi lagi ;Terdakwa SAUPI

SAUPI Als PIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPencurian Dengan Kekerasan.172. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan.5.

1. Menyatakan Terdakwa Saupi bin Arsi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyalahgunakan pengangkutan dan /atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan

pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari, ada perintah atas Putusan Hakim yang menentukan bahwa Terdakwa melakukan suatu tindak pidana lain sebelum berakhir masa percobaan selama 9 (sembilan) bulan;