Ditemukan 238 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1694/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON
102
  • bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang berupa fotokopi karena telahdibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan
Register : 02-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 131/Pdt.G/2013/Ms-Lsk
Tanggal 16 Mei 2013 —
156
  • ) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil, sehingga perkara ini diproses sampaitahap putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa alasan pokok yang diajukan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena sudah terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan dalamHal 5 dari 9 hal Putusan Nomor: 131/Pdt.G/2013/MSLskrumah tangga sejan
Register : 27-08-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3403/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
60
  • adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d. 8 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi di bawah sumpahnya, maka dapat disimpulkan bahwa: e Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, dalamkondisi rukun dan damai , belum berhubungan kelamin, dan belumdikaruniai anak; 222022222 22222 nnn nnn e eee Bahwa sejan
Register : 09-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1685/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
118
  • diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 yang berupa fotokopi karenatelah dibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1,P.2 dan P.3 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan
Register : 22-09-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1428/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 31 Januari 2017 — PEMOHON
70
  • Jepr.ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1, P.2 dan P.3 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan bulan Oktober tahun 2013Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu tidakpernah kembali lagi, oleh karena keterangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara yang satu dengan
Register : 06-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1508/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON
91
  • bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang berupa fotokopi karena telahdibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan
Register : 23-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Dari keterangan 2(dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon, ditemukan fakta sebagaiberikut: Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun sejan bulan Januari2017 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Saksi Pemohon sering mendengar Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar sedangkan Saksi II Pemohon sering melihat keduanyabertengkar dan berselisih;Keterangan kedua saksi Pemohon saling bersesuaian dan bersumber daripengetahuan langsung saksi sehingga telah memenuhi syarat
Register : 22-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1260/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON
50
  • diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 yang berupa fotokopi karenatelah dibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1,P.2 dan P.3 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan
Register : 10-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1216/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Daliwa Sejan Seicial WIciInal rullian Lanyya renyyuyat uaTergugat berlangsung harmonis, namun sejak bulan Agustus 2016,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya antara lain : Masalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupinafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat kurang memiliki rasa tanggungjawab untuk menafkahi isterinya, semua kebutuhan Penggugat dipenuhisendiri oleh penggugat dari hasil kerja penggugat5
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1460/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON
70
  • diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 yang berupa fotokopi karenatelah dibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1,P.2 dan P.3 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan
Register : 09-06-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 440/Pdt.G/2015/PA PAL
Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • sendiri, semula Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun, akan tetapi setelah itukehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat sukaminumminuman keras hinggga mabuk, suka main judi sabung ayam,Tergugat biasa melakukan KDRT dan Tergugat telah kawin denganwanita lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejan
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1163/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON
80
  • bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang berupa fotokopi karena telahdibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan
Register : 25-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1043/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMOHON
70
  • Jepr.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan Bulan Februari 2014Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu tidakpernah kembali lagi, yang hingga sekarang telah berjalan selama 2 (dua) tahun5 (lima) bulan, oleh karena keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarayang satu dengan lainnya maka keterangan tersebut dapat diterima sebagaialat
Register : 17-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1720/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON
60
  • diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 yang berupa fotokopi karenatelah dibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1, P.2 dan P.3 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan
Register : 09-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2844/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 24 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
60
  • Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar menghilangkan sifat buruk Tergugat tersebut,namun Tergugat tetap seperti itu dan tidak mau berubah;Bahwa akibat hal tersebut diatas, kemudian sejan pertengahan bulan Juni 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah 5 bulan tidakpernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan
Register : 26-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1605/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON
70
  • Jepr.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan bulan September 2014Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu tidakpernah kembali lagi, oleh karena keterangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara yang satu dengan lainnya maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktian dengan saksisebagaimana
Register : 11-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1678/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 7 Nopember 2017 — PEMOHON
102
  • bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang berupa fotokopi karena telahdibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejan
Register : 06-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 613/Pdt.G/2011/PA.Kag
Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
94
  • , Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah yang menikah pada tanggal 9 Nopember 2010, telahdikaruniai seorang anak yang sekaran ikut orang tua Penggugat;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sering keluar malam pulang larut malam danTergugat sering minum minuman yang memabukkan dan bila diingatkan tidaksegansegan memukul Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejan
Register : 13-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 226/Pdt.G/2017/PA.Sim
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danHaines, ainun pada taiiggai 16 Agusius 2015, Tergugai meninggaixainPenggugat disebabkan Penggugat dan Tergugat lbertengkar /karena anakPenggugat dan Tergugat sedang sakit shingga Penggugat memanggilTergugat yang sedang main judi namun Tergugat tidak terima dan ;mardhkepada Penggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat serta anakPenggugat dan Tergugat dan sejak /pergi tersebut, Tergugat tidak pernahkembali lagi sampai sekarang:Daiiwa sejan
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • DAIWA SEJAN STLCIAI HICHINGI HUTA Lanyya Pemyyuyal ua iciyuyatberlangsung harmonis, namun sejak akhir tahun 2011, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyaantara lain : Masalah Ekonomi, Tergugat kurang mencukupi nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab untuk menafkahiisterinya yakni Penggugat akhirnya sejak itu antara Penggugat dan Tergugatkomunikasinya memburuk