Ditemukan 99 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 158 / Pid. Sus. / 2015 / PN. Kds
Tanggal 2 Desember 2015 — Karsumi Bin Jamasri
919
  • gambarsaling mengisi ( rectoverso ) yang apabila diterawangkan kearah cahaya akan terlinat logo Bank Indonesia secara utuh.7. pada sebelah kiri bawah gambar utama dengan arah horisontalterdapat tulisan BANK INDONESIA dan dibawah tulisantersebut terdapat tulisan SERATUS RIBU RUPIAH .8. pada sebelah kiri gambar utama, di atas tuliasan BANKINDONESIA terdapat kode tuna netra ( Blind code ) berupadua buah lingkaran berwarna hitam yang terasa kasar apabila diraba.9. pada sebelah kanan atas gambar utama terdaoat
Register : 15-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
AMINUDIN
Tergugat:
PT COCA COLA Distribution Indonesia
9241
  • invoce tersebut diserahkan kepada kasirdan oleh kasir akan diberikan kepada saksi sebagaio ARAdministration dan setelahnya saksi akan memberikan kepadapenggugat ;bahwa setahu saksi tugas penggugat adalha melakukan penagihanberdasarkan invoice berdasarkan 3 form yakni T2P3, Summary danRHF ;bahwa selain menagih kepada outlet , penggugat juga harusmenyetorkan uang kepada kasir berdasarkan invoice ;bahwa permasalahan adalah penggugat tidak mengembalikainvoice kepada saksi dan hal tersebut tidak juga terdaoat
Putus : 05-07-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 5 Juli 2017 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV VS AHMAD ZUHRI NASUTION
5938 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satu) bulan;kurang bayar Uang Bonus Produksi Tahun 2015:Bonus produksi 2015 telah ditetapkan sebesar 2.5 x GajiPerbulan dantelah selesai dibagi kepada Karyawan padatanggal 30 Juni 2016 dan 3 Juli 2016.Khusus Penggugat,pada tanggal 12 Agustus 2016, Tergugat menyetorkan kedalam Rekening Penggugat di Bank BRI Nomor:3834.01.029616.533,00 uang bonus sebesar lebih kurangRp.15.800.000,00 sementara nilai yang seharusnyaPenggugat terima adalah: 2.5 x Rp13.239.602,00=Rp33.099.005,00 sehingga selisin masih terdaoat
Register : 30-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PN BONTANG Nomor 98/PID.B/2013/PN.BTG
Tanggal 5 September 2013 — -MUH. AMIN BIN AMIR -MUH. RIDWAN Als IWAN Bin KASENG
5032
  • terhadap Sdr MAWAR,AMIN, IWAN, dan Sdr AKBAR ALI Als NUR ALAM Als PUldidalam rumahtersebut sempat terlinat orangorasng sdang berkumpul didapur rumahdan orangorang tersebut dapat dilihat kegiatannya karena dindingnyatebuat dari kayu sehingga dapat dilihat dari selasela dinding papan,selanjutnya untuk pemilik rumah tersebut saksi tidak mengetahuinyanamun yang menyewa rumah tersebut adalah Sdr MAWARDI AlsMAWAR ;27Bahwa benar Saat penagkapan letak tas berwarna biru bermotifdoraemon yang didalamnya terdaoat
Upload : 05-10-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 102/Pid.Sus/2015/PN.Kds.
SURIPAN Bin WAGIRAN.
946
  • terdapat gambar salingmengisi ( rectoverso ) yang apabila diterawangkan ke arah cahaya akanterlihat logo Bank Indonesia secara utuh. pada sebelah kiri bawahgambar utama dengan arah horisontal terdapat tulisan BANKINDONESIA dan dibawah tulisan tersebut terdapat tulisan SERATUSRIBU RUPIAH .pada sebelah kiri gambar utama, di atas tuliasan BANK INDONESA terdapat kode tuna netra ( Blind code ) berupa dua buah lingkaranberwarna hitam yang terasa kasar apabila di raba.pada sebelah kanan atas gambar utama terdaoat
Register : 09-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 40/PLW/2015/PTUN-JKT
Tanggal 20 April 2015 — RAHEEM AGBAJE SALAMI;PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
171112
  • Apabila pertimbangan di dalam Penetapan Dismissal Ketua PengadilanTata Usaha Negara Jakarta meyatakan bahwa grasi merupakan tindakanyudisial, karena tidak dapat dipisahkan baik sevara langsung maupuntidak langsung dari proses yudisial, maka pada dasarnya pertimbangan tersebutjustru telah bertebntangan dengan original intent yang terdaoat dalam PenjelasanUmum daru UU grasi, oleh karena UU grasi telah tegas menyatakan bahwa grasibukan merupakan tindakan yudisial, lebih lanjut apabila benar bahwa grasimerupakan
Putus : 03-03-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 130/Pid.Sus/2013/PN.Sby
Tanggal 3 Maret 2014 — AGOES POERWANTO, S..Sos ; KEJAKSAAN NEGERI PONOROGO
8727
  • jabatannya yang bertentangan dengan kewayjibannya, didalam hukum pidana disebut bijkomend oogmerk atau maksud selanjutnya yang tidak perlu telahtercapai pada waktu pelaku tindak pidana selesai melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo maksud dari yang memberi sesuatu tersebut tertujukepada Pegawai Negeri atau penyelenggara Negara yang bersangkutan berbuat sesuatu atau tidakberbuat sesuatu dalam melaksanakan tugas dalam jabatannya, yang bertentangan dengankewajibannya, hal mana terdaoat
Register : 01-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 144/Pid.B/LH/2019/PN Blk
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NORA DWI PUSPITA SARI
Terdakwa:
FAHRIT RAMADHAN Alias ANDROW
26955
  • Tuti dimana sebelumnya dokumen tersebutdiberikan oleh seorang wanita yang tidak dikenal oleh saksi dengan ciricirikulit putin, perawakan sedang, rambut agak panjang lurus, muka lonjong; Bahwa benar dalam dokumen kayu terdaoat plat nomor mobil yang samadengan plat nomor mobil yang saksi bawa yakni Nopol DD 9511 IY, termasukvolume kayu tertulis sekitar 16 kubik; Bahwa benar kayu diangkut menggunakan mobil truck dengan Nopol.
Register : 13-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 70/Pid.B/2018/PN Mre
Tanggal 27 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.ARI INDAH SETYORINI, SH
2.LYNA MARLIANA, SH
3.VARISKA .AK ,SH.MH
Terdakwa:
BENNY BIN BUANG HANAFI
286
  • unit Hp milik korbandengan merk assus warna merah hitam dipinggir selokan belakang messsaksi SUBROTO sempat melihat terdakwa, posisi saksi SUBROTO ketikaitu berada dibelakang mess yang berjarak Lk 50 ( lima puluh meter ) danterdakwa tidak mengetahui apakah saksi SUBROTO mengetahuiperbuatan yang terdakwa lakukan, melihat saksi SUBROTO terdakwalangsung menghindar dan mengarah kesebrang selokan dekat danau PTBA untuk selanjutynya membuang baju kemeja warna hijau yang terdakwakenanakan / pakai dan terdaoat
Register : 18-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 236/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : Sucipto
Terbanding/Penggugat I : Joseph Sunarko
Terbanding/Penggugat II : Heru Wijaya Sunarko
173101
  • Terdaoat : kesesatan /kwkhilafan (dwaling), pemalsuan keadaan dan Penipuan (bedrog), Olehkarenanya pasal 5 UndangUndang Nomor 05 tahun 1960 tidak bisaditerapkan dalam perkara ini ;7. Akta Otentik yang cacat hokum, antara yang tertulis dengan kenyataannyatidak sama / berbeda. Terdapat : Kesesatan / Kekhilafan (dwaling),pemalsuan keadaan dan Penipuan (bedrg), maka hilang sifat otentiknya ;8.
Register : 22-04-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 187/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 22 Februari 2011 —
444
  • untukmenjual objek Hak Tanggungan dalam hal TERGUGAT REKONPENSI ingkar janjji(wanprestasi) ;Pasal 20 berbunyi :Apabila debitur cidera janji, maka berdasarkan:a. hak pemegang Hak Tanggungan perlama untuk menjual obyek HakTanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6; ataub. titel eksekutorial yang terdaoat dalam sertipikat Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat(2), obyek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan umum menurut tatacara yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN GARUT Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRT
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.KHAER AZIZ Als. HERIYAWAN Bin ENDANG AZIZI
2.TITO MULYADI Bin EMOR WIJAYANTO
10518
  • sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) terdiri daripecahan uang kertas baru dan uang kertas lama Rp.100.000, (seratus riburupiah) sebanyak Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan pecahan uangkertas baru dan uang kertas lama Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);2 (dua) buah ID Card Pers atas nama HERIYAWAN AZIZ dari Surat KabarMEDIA TIPIKOR dan atas nama TITO MULYADI dari Surat Kabar SINARPAGI;1 (satu) buah amplop warna kuning sisi amplop terdaoat
Register : 21-08-2017 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 254/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
SOE WENDY KONTARIA
Tergugat:
1.IRAWATY LAUW
2.LINA FONG
4619
  • tidak hanya memiliki kewajiban menyelesaikanpekerjaan membangun baru untuk bangunan milik penggugat namun pulakewajiban menjaga dan memperbaiki segala kerusakan sekecil apapun padabangunan milik orang lain yang berbatasan atau berhimpitan sebagai akibatlangsung dari pekerjaannya mendirikan bangunan baru milik penggugat;Bahwa selanjutnya, berhubungan pada lantai II bagian belakang bangunanrumah yang dikuasai Tergugat dan Tergugat II yang berbatasan atauberhimpitan langsung dengan bangunan penggugat terdaoat
Register : 25-08-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN MANADO Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Mnd
Tanggal 4 Desember 2014 — - ROSLANNY HUMOKOR, ST,M.Si
13132
  • No.30/Pid.SusTPK/2014/PN.Mnd 4242dilakukan penyambungan listrik oleh PLN hanya pada PJU nomor 06 sajakarena CV Sinar Gorontalo dengan direktur Syamsuddin Olii sudah mebayarbiaya penyambungan serta sudah terdaoat surat perjanjian kontrak jual bellitenaga listrik ;Bahwa spesifikasi yang diadakan oleh PLN untuk penyambungan PJU padakabu Bolmut berdasarkan permohonan CV Sinar Gorontalo, hanya berupameteran untuk daya daya 23.000 VA ( volt ampere ) sebanyak 4 buah meteruntuk penyambungan listrik pada
Register : 01-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 28/G/LH/2018/PTUN-SMG
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
PT. Havindo Pakan Optima
Tergugat:
Walikota Semarang
Intervensi:
Direktur PT.Petropack Agro Industries
9492763
  • Havindo darilokasi saksi; Bahwa pada bulan November 2016 terdapat pertemuan atas undangan DLH, antara kami dengan Havindo, kelurahan dan kecamatandan dilakukan pengecekan memang pada saat itu baunya tidak terlaluberasa dan jika terdaoat bau lagi maka rembukan dan agar diundang 2(dua) karyawan Havindo ke lokasi PT.Halaman 101 dari 151 Halaman Putusan Perkara Nomor:28/G/LH/2018/PTUN.SMG Samwon; Bahwa pada tahun 2017 baunya dirasakan masih ada dan pada 2018 intensitas baunya sudah menurun; Bahwa para
Register : 22-09-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3100/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7040
  • Bahwa, dalil jawaban Tergugat dalam Konpensi pada angka 9 yangmenanggapi: bahwa tidak benar terdaoat tabungan hasil usaha di BPRAmanah Ummah, Leuwiliang, Kabupate Bogor, atas nama Hj.
Register : 17-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 10/PID.SUS/2014/PN.MTW
Tanggal 19 Maret 2014 — H. MAHRIADI Bin H. MULYAR SAMSI
44233
  • Dipenuhinya semua unsur delik seperti yang terdaoat dalam rumusan delik;b. Dapat dipertanggungjawabkannya si pelaku atas perbuatannya;c.
Register : 27-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 02-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 279/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.SURMA, SH.
2.SANIN, SH
3.Nopita R.
4.DIDIT A, SH
5.FAROUK FAHROZI, SH
6.OTTOMAN, SH.
Terdakwa:
Ivan Noviar
273201
  • perkara dakwan ini adalah merupakanpenyimpangan dari kaidah hukum sebagaimana ditegaskan daiamYurisprudensi No. 1986 K/Pid/1989 tertanggal 21 Maret 1990.Bghwa dengan dilakukannva oemecahan perkara dan/atau spfttsjng dalamperkara dakwaan a Quo, adatah mcrupakan suatu kekellruan, mengaodungketidak cermatan, menyesatkan dan bartentangan dengan prinsipprinslpkeadilan dan pelanggaran terhadap hak asasi para tersangka. valtu paratersangka menjadi " compelled to testify against himself sebagaimanavang terdaoat
Register : 01-04-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 112/Pid.Sus/2014/PN.Bgr
Tanggal 20 Agustus 2014 — MUHAMMAD AGUS MASRIE,SH,MM al M.AGUSTINUS MASRIE al ABI RAMDHANI bin MASRIE BUSTARIE
20755
  • dikembalikan kepada lyan Permana;298Menimbang, bahwa sehubungan dengan pembukaan rekening atas nama AbiRamdhani tersebut di atas dalam persfektif tindak pidana pencucian uang makakepemilikan sebenarnya mengandung makna bukan hanya terkait dengan aspekformalitas tetapi juga penguasaan secara fisik dan riil atas rekening tersebut dan dalamperkara ini walaupun rekening adalah atas nama orang lain tetapi pemberiannyaditujukan kepada terdakwa demikian pula dengan pengalihan atau pergerakan uangyang terdaoat