pula mencegah orang lain meniru apa yang telah dilakukan oleh Terdakwaserta pemidanaan (kecuali hukuman mati) tidak boleh berakibat mematikanseseorang dalam arti sosiologis, melainkan si Terpidana tetap terpelihara danterbina harkat dan martabatnya sebagai manusia seutuhnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya halhal yang dipandang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka dengan demikian terhadadap

menemuiteman terdakwa , karena itu hanya cara terdakwa untuk mengelabuhi YOSIARI SAPUTRA (korban);Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap YOSI ARIHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 180/Pid.B/2016/PN Jpa.SAPUTRA (korban) dengan maksud untuk memiliki Hand phone dan sepedamotor korban, untuk di jualnya dan apabila laku uangnya untuk membayarutang terdakwa; Bahwa akhirnya YOSI ARI SAPUTRA (korban) tidak jadi mendapatkkannHand Phone SAMSUNG GALAXI V+ sebagaimana yang telah di sampaikanoleh terdakwa terhadadap

No.9 Tahun 1975 dan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, dan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang diajadikan alasan untukmenggugat cerai terhadadap Tergugat, sebagaimana dalam gugatan dan duplikPenggugat adalah : bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis.

Menetapkan Penggugat Dalam Rekonvensi sebagai pemegang hakhadhanah terhadadap 3 (tiga) orang anak Penggugat DalamRekonvensi dengan Tergugat dalam Rekonvensi masingmasingbernama :a. ANAK PMH / TRMH, jenis kelamin perempuan, Tempatdan tanggal lahir Nogo Rejo 20 April 2011 M.b. ANAK PMH / TRMH, jenis kelamin lakilaki, tempat dantanggal lahir Nogo Rejo 13 Mei 2013 M.C.

Bahwa selanjutnyaadalah patut dan adil apabila Tergugat V dihukum untukmenangguhkan proses balik nama terhadadap ke6 (enam) bidangtanah sertifikat terperkara setidaknya sampai dengan putusandalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) ;Bahwa Penggugat khawatir kalaukalau selama dalam prosespersidangan berlangsung Para Tergugat , Tergugat Il danTergugat III selaku pihak yang menguasai objek perkara dan selakupihak yang memegang sertifikatsertifikat pecahan atas tanah objekperkara

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pemeliharaan anak atau hadhonahsebagaimana yang tercantum dalam pasal 1 huruf (g) adalah kegiatan,mengasuh,memelihara dan mendidik anak hingga dewasa atau mampu berdiri sendiri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya Pemohon telahmenagukan bukti tertulis P 4 (Surat keteranganan dari Santosa Hospital Bandung centraltanggal 21 September 2011 ; Menimbang, bahwa oleh karena alat bukti tersebut hanya berupa surat keterangandan bukan bukti akta autentik maka terhadadap

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Penyidik Kepolisian Sektor Banjarangkan; Bahwa kejadian pencurian 1 (satu) unit sepeda motor YamahaNMax warna hitam DK 3162 MZ, 1 lembar STNK atas nama Ni NyomanLestari serta 1 buah kunci kontak sepeda motor milik Wayan Suyadnyadiketahul pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 dan dilaporkan padahari Selasa tanggal 30 Juni 2020; Bahwa Saksi melakukan penyelidikan di seputaran TKPbersama rekannya yang bernama Made Sugianto dan hasil dariintrogasi terhadadap

Rek. 340801000951503atas nama ERAWAN DWI PRIHANTO NUGROHO ;Oleh karena barang bukti tersebut merupakan satu kesatuan dengan berkasperkara maka terhadadap barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara ;e 1 (Satu) unit mobil mini bus merk Daihatsu Xenia warna Hitam dan STNKdengan No.

No. 2941 K/Pid.Sus/2015dengan pemalsuan tanda tangan daftar hadir rapat bulanan yang seakanakan Terdakwa telah mensosialisasikan dana perguliran yang diperoleholeh kedua kelompok tersebut dan disetujui oleh seluruh anggota dalamhal melakukan peminjaman terhadadap dana perguliran SPP, yangselanjutnya dengan mempergunakan sarana Proposal fiktif tersebut,tanda tangan para anggota kelompok SPP Bitingsari dan para anggotakelompok SPP Lembu Nadi tersebut di atas kembali dipalsukan olehTerdakwa seolaholah

itu pula mencegah orang lain meniru apa yang telahdilakukan oleh Terdakwa serta pemidanaan (kecuali hukuman mati) tidak bolehberakibat mematikan seseorang dalam arti sosiologis, melainkan si Terpidanatetap terpelihara dan terbina harkat dan martabatnya sebagai manusiaseutuhnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya halhal yang dipandang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka dengan demikian terhadadap

YUSUF; Bahwa Saksi terangkan pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekirapukul 16.00 wib, saksi dan rekan rekan saksi telah melakukanpenangkapan terhadadap seorang perempuan bernama NURLINA BintiIBRAHIM di Dusun Simpang Proyek Desa Buket Seuraja Kec Julok KabAceh Timur dan menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) kotak rokok merkDji Sam Soe Magnum warna hitam terbuat dari bahan logam yangdidalamnya terdapat 12 (dua belas) paket plastik putin bening berbedaukuran berisikan kristal putih bening diduga

Saksi NOVAL ZAKKY F :Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan Saksi telahmengamankan orang yang kedapatan telah Menguasai, menggunakannarkotika golongan jenis sabu sabu ;Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadadap orang yangdi duga menyimpan dan menguasai sert amenggunakan yang did udganarkotika golongan kjenis sabusabu tersebut pada hari Kamis tanggal23 April 2019 sekira jam15.00 wib di pinggir JI. Ds. Ponteh, Kec.

Dan begitu juga terhadadap barangbarang yang Para Terdakwa ambilpada hari berikutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut ternyata bahwaperbuatan Para Terdakwa untuk mengambil (2 (dua) unit tabung LPG ukuran 50KG warna biru, 2 (dua) set stang blender dan selangnya, 3 (tiga) Unit bortangang warna hijau, 3 (tiga) unit grenda tangan, 3 (tiga) unit dongkrak mobilkapasitas 105 ton, 5 (lima) keping besi tebal ukuran 100ml diameter 40 cm, 6(enam) Unit Batray ukuran 120 amper , 3 (tiga) unit

JONO Bin USOLIM dan Sadr.TARYADI Bin WARMIN melakukan pemukulan terhadadap Sdr. DASMINals BANG MIN dilakukan dengan cara memukul atau melempar denganremot TV Sdr. DASMIN als BANG MIN, dengan menggunakan tangankanan mengepal sebanyak kurang lebih 25 (dua puluh lima) kalimengenai bagian bawah mata sebelah kanan, mengenai bagian matasebelah kiri, mengenai bagian kepala bagian belakang, mengenai bagianleher dan bagian punggung;0 Bahwa setelah itu sdr.

FIF Cabang Bandar Jayamelalui Saudara Candra Gunawan ;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Golok merkAAIPER, adalah alat yang digunakan untukmelakukan kejahatan, maka terhadap barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;22 (dua puluh dua) botol minuman jenisSampoerna, adalah milik saksi korban yaituSaudara Sutrino dan tidak mempunyai ijin untukmenjual maka terhadadap barang bukti tersebutdirampas untuk dimusnahkan ;Rokok Surya 16 sebanyak 10 (Sepuluh) bungkus,rokok rawit 10 (Sepuluh) bungkus

LABBANG) taspermintaannya, terhadadap Putusan ini KuasaPenggugat Penggugat telah mengajukan upayahukum banding pada tanggal 12 Desember 2013; Pemberitahuan Putusan Kepada TergugatIll, IV dan Turut Tergugat II pada tanggal05 Desember 2013Makassar, 30 Januari 2014Pengadilan NegeriMakassarPanitera / Sekretaris,Putusan No.49/Pdt.G/2013/PN.MKS. Page 5556RAMLI DJALIL, SH.MH.NIP.19621231 199103 045

Putusan No 150/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel6)Bahwa khusus terhadap dalil ke 11 dan 12 gugatan gugatanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maka dapat TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi jawab sudah jelas tidak ada klusulyang memberikan hak secara hukum untuk menguasai assetasetTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi apalagi menyita secarasepihak;Bahwa terhadadap' dalil gugatan lainya oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi maka tidak perlu ditanggapi secara rincikarena menurut Tergugat konvensi/Penggugat

melihat dianiaya dengan menggunakanGancu sedangkan untuk SOKHI WOLOO GEA bahwa pelaku bersamasamamelakukan pemukulan terhadap saudara SOKHI GEA tersebut denganmenggunakan Dodos, rotan, Gancu dan Parang yang mana untuk pelakuDALMIN tersebut memukul Saudara SOKHI GEA dengan menggunakanrotan.Bahwa pelaku yang melakukan Penganiayaan terhadap saksi hanya satuorang, demikian juga dengan pelaku yang melakukan penganiayaanterhadap saudara YASONA LASE juga satu orang.Bahwa cara pelaku melakukan Penganiayaan terhadadap

sehingga dihitung kurang lebih 12 bulan,sebesar Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah)dikali 12 bulan = Rp. 54.000.000 (lima puluh empat jutarupiah);(6) Uang pendidikan 3 (tiga) orang anak; Rizqi Habibullah,Farly Habiburrahman dan Noza Annisa sampai tamat SekolahMenengah Atas (SMA) setiap bulannya sebesar Rp.1.500.000/ anak sehingga total menjadi Rp. 4.500.000 (empatjuta lima ratus ribu rupiah)/oulan untuk biaya sekolah anakanak;(7) Memberikan hak asuh kepada Pemohon dalamRekonpensi terhadadap

MENGABULKAN EKSEPSI DARI TERGUGAT DALAMPERKARA INIATAU:MENYATAKAN GUGATAN PENGGUGAT TERSEBUT DALAM PERKARAPERDATA INI, SEBAGAI KEKURANGAN PIHAK ;MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT TERSEBUT DALAN PERKARAPERDATA INI SELURUHNYA :ATAU:MENYATAKAN GUGATAN PENGGUGAT TERSEBUT DALAM PERKARAPERDATA INI SEBAGAI TIDAK DAPAT DITERIMA ;MENGHUKUM PENGGUGAT UNTUK MEMBAYAR SELURUH BIAYAYANG TIMBUL DALAM PERKARA PERDATA INI;JAWABAN DALAM POKOK PERKARA :Sebagai berikut :Bahwa, pada pokoknya Tergugat, dengan tegas menolak terhadadap