Menyatakan barang buktiberupa : (satu) set alat rolet, 1 (satu) buah lampu teplok, 12 bUNgkus rokok,diranpas untuk dimusnakan ; Vang tunai Rp. 40.000, diranpas untuk Negara 4.

Pada saat itu petugas PolresKebumen sedang melakukan operasi penertiban perjudian dan terdakwadan Terdakwa saat itu menjadi Bandar judi dengan alat rolet dan yangdiputar dan pemasang menaruh vang taruhan sebesar Rp.1000, padagambar/tulisan Honda, Yamaha, Suzuki, Michelen atau pada rokok yangsudah terdakwa beri nomor setelah jarum rolet berhenti dan menunjukkanpada gambar atau angka pada rokok sesudi dengan merk rokok yangdipertaruhkan vang pada rokok yang dipertaruhkan dan bisa digantidengan vang

sebesar nilai harga rokok/tulisan, kalau gambar/tulisanMichelen kepada pemasang yang menaruhkan vang sebesar Rp.1000,akan mendapat kelipan 4 (empat) sehingga pemasang mendapatkanbayaran Rp.5000, dengan perincian Rp.1000, uang pasangan danRp.4000, kelipatan hadiah karena vang taruhan menang, sedangkanpada gambar/tulisan Suzuki mendapat kelipatan 10 (sepuluh). memasangRp.1000, mendapat kRp.10.000, , sedangkan pada gambar/tulisanYamaha 15 (limabelas) dan gambar /tulisan Honda mendapat kelipatan 25(

dualima) yaituU pemasang menaruh vang Rp.1000, apabila jarum roletberhenti digambar/tulisan Honda akan mendapat bayaran Rp.25.000,. 4Apabila pemasang tidak cocok dengan gambar yang dikehendaki makataruhan menjadi milik terdakwa.

Bahwa benar kalau gambar Suzuki mendapat 10 kali lipat uang yangdipasang, gambar Yamaha 15 kali lipat uang yang dipasang dangambar honda mendapat 25 kali lipat vang yang dipasang :6.

yang telah ditennukan seta mohon dengan hormat kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Demak untuk memanggil kedua belah pihak untuk diperiksadimuka persidangan dan menjatuhkan putusan vang amamya berbunyi schagai berikut :PRIMER ;1, Mongabulkan gugatan Peneeueat ;Menvatakan svarat ta'lik talak telah terpemauli ;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergmgat terhadap Pengeugat dengan iwadl Rp10.000, ( sepuluh ribu rupizh tl bad4.

hadir ;Menimbang, bahwa berdasahan kelerangan Penggugal, juga sebagaimana lernvala@afam bokei surat Pt Kutipan Akta Nikah ) harus dinvatakan terbukti bahwa Penggugatkigan Tergugal telah terikal perkhawman yang sah, din sesaai seielah akad nikahberlangsune, Terneucal mengucapkan jany shichot ta'hk talak ;enumbang, bahwa bendasarkan khesaksian para saksi dibawah sumpah yang diqjukanoh Penveucet, dan dibenarkan oleh Penge@ugal, maka terbukn bahwa Tergueat telahmelanggar ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 vang

Pasal 19huruf (f) Perateran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huraf (b dan g) KompilasiHukum alan ; Memmbang, bahwa Ponggugat menyatakan tidak ndlo aias pelanggaran terschut chatasdan membewar mad: He O4es)( sepola mb copie make cifat vang dyadekan evaratuntul: jatuhaya talak di dalam ta'lik talak vang dahulu diucapkan oleh Tergugat scharang iclahwayud, menu) hukum Islam talak wreebul menjadi jatuh seeuai dengan keterangan di dalamKitab Svargowi Alat Tahir Juz U7 halaman 307 vang bertunyi

Menvatakan Tergugat vang telah dipanegl! dengan sah dan patut wntuk menghadan dipersidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gogatan Penggugal dengan veretek ; 3. Menyatakan syarat talk talak telah tcrpenubi ; 4, Menetapkan jatuh talak satu khai'i Terowset ( AHMAD MUSOLLTYAN bin KASMUDI )kepacta Penggugat ( NUR FARIDA bint! SAERI dengan iwad! Rp 10.000, sepuluh ribu rupiah :*, Membebankan kepada Pengzugat untuk membavar bisya perkara yang hinega kin!

dihitung sebear Rp 226.000,( dua ratus dua puluh enam mbu rupiah ;Demikian putusan Pengadilan Agama Demak vang dijamuhken pada hari Rabo tangzal25 Jum 2006 0 bertepalan dengan tanggal 2 Jumadil akhir 1427 HL oleh Kami Drs HL AMINROSYIDLS.H sehaem = Kema Majyehs, sere De RADI YUSUF.MH danDr.Hj).FARIDAM.A masingmasing sebagai Halim Anggota, putusan terschut pada hari imufive dibacaken dalam sidang terbuka antuk unvum oleh Magelis tereebut, vane dihadus olehSULOMO,3.Ag sebagal Panitera Pengganti dan

Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak pertengahan bulan Agustus2405 hinges kimi eudah 4 balan 15 ban lomanva. dam sacha um Lerauaat odak pemahmembecri nafish wajib dan membiarkan tidak mempedutikan kepada Penggugat ;Balbwa sclama pusah, Tergugai inak pomah daiang ke tempal Penggugal sampalscharane :Balwa dengan demikian Tengugal telah melanggar shighol (alik talak, schingga syaralta'lik talak telah teypemohs, setniaktdakeva antara Penggugat dan Tergugat telah terjad:fetsclisthan dan pertengharan vang

tajam dan fterus menerus, schingga rumah tangga telah Bahwa badasarkan alasanalasan ftorsebul dialax, maka Penggugat tidak rela danbersedia membavar uang wad) vang telah ditentukan seria mohon dengan hormai kepadaBapak Retus Pengedilan Agama Demak untuk memanggil kedua belah pihak untuk diperikeadiinuka perswlangan ilan meryaluhkan pulusan yang amamya berbunyi sebagai borikut PRIMER : .

Mewwuphan besamyo taava perkara ini buserta pembebanannva menural ketentuan hukumyang borlakw ;SUNSIDER :Apatula Dongadian Jgama Uomal berpendapat lin, mohon putusan yang eeadd adilava :Moenimbeng, bahwa pada hari sidang vang telah ditetapkan, Pengeweat dan Tergugs!

Sicnimbang, bana dalam rangha menegubkan dalildalil gugaiannya, Penggugalmwangawien bubstibulti sebagai berikas ;L wht surat :bore hope Lutipan Aisa Nikah Normor . 393/21X.2002 tanggal September 402 vangdikcluarkan vleh Kepaia Kantor Urasan Agama Kecamatian Mijen, Kabepatcn Dcmak,telah bermecterai cuhup, vang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode P21 ;Sienimbeng. bala damping sciiegiteliain bukti surst, Penegues!

dan 4 Mermbang, babwe dengan telah dilangeamya tablik talek oleh Terpuest, makemengchibathan Penggugal lerlaniar dan oteraaa lersiksa ballnnya, schingga tujuan untukmombentuk rumah tanaga vang hahagia dan ceyahtera atan numah tangga vang sakinah,mawatiah dan rahmah ssbagaimana yang diatur dalam Pasal 1 Undanemdang Nomer Vahum 1974 dan Passi 3?

Selanivtey a seen Pemohon ;MelawanMUZAY ANA BIN 1 SULIMAN, umur 2 tahun, agama Islam, pekerjaan tani. bertempat. tinggal di desa Merawan, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, Selanjutnva disebut Termohon : ~ Pengadilan Agama tersebut : Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara ; Memperhatikan alatalat bukti vang diajukan dalam persidangan j=TENTANG DUDUKNY A PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan

dibenarkan oleh hukum, maka pemeriksaan perkaradilanjutkan diluar hadirnya Termohon ; Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dalam persidanganmengajukan alatalat bukti tertulis maupun para saksi, masingmasing adalah sebagaiberikut : foto copy Kutipan Akia Nikah Nomor.211/X12000 tanggal 09 Nopember2000;vang telah dilegalisir dan dinasechelkan dan bermaterat sebagaimana peraturanvang berlaku vang selanjutnya diberi tanda P1.Bahwa para saksi yang telah diajukan dalam persidangan dalam

Saksi pertama bernama KUSAIRIL umur 63 tahun, agama islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di desa Merawan Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowosomenerangkan ; Bahwa saksi mengaku telah kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagaiPaman Pemohon dan mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami isiri vang menikah tanggal 09 Nopember 2000.. )=enmnenn= Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya, seteiah perkawinankeduanya kumpui serumah dirumah Termohon, keadaan rukun dan telahdikaruniai

ketentuan pasai 31 Peraturan Pemerntah No.9 tahun1975 jo. pasal 82 Undangundang No.7 tahun 1989, Majlis Hakim mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil danPemohon tetap pada permohonan nya tersebut ; Menimbang, bahwa termyata Termohon meskipun telah dipanggii dengan patut,tidak pernah hadir, tidak pula menyuruh orang lain datang dipersidangan sebagaiwakiinya dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon itu disebabkan suatuhalangan vang

Menvatakan Termohon vang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadappersidangan, tidak hadir ; tsMengabuikan permohonan Pemohon dengan Verstek : Memberi izin kepada Pemohon ( NURAL MASUN BIN SUTAPA) untuk ikrormenjaiuhkan talaknya kepada Termohon ( MUZAYANA BINTI SULIMAN) didepan aessidang Pengadilan Agama Bondowoso;4.

perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama > MUFTI EFFENDITempat fahir Baniar NeearamyUmur/ Panggal Lahir : 39 Tahun / 12 Juli 1972Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan > IndonesiaPempat tingyal 2s. bubuk Banjar Desa barbuk BanjarKecamatan Tubuk Raja Kabupaten OganKomering Ulu.Neama stamPekerjaan : WuiraswastaSelanjutnya disebut PEMOHION ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 16 April 2012 Nomar : 219/Pdt.P/2012/PN.BLA, tentang PenunjukanFlakim vang

memeriksa perkara Permohonan Pemohon;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa alat bukti sural yang diajukan oleh Pemohon :Selelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon ; Menimbang, bahwai Pemohon dengan Surat Permohonannvatertanggal 13 April 2012, vang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Baturaja, langgal 160 April 2012 di bawah NomorDH PULP e20LUPNBEA, telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut :nnnn ern annem Bahwa Pemohon telah

Nama JAMALUDIN umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Lubuk Banjar Kecamatan ubukRaja Kabupaten Ogan Komering Ulu vang pada pokoknva sebagaiberikut :~ Barwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa saksi masih ting gal bertetangga dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon menikah dengan LMU KHOZIMAH danmemprunrval 3 (liga) oreng anak; Bahwa benar Pemohon ada memiliki tanah terletak di Desa LubukBanjar Kee. Tubuk Raja Kab.

Lubuk Raja Kab, OKU atas nama anak PemohonGALANG AJL GRAHA MUKTI;Babwe Denar tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengagunkan tanah tersebut untuk menambah modal usahadan membiayval sekolah anakanak Pemohon;Moenimbang, bahia di persidangan telah) didengar keferanganPemohon yang pada pokoknwva sebagai berikut :0 2+ Bahwa Pemohon membenarkan keterangan vang diberikan oleh 2 (dttaorang saksi tersebut) Bahwa Poemohon menikah dengan LMU KEOZIMALL dan memuliki 3(tiga) orang anak masing

,SH Iakim Tungeal, Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang vang terhuka untuk imum dibantu ZULPAHMIPol? 22 & giomer Benetengt No.219: Pat. P2012/PN.

majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal Perumahan PersahabatanIndonesia Tiongkok, Gampong Neuheun, Kecamatan MesjidRaya, Kabupaten Aceh Besar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Gampong Lueng, Kecamatan Jangka, Kabupaten Bireuen,sebagai Tergugat; Mahkamah Svariyah tersebut;Telan mempelajari suratsurat vang

Dan semua anak telah berusia dewasa, bahkansebagian ada vang sudah menikah.Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis. Sekalipun teriadi perselisinan dan pertengkarandapat diselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat tanpa melibatkan pihaklain. Namun mulai bulan Januari 2013, antara Penggugat dan Tergugat terusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak menemukan jalanpenvelesaian. sehingga mulai bulan maret 2013.

Tergugatpunva sifat vang tidak baik.Bahwa Tergugat memanfaatkan penghasilan Penggugat dan anakanakuntuk belanja hidupnva.Bahwa Penggugat membantu Tergugat untuk membeli mobil, namunTergugat mengkianati Penggugat dengan memboncengi perempuanselingkuhannya. Tindakan Tergugat sangat menyakitkan batin Penggugat.Suami membawa keluar barang rumah tanpa sepengetahuan isteri untukdijual.Bahwa Tergugat meminjam mahar Penggugat sebanvak 10 mavam.

Namun apa vang menjadi harapan Penggugat tidak pernahmenjadi kenyataan.Bahwa Penggugat tidak dapat mempertahankan rumah tangga denganTergugat dengan kondisi rumah tangga seperti ini.Bahwa Penggugat tidak ingin didamaikan dengan Tergugat.Bahwa Penggugat tidak ingin lagi mempertahankan ikatan perkawinandengan Tergugat, karena untuk mencapai keluarga sakinah, mawaddah waranmah tidak mungkin terwujud sebagaimana dimaksud undangundang.Hal. 3 dari 11 hal. Putusan. No. 178/Pdt.G.2017.MS.Jthperkawinan.

vang sah dan belum pernah bercerai;Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depan sidang;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran vang sudah sulit untuk disatukan kembali:5. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 2 tahun lebihlamanva (seiak tahun 2013) tanpa memberikan nafkah kepada Penggugat:6.

tunaisebesar Rp 1.300.000 di kantong celana belakang sebelah kirididuga hasil penjudlan daun ganja dan dari saku celana bagiandepan sebelah kanan juga ditemukan vang sejumlah Rp 80.000yang merupakan vang hasil penjualan daun ganja kepada saksiDED!

ditangkap selanjutnya saksi danrekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan sekirapukul 21.00 wib saat terdakwa sedang berada di depan rumah,terdakwa diamankan lalu dilakukan penggeledahan terhadapbadan terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa vang tunaisebesar Rp 1.300.000 di kantong celana belakang sebelah kirididuga hasil penjudlan daun ganja dan dari saku celana bagiandepan sebelah kanan juga ditemukan vang sejumlah Rp 80.000yang merupakan vang hasil penjualan daun ganja kepada saksiDEDI

sebanyak dud paket dengan harga Rp 40.000per paket ; Bahwa saat terdakwa difangkap dan badan terdakwa digeledahditemukan barang bukti berupa vang tunai sebesar Rp 1.300.000 dikantong celana belakang sebelah kiri diduga hasil penjudilan daunganja dan dari saku celana bagian depan sebelah kanan jugaditemukan vang sejumlah Rp 80.000 yang merupakan vang hasilpenjualan daun ganja kepada saksi DED!

sejumlah Rp 80.000 yangmerupakan vang hasil penjualan daun ganja kepada saksi DED!

sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah)yang diakui oleh terdakwa adalah vang hasil penjualan daun ganjakering ke saksi Dedi Fadli, kemudian di kantong celana belakangterdakwa ditemukan uvang sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribuHalaman 19 dari 27 PutusanNomor 08/Pid.Sus/2017/PN PLWrupiah) yang diakui oleh terdakwa adalah vang modal dan vang hasilkeuntungan penjudilan daun ganja kering yang selama ini dilakukanterdakwa, selanjutnya dilakukan penggeledahan rumah terdakwa, laludikamar

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadan di muka sidang. sedangkan tergugat tidak pemah datang menghadan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 214/Pdt.G/2012/PA.Skg.tanggal 26 Maret 201. tang gal 12 April 2012 dan tanggal 19 April 2012 vang dibacakandi

maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat telah mengajukan buktisurat berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah vang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Nomor 47/47/1/2010, tanggal 2Januari 2010, telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok, bermeterai cukup . laludiberi kode P.Bahwa selain bukti surat, penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

penggugat pemah hidup bersama di rumah orang tua penggugat selama 2bulan lebih namun belum dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sekarang sudah retak hanyabertahan rukun dua bulan lebih karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danakhimva berpisah tempat tinggal.e Penyebabnya adalah sikap tergugat yang berlaku kasar kepada penggugat denganmemutar dan menginjak tangan penggugat sampai penggugat berobat di puskesmas,tergugat malas bekeria dan tidak dapat bekeria vang

Kabupaten Wajo sekaligus dapatdiiadikan dasar untuk mengaiukan perceraian sesuai dengan Pasal 7 avat (1) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menvuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanva vang sah untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas yangterdapat dalam berkas perkara ini dan temyata tidak menghadapnya tergugat tersebutbukan disebabkan oleh suatu halangan vang sah atau alasan vang

disebabkan karenatergugat malas bekeija dan tidak dapat bekerja yang berat, suka marah meskipunpersoalan kecil, tergugat tidak senang apabila penggugat merawat dan meladeni ibupenggugat vang sedang sakit akhimva tergugat meninggalkan penggugat tanpa setahupenggugat sejak buian Februari 2010 hingga sekarang sudah dua tahun dua bulan lebihtanpa nafkah atau hubungan lagi.

DOYOK dan terdakwa sebelumnya sudah mengetahui vang tersebut hasilkejahatan, selanjutnya saksi SAMAD als. RAMLI, saksi IRFAN als. WARDI, saksiSAHARUDDIN als. AWANG IBRAHIM. als.

DOYOK mengambil vang isi AIM BCA Platinium milik saksikorban (saksi HENRIZONI, SH. MH, selanjutnya terdakwa bertemu dengan saksiSAMAD als. RAMLI, saksi IRFAN als. WARDI, saksi SAHARUDDIN als. AWANG IBRAHIMals. DOYOK di Hotel Niasta Rawasari Jakarta Pusat dan menerima vang tunaisebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), selanjutnya vang tersebutditambahkan pembelian Dollar dan saksi SAMAD als.

DOYOK di Hotel New Star Rawasari Jakarta Pusat dan dalam melakukanperbuatan terdakwa mendapatkan bagian 20 % dari total vang yang diterimaterdakwa dalam menerima transferan vang hasil kejahatan tersebut danterdakw a mendapatkan bagian sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa pada saat saksi korban (saksi HENRI ZON, SH.

MH) ditinggal di Daerah GalurJakarta Pusat oleh para terdakwa, selanjutnya saksi korban (saksi HENRIZONI, SH.Halaman 5 PUTUSANPerkara Pidana No.1335/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.MH) menumpang Taxi ke Mall Atrium Senen Jakarta Pusat dan pada saat akanmengambil vang di AIM BCA dan ATM milik saksi korban (saksi HENRIZONI, SH.

bin RARTESO, waar 33 tahun, agama Islam, pekejaan Tam, tempaltinegal di Dess Bogoseri, Kecamaten Gunter, Kabupaten Demak, dibowah sumpahnvemencrangkan sehagai berikut : bahwa soaker kenal bark denzan Pengeuge meupun Tergugal, karena sebage tetangeendekat serta tidak berhubungan faniii dengan keduanya ; babwa benar Vengeugsi dan lenugas adalah eum wien yang ovenikah kurang lebih1 tahun vang lalu, dan setetah akad nikah Tergugat mengucapkan shighot ta'lik talak ; habwa seieian menmikah, Penggugai dan

anetelah diuraikan diatas ;Menmbang, bahwa oleh karena semyata Tergugat meskipun telah dipanggil denganresmd dim patut, tidak datang menghadap di persktangan, sedangkan tidak ternyata bahwatiiak datangnva Tergugai itu disebabkan oleh sesuat halangan yang sah, maka Tengugatharus dinvatakan tidak hactir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketcrangan Pemuggugai, juga schagaunana ternyaladalam bukti surat P) Kutipan Akta Nikah ) harus dinyatakan terbokti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan vang

Rp 0.000. ( sepuluh nibu raph ) make sitet vang dyadikan varatuntuk jatuhaya talak di dalam tak talak vang dahulu divcapkan ofeh Tergugat sckarang telahwujud menurut hukum Jelam talak tersebut menjadi jatuh sesuai dengan keierangan di dalamKitab Syargow! Alat Tahrir Juz 1 halaman 307 yang berbuny!

Ooron Jor ff halaman 405 yang berbunyi Al Sa Y al Le ged a old la Se Oe eS Le i) pe Artmva ; Farangsapa vang Opengygt!

Pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekira pukul 14.30 Wib.terdakwa bertemu dengan GIAT yang membawa sebuah alat dodos dan CIPTOdiDeringgan perkebunan PT.LNK Kebun Marike Kec.Kutambaru Kab.Langkat,vang mana GIAT dan CIPTO sudah terdakwa kenal sebelumnva. kemudianmereka sepekat untuk mengambil buah kelana sawit milik Perkebunan.2.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekira pukul15.00 Wib saksi bersama temannva vang bernama M. Yunus dan Legimanbeserta Anggota BKO Polri melakukantugas rutin disekitar Areal Divisi 11Perkebunan PT.LNK Marike dengan menggunakan sepeda motor.

PT.LNK KebunMarike, vang mana tandan kelapa sawit tersebut merupakan barang yangmemiliki nilai ekonomis, dan oihak PT.LNK Kebun Marike mengalami kerugiansebesar Rp. 195.000.

Yane dilakukanBerdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, bahwabenar pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekira pukul 14.30 Wib.terdakwa bertemu dengan GIAT yang membawa sebuah alat dodos dan CIPTOdiperinggan perkebunan PT.LNK Kebun Marike Kec.Kutambaru Kab.Langkat,vang mana GIAT dan CIPTO sudah terdakwa kenal sebelumnya, kemudianmereka sepekat untuk mengambil buah kelapa sawit milik Perkebunan vangmana alat dodos vang dibawa GIAT diberikan kepada terdakwa dan kemudianterdakwa

dapat melepaskan terdakwa ataumembebaskan dari tanggung iawab pidananva baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar, oleh karena itu terdakwa haruslah tetapdipidana setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum maielis Hakim menjatuhkan hukumanterhadap terdakwa, Maielis Hakim lebih dahulu perlu mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringkankan yang ada pada diriterdakwa:Halhal vang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan korban yakni PT .LNK Kebun marikeHalhal vang meringankan :Terdakwa

hakim beroendaoat lain, mohon outusan vana seadiladilnva.Bahwa. pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan Pemohonttelah hadir menghadaD di Dersidangan. sedangkan Termohon tidak oernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir menghadap di Dersidangan. meskiDun telah dioanggil secararesmi dan patut oieh iurusita pengganti Pengadilan Agama Pangkaiene.sebagaimana dan tidak ternvata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan vang

Idris dan Murkis bin H.Salamang yang telah disumoah di oersidanqan menurut tata cara agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri vang sah. bukti tersebut telahmemenuhi svarat formil dan meteril. sehingqa dengan bukti tersebut daoatditerima serta meniadi dasar untuk memeriksa oerkara ini lebih laniut.Menimbang, bahwa saksisaksi vang diaiukan Pemohon adalah oranoHim. 7 dari hlm.13 Put.No. 160/Pdt.G/2016/PA.Pkj7yang dekat hubungannya

dan telah meniadi faktahukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah teriadi oerpisahantemoat tinqgal selama kurang lebih 5 tahun dimana Termohon vang telah Derolmeninggalkan Pemohon bahkan Termohon sudah tidak diketahui temoattinqgalnva (qhaibV maka dengan oerginva Termohon tersebut. menuniukanbahwa rumah tangqga antara Pemohon dengan Termohon telah teriadiperselisihan dan oertengkaran yang teruS menerus.

Hal ini sesuai oula dengan kaidahushul Fioh vang menqgatakan :Artinva : menolak mudharat lebih diutamakan dari oada mencarikemaslahatan".

UndanaUndangq Nomor 3 Tahun 2006 io Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Aqama. biava oerkara dibebankan keoada Pemohon.Him. 11 dari him. 13 Put.No. 160/Pdt.G/2016/PA.PkjMemoerhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanqgan vang berlaku serta hukum svar'i vang berkaitan dengan oerkara ini.MENGADILI1. Menvatakan Termohon vana telah dioanaail secara resmi dan oatut untukmenghadap di oersidangan. tidak hadir.2. Mengabulkan oermohonan Pemohon secara verstek.3.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang beriaku.Subsider: Mohon putusan yang seadiiadilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenahadan di muka sidans. sedangkan tergugat tidak datang menahadao dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkantidak temvata bahwa tidak datangnva itu disebabkan suatu halangan vang sah;Bahwa majelis

untuk bercerai dengan tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selaniutnya dimulaipemeriksaan perkar ini dengan membacakan surat gugatan penggugat dalam persidangantertutup untuk umum, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugatBahwa untuk membuktikan dalildaiil gugatannya, maka penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/16/XI/2007. vang

teijadi perselisihan dan pertengkaran yang diakihiri pisah tempat tinggal.e Bahwa penvebab mereka berpisah tempat tinggal karena terrgugat suka minumminuman keras sampai mabuk dan suka memukul penggugat dan sekarang tergugatberada di Rutan akibat tergugat melakukan pembunuhan yan g menvebabkan pengguugattakut tinggal bersama dengan tergugat.e Bahwa saksi sering meiihat penggugat dan tergugat bertengkar, dan minum minumanyang memabukkan serta memukul penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal vang

Nomor 247/Pdt.G/2012/PA Skg. sebagaimana vang terteradalam berita acara persidangan ini guna meiengkapi pembuktiannya.Bahwa penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat danmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi serta mohon putusan.Bahwa untuk singkatnva uraian putusan ini. maka semua hal vang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana yangtelah

pada dalil dalil gugatannya untukmenvelesaikan pennasalahan rumah tangganva menumt prosedur pengadilan.Menimbang puia bahwa seiama proses persidangan beriangsung hanya satu pihakyang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara ini tidak dimediasi.Menimbang. bahwa tergugat meskipun dipanggil dengan oatut. tidak datangmenghadap dan puia tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, oleh karena itutergugat vang

perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagat berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : ~ LakilakiKebangsaan ~ : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karang Manik, Kecamatan Belitang Hf, Kab.OKU Tmur.Agama > HinduPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON . 200 ooo tener encesPengadilan Negeri Tersebut ; ++ nen encncn nc noccceerrnnnn onSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 21 Met 2012,Nomor : 486/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim vang

Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini di lampirkan Fotocopy vang telah disesuaikandengan aslinya dengan dibubuhi meterai secukupnya berupa :++0++1. Fotocopy KTP ;btFotocopy Kartu Keluarga3. Photo Copy Kutippan Akta Perkawinan :4. Photo Copy Keterangan Kelahiran ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut :~0 +++ 1.

Saksi LGEDE RAI ADAYASA :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan sak: : Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR pada tangyal 22 DESEMBER Bahwa benar PREMA REKSA SWARDANA adalah anak kandung dari Pemohon:.Bahwa anak Pemohon belum pernah memiltki Akte kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipif Kab.OKU TIMUR di MARTAPURA oo Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan kelengkispanAdministrasi Kependudukan vang

:~ Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR pada tanggal 22 DESEMH.iR~ Bahwa benar PREMA REKSA SWARDANA adalah anak kandung dari Pemohon;~Bahwa anak Pemohon belum pernah memiliki Akte kelahiran vang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabLOKU TIMUR di MARTAPURA Bahwa tujuan Pemohon membuat:Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan kelengkaupanAdministrasi Kependudukan vang kini diharuskan menunyukkan akte kelahiran ( +Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan

PENETAPANNomor 0164/Pdt.P/2016/PA TALUDEMi KEADiILAN BERDASAEKAN KETUriANAN YANG MAiiA ESAPenqadilan Agama Talu vang memeriksa dan menaadili perkara tertentupada tingqkat pertama dalam sidanq majelis telah meniatuhkan penetapanperkara Dispensasi Kawin vanq diaiukan oleh:HRERREEEEEEEIEE, UU 16 tahun. agama Islam, pendidikan SD,pekeriaan Tani. tempat kediaman di ************** JorongKERKKEKKEEKEEKK Nagari Sunqai Aur. Kecamatan Sungai Aur.Kabupaten Pasaman Barat.

Provinsi Sumatera Barat. sebaoai PemohonIl:Pengadilan Aqama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat vang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keteranqan Pemohon dan Pemohon Il. serta keluarqa keduabelah pihak;DUDUK PERKARAMenimbang. bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratoermohonannva tertanggal 28 Maret 2016 yang telah didaftar di keoaniteraanPengadilan Aqama Talu dalam register perkara Nomor 0164/Pdt.P/2016/PATALU telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon vang bernama ************%*** hendak menikah denganPemohon II yang bernama **************%:2. Bahwa Pemohon sebagai calon suami atau keoala keluarga berstatusielaka dalam usia 16 tahun. telah aqil baliq telah bekeria sebagai Tani yangmemounyai penghasilan Rp. 1.800.000 (Satu iuta delaoan ratus ribu rupiah)perbulan dan Pemohon II berstatus oerawan berusia 15 tahun. telah aqilbaliq dan telah siap meniadi isteri/ibu rumah tangga:5.4.

Bahwa Pemohon II vang akan dinikahi oleh Pemohon saat initidak sedang dalam lamaran orang lain selain Pemohon sebagaicalon suami Pemohon Il:7. Bahwa keluarga Pemohon sebagai orang tua Pemohon danorang tua Pemohon II telah merestui rencana Dernikahan tersebutdan tidak ada pihak lain vanq keberatan atas berlanqsunqnvapernikahan tersebut:8.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang vang telah ditetapkan.Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Maielis Hakim telahmemberikan nasehat terkait Dispensasi Kawin berdasarkan hukum Islam,dan menvarankan agar menunda pelaksanaan nikah sampai Pemohon dan Pemohon II cukup umur uniuk menikah. akan tetaoi Pemohon danPemohon II menyatakan tetap dengan permohonannva:Bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II dibacakan dioersidanqan. vangq isinva tetao dioertahankan

Mensiaphan besarmya lava porkavea on beserta pombebananya mewural kelentaan hulu vang berlaku ; abtSUBSIDER :Apabile Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnva :Menmbang, bahwa atas gugatan Penggugat terscbut, Tergugat telah dipanggil sccarapetui oleh yuruula pengganty Pengadden Agama Demak dengan surat pangulan yangdisampaikan lewat RSPD Kabupaten Demak :1. Pada tanggal 16 Januwan 2006 untuk menghadap sidang tanggal 16 Mei Midis ....2.

penempelan gugaian pada papan pengumuman Penpadilan Agama Demak daritanggzal 16 Januari 2006 sampai dengan tangpal 16 Pebraarh 2006 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap tanpa alasan yang sahmeskipam telah dipangeil secara pat dan tidak mengiimkan kuasa schaeai wakilnva,schingga tidak dapat didengar keterangannya ;Memmbane, behwa Marlies Hake telah bervusaha member naschal kepada Pongoucattetapi tidak berhasil ;Sieumbang, bahwa Lemudian dinacakanlah gugaian Penagugat tersehal vang

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;Mengingal segala ketentuan perundangundangan vang berlaku dan HukumSvara Agama vang berkastan dalam perkara imi ;MENGADILI Memyatakan bahwa Tergugai yang telah dipanggil secara palul untuk menghadap sidangtidak hadi ;: Mongabuikan gugatan Penggugal dengan versiek ; 5 Menyatakan syaral ta'lik talak telah terpenuli ; = Menetapkan jatuh talak satu kholl Tergvgat ( MASKURI bin PASTY AN 5 atas Pong gucat

( PURIMAH binti KANAN ) dengan iwadl Rp 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ;Membebankan kepada Pengeugat untuk membavar biaya perkara vang timbeel abibatgugatan ini scheaar Rp 226,000, ( dua ratus dua puluh enam ribu mupiah ) ;Demukian putusan ni diyathian di Demak pada han Selasa tangeal 4 Juni iin A,beriepaian dengan langga!

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 130.000.000. tanggal11 Juni 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Uang Rp. 128.000.000. tanggal11 Juni 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BCA Uang Rp. 128.000.000. tanggal 11Agustus 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 130.000.000. tanggal10 September 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 135.000.000. tanggal10 Oktober 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BNI

Uang Rp. 135.000.000. tanggal 12Nopember 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BNI Uang Rp. 136.000.000. tanggal 9Desember 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 138.000.000. tanggal8 Januari 2015;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 115.000.000. tanggal11 Februari 2015;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 140.000.000. tanggal12 Mei 2015;1 (satu) berkas INVIICE (lampiranlampiran surat perusaan PT.

Rp. 130.000.000. tanggal11 Juni 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 128.000.000. tanggal11 Juni 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BCA Uang Rp. 128.000.000. tanggal 11Agustus 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 130.000.000. tanggal10 September 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 135.000.000. tanggal10 Oktober 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank BNI Uang Rp. 135.000.000. tanggal 12Nopember 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank

BNI Uang Rp. 136.000.000. tanggal 9Desember 2014;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 138.000.000. tanggal8 Januari 2015;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 115.000.000. tanggal11 Februari 2015;1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 140.000.000. tanggal12 Mei 2015;1 (satu) berkas INVOICE (lampiranlampiran surat perusaan PT.

Rp. 130.000.000. tanggal11 Juni 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 128.000.000. tanggal11 Juni 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank BCA Uang Rp. 128.000.000. tanggal 11Agustus 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 130.000.000. tanggal10 September 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank Mandiri Vang Rp. 135.000.000. tanggal10 Oktober 2014;e 1 (satu) lembar slip transfer Bank BNI Uang Rp. 135.000.000. tanggal 12Nopember 2014;e 1 (satu) lembar slip

PENETAPANNomor 0018/Padt.P/2016/PA.TALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenaadilan Agama Talu vang memeriksa dan mengadili Derkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Penetapan atasPerkara Dispensasi Kawin yang diaiukan oleh:Desi Angraini binti Dahnial. umur 14 tahun, agama Islam, pekeriaan Tani,pendidikan SD. temoat kediaman di Jalan Flores. JorongKuamang, Nagari Uiung Gading, Kecamatan LembahMelintang. Kabupaten Pasaman Barat.

Bahwa Pemohon sebagai calon isteri atau ibu rumah tangga berstatusperawan dalam usia 14 tahun, telah aqil baliq dan telah siap meniadiisteri/ibu rumah tangga dan calon suami Pemohon telah bekerja sebagaipedaganq vang mempunvai penghasilan Rp 1.000.000 (satu iuta rupiah)perbulan dan telah siap meniadi suami/kepala keluarga;4. Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikah dengan calon suamiPemohon yang bernama Ahmad Rais bin Ahmad Wasir;5.

Disamping itu diperlukan juga kKemampuan secara ekonomi,potensi kemampuan mendidik dan bersosialisasi dalam kehidupanbermasyarakat. yang semuanya dilandasi atas dasar nilai Ketuhanan YangMaha Esa;Menimbang, bahwa syaratsvarat perkawinan bertujuan untukkemaslahatan perkawinan vang diantaranva untuk menolak atau setidaktidaknva mengeliminasi, meminimalisasi masalah perkawinan sepertiperceraian. ketidakmampuan mendidik anak. kekurangan ekonomi. keturunanyang tidak baik, kekerasan dalam rumah tangga

bersesuaian dan diiadikan bahan pertimbangan dansekaligus diambil alin sebagai pendapat Majelis, dari Kitabkitab sebagaiberikut:1 .Kitab suci AlQuran surat AnNur avat aa ee L berikut: = 4.. s t a2. 2aE SS SS ee Se Oe' GhArtinya: Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian diantara kamu, danorangorang vang lavak kawin dari hambahamba sahava kamu yang lakilaki dan perempuan. jika mereka miskin.

Muzakkir, SH dan RanieSavulina.S.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga. oleh KetuaMaielis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota vang sama, dan dibantu olehDrs. Efizon sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon:Hakim Anggota, Ketua Majelis,liMuzakkir, SH. Dra. Betnawati.Hakim Anggota,Ranie Savulina.S.Hl.Panitera Pengganti,Drs. Efizon.li

sebanyak Rp 300,000,bukan kepunyaan terdakwa,dilakukansecara bersamasama terdakwa 1 dan terdakwa 2 jalan di kalangan dikedaatlah korban Zuladi menbawa vang Rp 300.000,diteruh dikantong depanjalan didepan korban zulyadin lengah terdakwa 1 mengambil vang yangrban sebanyak Rp 300.000,lalu diserahkan kepada terdakwa satunya danm celana terdakwa lalu zulyadin memegangi tangan terdakwa 2 meminta uanglalu diserahkan oleh terdakwa 2 kemudian terdakwa 2 diamankan dirumahJaton ahirnya terdakwa 1 dan terdakwa

; = bkK Rp 300.000,3 .Seer.Soya*bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut ~ngan demikian barang bukti tersobut dapat terima sebagai bukti : 1 pemeriksaan perkara terdakwa tersebut 3 babwa Jaksa/Penuntut Umum telah pula menghadapkan sakelsakaidan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang selengkapa tercatat dalam Berita Acara Persidangan, namun dal.an putusan tumkan isi pokoknya sebagai berikut ; hari jum'at tanggal 19 oktober 2007/,jam 09.00 wib saksi ke pasarton membawa vang

Rp 300.000,Jaku pencuri uvang korban adalah terdakw 1 dan terdakwa 2 sebab texoleh jsaksi korban ;pada wektu melakukan pencopetan 2 orang 3ksi korban ditumbur lalu mengambil uang dari dalam kantong saksi korbarkejdian pencurian pada hari jum'at tanggal 3 oktober 2007, jam 09. 00 wibmn DseKedaton ;pelaku pencope tan waktu itu ada dua orang ;wang yang diambil pencopet vuang Rp 300.000,dapat diambil lagi 3;parang bukti vang yang dicopet itu ; . kejadian pencopetan hari jum'at tanggal 19 oktober 2007

, jam 09.00 wibwaktu itu korban sedang kepasar kalangan di Ds.Kedaton Kec.Peninjawanterdakwa 1 dan terdakwa 2 yang melakukan pencopetan waktu kejadian ituYarang bukti yang diajukan dipersidangan ; bahwa di persidargan terdala tolah pula membemikan SalomeBevagal berikut ; ~ aekwa telah melakukan pencopetan di Ds.kedaton ;adian pada hari Jum'at tangal 19 oktober 2007, jam 09.00 wibwaktu itu terdakwa 1 yang mencopet uang korbansetelah dapat diyerdakwa 2 yaitu Saparudin 3; &ang bukti vang yang diajukan

:dakwa 1 menyerahkan vang sama terdakwa 2 akan teiapi dapatpemiliknya Sulyadi ; :ng bukti yang diajukan dipersicangan 3;bahwa terdakwa didakwa Jaksa/Poruntut Umum dengan dakwaan1 363 ayat (1) ke4 KUHP ; a o.eh karena seluruh ungur tindak pidana dalam dakwaan Jaksa/Ponuntut Umum tolah terponuhi olvh terdakwva tornenanya Pengadilan >berpendapat buhwa tordakwa Masir dantelah terbukti socara sah dan meyakinkan molakukan ~gaimana didakwakan Jaksa/Pununtut Umum dalam iakwaanitu molanggar pagal 363 ayat

pertama dalam sidana maielis. telah menjatunkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat. umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD.pekerjaan Mengurus rumah tangga, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat. umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenAsahan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat vang

Bahwa Penqqugat adalah seorang vang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Kelurahan Dadimulyo Nomor: 465/573/DMA//2018 tanggal 21Halaman. 1 dari 13 halaman.

dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggai bersama di rumah kontrakan tersebut:Bahwa seiama menikah Penggugat dan Tergugat teiah bergaui sebagai suami istri(bada dukhul), dan sudah mempunyai dua orang anak masing masing bernama;Anak kandung (pr). umur 7 tahun DindaAnak kandung II (pr), umur 4 tahunBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,setelah itu mulai tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga vang

Membebaskan Penaauaat dari membavar biava oerkara:Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat telahdipanggil di tempat tinggai mereka masing masing, terhadap panggilan tersebut.Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke depan persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya vang sah untuk datang menghadap, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut,

Dengandemikian keterangan saksisaksi tersebut secara materil dapat diterima dan dijadikansebagai bukti yang sah untuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugatsesuai dengan ketentuan pasai 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti vang diajukan oleh Penggugat, baik buktitertulis maupun saksi saksi, maka terhadap gugatan Penggugat telah mempunyaicukup pembuktian;Menimbano, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta vang dapatdikonstatir sebagai berikut: Bahwa