bertentangandengan hukum atau peraturan yang berlaku sebagai perbuatan yang dilarang;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan yangdisesuaikan dengan keterangan saksisaksi dan Terdakwa diperoleh faktameyakinkan bahwa Para Terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana yangHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Sosdidakwakan tersebut dilakukan dengan secara sadar mengetahui danmenghendaki terjadinya peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Para Terdakwamelakukan pengrusakan

barang berupa kaca jendela pada hari Senin, tanggal 28Januari 2019 sekitar 13.30 WIT, bertempat di lingkungan sekolah MadrasahIbtidaiyah Negeri 5 Tidore yang bertempat di Kelurahan Bobo KecamatanTidore Utara Kota Tidore Kepulauan;Menimbang, bahwa kejadian berawal dari para Terdakwa mendengarinformasi ada kejadian tabrakan yang menyebabkan Anak Korban yangbernama Anlia Nurdin meninggal dunia dimana Anak Korban tersebut masihmempunyai hubungan keluarga dekat dengan Terdakwa sebagai ponakandan dengan

Takdir Hamid alias Kaditelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan pengrusakan barang sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua Penutut Umum;2. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

JOKO SUPRIYONO PAMUNGKAS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pengrusakan barang milik orang lain, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan; 4.

UMAIDI (Alm) yang dilakukan secarabersamasama sehinga sub unsur dengan tenaga bersama telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka sub unsurdengan terangterangan dan sub unsur dengan tenaga bersama secara kumulatif telahterpenuhi sehingga unsur kedua tersebut telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur : menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang ;Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat bahwasanya unsur menggunakankekerasan pada pasal ini adalah sama pengertiannya dengan pengrusakan

barang ataupenganiayaan yaitu kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain, dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzef atau suatukesengajaan untuk :a menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;c merugikan kesehatan orang lain.

;c. 1 (satu) buah parang beserta sarung dan ikat pinggang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer IIl17 Manado Nomor : 02K/PM.IIIl17/AD/I/2014 tanggal 18 Februari 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :IsMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu FRANS ALFIAN SIWI, SertuNRP. 391069564869, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Pertama : Membantu pengrusakan

barang ;Atau ;Kedua :Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasanbaik terhadap orang itu maupun orang lain ;2.

perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 645/Pid/B/ 2012/PN.SKYtanggal 28 Januari 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa EDI ALIAS AHAU Bin TONI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanJaksa/Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu ;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu tersebut ;Menyatakan Terdakwa EDI ALIAS AHAU Bin TONTI telah terbukti melakukanperbuatan Pengrusakan

Barang secara bersamasama sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum akan tetapi perbuatantersebut bukan merupakan tindak pidana ;Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (ontslag van allerechtsvervolging) ;Membebaskan Terdakwa dari tahanan kota setelah putusan ini diucapkan ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) unit alat berat ekskavator merk Hitachi warna orange Nomor 01milik PT.

Siahaan ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pledooi (Nota Pembelaan) secaratertulis tanggal 23 Agustus 2011, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Jannes Simanjuntak tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pengrusakan barang,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

perabot elektronik yang ada dirumah) yang oleh Termohon telah diakui kKebenarannya, karenanya terhadaphal tersebut oleh Majelis harus dinyatakan terbukti, namun demikian haltersebut bukanlah merupakan penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, akan tetapi merupakan keadaan atau kwalitas dariperselisinan dan pertengkaran itu sendiri; Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohonadalah tersebut adalah dalam bentuk pertengkaran mulut, namun pernah jugadisertai dengan pengrusakan

barang, yaitu play station, hendphone dan remottelevisi oleh Termohon (vide permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon); Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohondan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2015, yang meninggalkantempat kediamanbersama adalah Pemohon, sejak saat itu Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul/rukun lagi, dan tidak terjalin lagi komunikasiyang baik antara keduanya (vide Jawaban Termohon yang diakui olehTermohon dalam dupliknya, dan keterangan

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa I Yanny Moningkey dan terdakwa II Sanri Moningkey tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang yang dilakukan bersama-sama;- Menjatuhkan hukuman pidana kepada terdakwa I dan terdakwa II tersebut diatas masing masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;- Memerintahkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan

terdakwa II tidak bersalah melakukanpengrusakan sebagai mana dakwaan dan tuntutan Jaksa dan membebaskan terdakwa I dan II darituntutan Jaksa dan memulihkan hakhak/nama baik terdakwa I dan II, sehingga menurut MajelisHakim pembelaan para terdakwa tersebut dapat dikesampingkan;Menimbang, bahwa Hakim tidak menemukan alasan pemaaf dan alasan pembenar sebagaidasar penghapus pidana dan pertanggungjawaban pelaku maka terdakwa dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan

barang yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, maka para terdakwa harus pula dijatuhi pidana setimpaldengan perbuatannya (let the punishment fits the crime);Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya para terdakwa melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan, sampailah kini bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan,hukuman yang tepat dan sesuai atau dianggap adil dan layak untuk dikenakan kepada paraterdakwa tersebut

Putusan Nomor 43/Pdt.G/2018/PN.Pso Hal 2e Bahwa pada tanggl 29 Maret 2017 Bapak YUSRL LATOLA (Suami) dari bu SUHARTINIdipanggil oleh Penyidik Reskrim Polres Poso dan Langsung di tetapkan sebagaiTERSANGKA terhadap Laporan Pengrusakan Barang diatas Tanah yang MerupakanMilik dari bu SUHARTINI.e Bahwa Pada 18 November 2017 Bapak YUSRL LATOLA mendafiarkan Gugatan PraPeradilan ke Pengadilan Negeri Kla B Poso terhadap Penetapan tersangka.e Bahwa Pada tanggal 28 januari 2018 Pengadilan negeri Klas IB Poso

Karena suami Penggugat dilaporkan atas pengrusakan barang milikPersyarikatan Muhammadiyah yang berada dilokasi obyek sengketa.10. Bahwa selebihnya dalil gugatan Penggugat tidak perlu ditanggapisecarakomprehensif karena tidak benar serta TergugatTergugatmenolaknya dengantegas.11.

tidak diketahui identitasnya, saksi Wa OdeRismawati Binti La Ode Raisi Dabu mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa La Amis, S.Pdi. alias Amis Bin La Ando tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa La Amis, S.Pdi. alias Amis Bin La Ando pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan KESATU diatas,melakukan pengrusakan

barang.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaSYAHRIALterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang sebagaimana DakwaanTunggalPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama1(satu) tahun;

KemudianPenggugat pergi ke Polres OKU Selatan untuk melaporkan KDRTdan penganiayaan serta pengrusakan barang. KemudianPenggugat dan Keponakan Penggugat melakukan Visum atastindakan KDRT dan Penganiayaan yang dilakukan oleh Tergugat.Laporan dari Penggugat diterima dan di proses sesuai denganhukum yang berlaku. Pada malam hari Tergugat datang danHalaman 3 dari 17 halamanPutusan Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Mrdmeminta maaf kepada Penggugat.

Judex Facti / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang dalam pertimbanganhukumnya menyangkut unsur dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau barang ternyata tidak mempertimbangkanperbuatan materiil bersamasama dengan perbuatan Terdakwa,oleh karenadalam konteks penerapan Pasal 170 Ayat 1 KUHP, maka orang lain jugaharuslah terbukti melakukan perbuatan materiil pengrusakan barang, tidaklahdapat hanya Terdakwa yang melakukan perbuatan materiil pengrusakansedangkan orang lain tidak

Menyatakan terdakwa Riky Hendra Wahyu Agusti bin Untung bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan pertama dan melakukan tindakpidana pengrusakan barang sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP dalam surat dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Riky Hendra Wahyu Agusti binUntung dengan pidana penjara 9 (sembilan) bulan dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan dan dengan perintah tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa selanjutnya karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan harus dijatuhi hukuman, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan, Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Suyitno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan

barang sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN.

Dan selanjutnya melaporkan peristiwa Penipuan, Hal 7 dari 13 hal putusan Nomor 7/PDT/2018/PT PTK17.18.penghilangan dan Pengrusakan Barang ke Kantor Polisi yang saat inimasih dalam proses Penyelidikan dan Penyidikan;Bahwa Pembatalan Surat Kuasa tersebut Tergugat lakukan karena adanyaindikasi perbuatan dengan tujuan dan itikad yang tidak baik dari Penggugatuntuk menguasai harta benda milik Tergugat.

Sudarmono ;Bahwa yang ikut melakukan pemukulan adalah saudara Lai Aron (DPO)terdakwa III Agus, terdakwa IV Bajib sedang terdakwa V lari mengejar19anggota satpol PP yang lari dan saudara Jhon hanya duduk di dalam mobilBahwa terdakwa ikut melakukan pemukulan karena ikutikutan sajakarena melihat T IV Bajib memukul anggota Satpol PP ;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak ada masalah dengan anggota satpol PPtersebut ;Bahwa terdakwa tidak menggunakan alat untuk melakukan pemukulandan terdakwa tidak ikut melakukan pengrusakan

barang ;Bahwa antara para terdakwa dengan saksi Inra dan saksi Sudarmonosudah terjadi perdamaian secara adat ;TERDAKWA III:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Janauri 2012 sekira pukul01.00 Wita, di Pos Jaga Satuan Polisi Pamong Praja (Satpol PP) DesaSeruyung Kecamatan Malinau Utara, Kabupaten Malinau ;Bahwa bermula terdakwa dengan terdakwa I Adi Aspi, terdakwa II Edi,terdakwa IV Bajib, terdakwa V Nasion dan Lai Aron (DPO) minumminuman beralkohol merk bir bintang sebanyak 3 (tiga) kis

2012yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Anicetus Heri Gunawan dokter pada RumahSakit Umum Daerah Malinau dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar padapunggung kanan ukuran tujuh belas kali tiga centimeter, luka memar pada punggungkiri ukuran tujuh belas kali sepuluh centimeter dan luka memar pada daerah sikutangan kanan ukuran enam kali satu setengah centimeter, kerusakan tersebutdisebabkan oleh cedera benda tumpul ;Menimbang, bahwa para terdakwa selain melakukan pemukulan jugamelakukan pengrusakan

barang yang berada di pos jaga Satpol PP tersebut,sebagaimana barang bukti yaitu berupa pecahnya teko warna orange, (satu) buahhelm merk KYT warna hitam rusak, (satu) buah bola lampu merk PHILIP pecah,1 (satu) buah kompor minyak tanah merk HOCK rusak, selain tersebut kendaraanberupa sepeda motor milik para saksi yang direbahkan dan berdasarkan keterangansaksi IV YHONNY OKTAVIAN bahwa sepeda motornya mengalami kerusakan dantelah diperbaiki dengan kerugian sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lahusaini Alias Saini Bin Lagibutersebut di atas, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua primer;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan alternatif kedua primer;
3. Menyatakan Terdakwa Lahusaini Alias Saini Bin Lagibutersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang yang dilakukan beberapa kali sebagaimana

Menyatakan terdakwa SUPIANUS BAGONG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan pengrusakan barang sebagaimana dalamdakwaan KEDUA Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Hukuman terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan;3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa 1 KALIBA SUAT ALIAS IBA, Terdakwa 2 ARFI SUAT ALIAS ARFI, Terdakwa 3 BAGUS SUAT ALIAS BAGUS dan Terdakwa 4 MUHAMMAD AMIN RAIS ALIAS RAIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan Pengrusakan Barang sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada