Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2582/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 30-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Skg
201
  • mengajukan jawaban terhadap gugatan Para Penggugatdengan dalildalil jawaban yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Bahwa obyek sengketa yaitu bagian sisi keliling (sisi bagian luar) DanauTappareng Nusae bagian sebelah barat seluas + 12,50 Ha yang satu kesatuandengan bagian sebelah timur seluas + 12,50 Ha sehingga keseluruhannyaberbentuk lingkaran seluas + 25 Ha adalah kawasan danau milik negara/pemerintah yang tidak menentu luasnya pada setiap tahunnya sebab tergantungpada pasang surutnya
    Hal tersebut bertolak belakang dengan eksepsi Tergugat yangmenyatakan bahwa luas obyek sengketa tidak menentu setiap tahunnya sebabtergantung pada pasang surutnya air, sehingga eksepsi Tergugat mengenai luasobyek sengketa tidak menentu setiap tahunnya sebab tergantung pada pasangsurutnya air tersebut juga harus ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat lalu mendalilkan bahwa pada tahun 2014Tergugat tidak sendirian mengambil hasil obyek sengketa melainkan bersamasama dengan masyarakat setempat diantaranya
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1142/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Kadangkala ada pasang surutnya kadang rami kadang jugasepi. Yang namanya jualan pasti tidak bias ditentukan hasil penjualannya.Dulu saya pernah bilang, berapa hasil penjualan kita harus menerima danmensyukur berapapun itu;5.
Register : 09-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 13/G/2017/PTUN-PLG
Tanggal 23 Mei 2017 — FIRDAUS OBRINI VS WALIKOTA PAGAR ALAM
9740
  • Bunyi keputusan ini telahmengadaada dan tanpa didasari ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku mengenai sifat berlaku surutnya suatu keputusan, apalagi jika dihitungdari satu bulan sejak keputusan Mahkamah Agung yang berkekuatan hukumtetap tanggal 14 Mei 2013 (Nomor: 517.k/Pid.Sus/2013) hingga dikeluarkannyakeputusan pemberhentian tanggal 17 Nopember 2016 maka keputusan a quoberlaku surut selama lebih dari 3 (tiga) tahun.
    Bahwa pada Point 8 Penggugat mendalikan bahwa bunyi dalam diktum kesatuKeputusan TUN in litis mengenai Keputusan pemberhentian tidak dengan hormatHalaman 16 dari 43 halaman Putusan Perkara Nomor 13/G/2017/PTUNPLGterhadap diri Penggugat terhitung mulai tanggal akhir bulan putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap telah mengadaada dan tanpa didasariketentuan perundangundangan yang berlaku mengenai sifat berlaku surutnya suatukeputusan, apalagi jika dihitung dari 1 (satu) bulan sejak
    Pasal berdasarkanKetentuan Perundang undangan yang tercantum dalam Bunyi Diktumkesatu Keputusan TUN menyebutkan bahwa Keputusan PemberhentianTidak Dengan Hormat terhadap diri Penggugat terhitung mulai tanggalakhir bulan keputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap telah sesuai berdasarkan Peraturan Perundang Undanganpada Pasal 8 PP No. 4 Tahun 1966 tentang Pemberhentian/ PemberhentianSementara Pegawai Negeri; Bahwa dalil Penggugat pada Point 9 yang menyatakan mengenai sifatberlaku surutnya
Register : 30-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2545/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 30-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2472/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 14-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2308/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
Register : 19-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2607/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 11-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 167/Pdt.P/2017/PA Sgm
Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon
134
  • Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanPemohon dengan L**** bin G**** atas asas tidak berlaku surutnya suatuperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/pernikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya seseorang melakukan pernikahanberdasarkan ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor
Register : 06-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 255/Pdt.P/2017/PA.Sgm
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanpemohon dengan #namaatas asas tidak berlaku surutnya suatu peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/permikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya seseorang melakukan pernikahanberdasarkan ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun
Register : 22-09-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1174/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 8 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
160
  • Tidak benar karna Tergugat punya tanggu jawab biaya anak di ponpes dansekolah, kebutuhan seharihari masalah hasil laut aja ada pasang surutnya. Sayaberusaha bangkit bermacam usaha Tergugat jalani. Modal usaha Budi Daya JamurTiram tapi belum berhasil . Saya terbelit hutang untuk menutup hutang Tergugatusaha Tergugat bermacammacam cara akhimya yang nagih pun nagih ke istriTergugat.
Register : 08-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1891/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa tidak benar sejak 2012 hubungan antara Tergugat dan Penggugatdalamkondisi berselisih dan bertengkar sehingga tidak ada harapan akanhidup rukun lagi,menurut Tergugat pada sekitar akhir tahun 2012 memangada terjadi gangguan komunikasi antara Tergugat dan Penggugat ,tetapi halini menurut Tergugat masih merupakan hal yang wajar terjadi yang manaada pasang surutnya perjalanan kehidupan dalam kehidupan berumahtangga,menurut Tergugat kehidupan yang rukun masih sangat bisa terciptabila Tergugat dan
Register : 10-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2009/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 03-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2708/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 04-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA RANTAU Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Rtu
Tanggal 2 April 2013 —
141
  • dengan penggugat dantergugat ;Menimbang, bahwa untuk itu penggugat telah menghadirkan dua orang saksi,yakni ibu kandung dan paman penggugat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai dan mempertimbangkanmateri keterangan para saksi yang dihadirkan oleh penggugat tersebut, maka terlebihdahulu Majelis Hakim menilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 374/Pdt.G/2013/PA. Sgm
Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon Vs termohon I,II,III, IV, VI
116
  • Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahan pemohon dengan XXatas asas tidak berlaku surutnya suatu peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut di atas, makamenurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwa perkawinan/pernikahan sangatterkait erat dengan boleh/sah atau tidak boleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya(dilarang) seseorang melakukan pernikahan berdasarkan ketentuan Al Quran Surat AnNisa
Register : 26-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Penajam Nomor 199/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat harus dinyatakan sebagai gugatan yang berdasar hukum,karena alasan perceraian yang didalilkannya telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan pihak keluarga yaitusepupu Penggugat yang dianggap lebin mengenal dan mengetahui sifat dankepribadian kedua belah pihak berperkara serta pasang surutnya perjalananbahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami ister!
Register : 13-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1207/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telan mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya