Ditemukan 1159 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tangga tenaga tanaha tanag tanaman tanaya tanaka tanata tanara talaga
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus
Register : 01-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bna
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
1.EKO SUSANTO
2.HALIMAH
3.TEUKU KAIFAN
Tergugat:
PT. DIPO RAYA ACEH SULTAN HOTEL
210 — 56
  • diperiksa sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P2.10);Fotokopi daftar upah tenaga kerja yang dikeluarkan oleh BPJSKetenagakerjaan untuk Halimah (Penggugat II), telah dilihat dan diperiksasesuai dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P2.11);Fotokopi kartu Jamsostek milik Penggugat II, telah dilinat dan diperiksa sesuaidengan fotokopinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P2.12);Fotokopi Anjuran/Risalah Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yangdikeluarkan oleh Dinas Tanaga
Pengadilan PN PACITAN
Register : 18-05-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN PACITAN Nomor 5 / Pdt.G / 2015 / PN Pct
Tanggal 6 Oktober 2015 —
51 — 14
  • Warkim marahmarah pada waktu apel pagisetelah piknik dari Goa Pindul, sekitar bulan Januari 2015; Bahwa Saksi bekerja di klinik Medical mandiri sebagai ahli gizi dan statusSaksi di klinik tersebut sebagai tanaga kontrak selama 1 (satu) tahun, mulaibulan September 2014 belum sampai masuk ke PTT lalu Saksi keluar; Bahwa Saksi disuruh mengganti biaya sekolah/ pelatihan 3 kali biaya yangtelah dikeluarkan pihak klinik sejumlah empat belas juta sembilan ratus riburupiah lebih sekian; Bahwa Saksi keluar
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 63
  • Kerugian Imaterile Bahwa akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan Tergugattelah berakibat pada kondisi psikologis Penggugat, dimana ParaTergugat harus mengeluarkan tanaga dan pikiran yang ekstra dari awaltahun 2018 sampai dengan saat ini.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum Penipuan
Register : 17-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 59/Pid.Sus/2014/PN Swl
Tanggal 3 Februari 2015 — BRADOVAN LEE Panggil DOVAN;
88 — 13
  • Sedangkan yang dimaksud dengan kekerasanadalah setiap perbuatan dengan menggunakan tanaga terhadap orang ataubarang yang dapat mendatangkan kerugian bagi siterancam atau mengagetkanyang dikerasi. Sedangkan ancaman kekerasan adalah membuat seseorangyang diancam itu ketakutan karena ada sesuatu yang akan merugikan dirinyadengan kekerasan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 02-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 73/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 9 Oktober 2013 — HERNA LESMAMANA SARI; L A W A N ; PT.ORIENTAL CERAMIK INDONESIA;
107 — 11
  • tanggal 24 Juni2012 untuk hadir tanggal 02 Agustus 2012 ;Surat Risalah Perundingan Bipartit tanggal 31 Juli 2012 ;Daftar hadir perundingan Bipartit, tanggal 02 Agustus 2012 ;Risalah Perundingan Bipartit , tanggal 02 Agustus 2012 ;Daftar hadir mediasi, tanggal 07 Agustus 2012 ;Daftar hadir mediasi, tanggal 13 Agustus 2012 ;Surat Keputusan Management PT.Oriental Ceramik Indonesia, Nomor : 019/ICI/VIN/2012 , tanggal 28 Agustus 2012 ;Daftar Hadir Mediasi, tanggal 13 Agustus 2012 ;Anjuran Mediator Dinas Tanaga
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 24-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 36/Pdt.G/2017/PA.Lbs
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tanaga kontrak di RSUDLubuk Sikaping, tempat tinggal di KABUPATEN PASAMAN, KabupatenHim. 21 dari 40 Hlm. Putusan No. 36/Pdt.G/2017/PA.Lbs.Pasaman.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 588/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Sari Binti Toan
Pembanding/Penggugat II : Misih Binti Toan
Pembanding/Penggugat III : Saman Bin Toan
Pembanding/Penggugat IV : Nemun Bin Toan
Pembanding/Penggugat V : Samin Bin Toan
Terbanding/Tergugat : PT. ANTILOPE MADJU PURI INDAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
374 — 165
  • menjadi Hak Guna Bangunan No.3695/ KelKembangan Selatan, atas nama Antilope Maju, luas 9091 meter persegi ;Menimbang, bahwa sesuai Surat girik No.C.274 (1) Persil 147 S.IIl atasnama Senan Bin Djago, luas tanah tersebut secara keseluruhan adalah 9.730meter persegi dan ternyata yang tercantum dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.3695/ Kel Kembangan Selatan, atas nama Antilope Maju denganluas 9091 meter persegi, perbedaan angka luas terjadi karena diwaktupembuatan sertifikat tanah telah diukur oleh tanaga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — PT VILLA JULIUS VS MALIK
50 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konvensisebagaimana yang telah diuraikan di atas, Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sangatlah dirugikan baik secara materiil maupunmoril;Bahwa dengan dengan digugatnya Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, makaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah mengalami kerugianMateriil dan imateriil, yang mana nama baik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menjadi tercemar, hubungan dengan Relasibisnis/usahanya terganggu, disamping telah terkurasnya waktu,tanaga
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 18-01-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Mre
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 18
  • GH EMMI bergerak di bidang Pembangkit Listrik Tanaga Uap(PLTU);Bahwa perusahaan yang beroperasi di lokasi tersebut selain PT. GH EMMIyaitu PT. Lamatang Coal Lestari (PT.LCL) dan PT. Musi Prima Coal(PT.MPC) dan saksi saksi tidak tahu apakah perusahaan tersebut adalahSub kontraktor dari PT. GH EMMI atau tidak;Bahwa saksi bekerja di PT. GH EMMI sejak tahun 2009 sampai sekarang;Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan PT.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 12-09-2017 — Upload : 21-09-2017
Putusan PN TEBO Nomor 109/Pid.B/2017/PN Mrt
Tanggal 12 September 2017 — FIRDAUS Alias FIR Bin BASIRUDIN
61 — 29
  • Unsur Dengan Secara TerangTerangan dan Dengan Tenaga BersamaMenghancurkan Barang Atau Jika Kekerasan Yang DigunakanMengakibatkan LukaLuka;Menimbang, bahwa yang yang di maksud dengan tenaga bersamasama iabahwa beberapa orang di persatukan oleh mereka yang mempunyai tanaga itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — VONNY SIMANJUNTAK VS PT. MAGNA TERRA
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi sangat tidaksependapat dan menolak pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada halaman 31 yang mempertimbangkan:"Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 2 dan 3 ayat (1) huruf aPeraturan Menteri Tanaga Kerja RI Nomor PER04/MEN/1994, pekerja yang telahmempunyai masa kerja 12 (dua belas) bulan terus menerus berhak mendapatkanTunjangan Hari Raya (THR) sebesar 1 (satu) bulan upah, oleh karena terbuktiTergugat belum membayar Tunjangan Hari Raya (THR) tahun
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Register : 06-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 74/Pid.B/2019/PN Snt
Tanggal 2 Juli 2019 — 1.Ari Sumantri Als Rembo Bin Suratman 2.Bayu Junarto Bin Subagio 3.Nur Hidayat Als Jajang Bin Aan Sucipto 4.Dika Herianto Bin Handikin
39 — 21
  • sekelompok orang yangmenyebabkan cedera atau matinya orang lain atau menyebabkan kerusakanfisik atau barang orang lain, yang dimaksud dengan ancaman kekerasanadalah menakutnakuti, menggertak orang/sekelompok orang yangmenyebabkan cedera atau matinya orang lain atau menyebabkan kerusakanfisik atau barang orang lain, yang dimaksud dengan mempersiapkan adalahmengatur segala sesuatu Ssupaya memudahkan suatu perbuatan, yangdimaksud dengan mempermudah adalah menjadikan lebih mudah/ tidakmemerlukan banyak tanaga
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 15-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 28/PDT/2016/PT PLG
Tanggal 31 Mei 2016 — Pembanding/Tergugat : H. Sugianto, A. MK. S. Sos Diwakili Oleh : MUZAKIR ISMAIL, SH. MH
Pembanding/Tergugat : R. Syahlan Diwakili Oleh : MUZAKIR ISMAIL, SH. MH
Terbanding/Penggugat : Tedi Diwakili Oleh : Edison Dahlan, SH
86 — 18
  • Transport ke Jakarta dan mencari tanaga kerja ke Kebumen Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Jumlah keseluruhannya sebesar Rp. 260.050.000, (dua ratus enampuluh juta lima puluh ribu rupiah).12.Bahwa Penggugat menolak uraian dalam poin 8 dan poin 9 pada gugatanPenggugat karena sebelum Penggugat bekerja sama mengelola usahadengan para Tergugat, Penggugat sudah meneliti secara seksamamengenai dokumen surat berupa bukti kepemilikan lahan dan suratkuasa dari pemilik lahan kepada yang diberi kuasa untuk
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-07-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 278/Pdt.G/2012/PA.Rks.
Tanggal 1 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 9
  • Bahwa setelah menikah atau memulai hidup berumah tangga, Tergugat bekerjaselaku wiraswasta dan penghasilan tidak tetap yang mana status tersebut tidakmenjadi penghalang bagi Penggugat dalam mengarungi bahtera rumah tanggadengan Tergugat, maka untuk itu selaku istri mendorong Tergugat untukmempunyai pekerjaan tetap dengan masuk sebagai Tanaga Honor di LembagaPerkreditan Kecamatan Leuwidamar selama 5 (lima) tahun dengan gaji lebihkurang sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), pada akhirnyaTergugatpun
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 17-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 4/Pid.B/2017/PN Lbj
Tanggal 4 April 2017 — Penuntut Umum:
1.ERWIN EFENDI RANGKUTI,S.H
2.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
Terdakwa:
ALEKSANDER YUNUS ALIAS ALEKS
145 — 65
  • PDMPekarpesca weal cheajlkearworm Redoie yalu gebagat eri Sabtu tanaga!Meareraticaricy, taalieercinser hin quail lpr karjon toirygged 17 Januar 2 Aleks pada hart tidaknya pada gualdi daerah peqununganKec Komodo.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Jmb
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • dari 41 halaman, Putusan Nomor 371 /Pdt.G/2021/PA.Jmb Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, hubungansaksi adalah teman dekat termohon; Bahwa saksi kenal dengan pemohon semenjak menikah dengantermohon; Bahwa pemohon dan termohon setelah menikah tinggal bersamadi Muara Bungo; Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai 3 orang anak,saat sekarang tinggal bersama dengan termohon; Bahwa antara pemohon dengan termohon telah terjadi pisahrumah sejak Februari 2021; Bahwa penyebab masalah rumah tanaga
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 354/Pdt.G/2015/PN.Tng.
Tanggal 26 Januari 2016 — TUAN ALEX TICOGIROTH lawan PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) AREA CIPUTAT (PT PLN AREA CIPUTAT)
211 — 91
  • PLN (Persero) Nomor: 1486.K/DIR/2011, TentangPenertiban Pemakaian Tanaga Listrik (P2TL) serta sebagaimana diamanatkanUndangundang Nomor: 08 tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen,antara lain sebagai berikut:1. Tanggal 16 Juli 2012, Petugas yang mengatasnamakan Tergugat datang keRuko milik Penggugat tanpa menunjukkan surat tugas dan meminta paksamasuk untuk melakukan pemeriksaan, Penggugat tidak mengijinkan masuk;a.
    secaratidak sah, sehingga oleh karena itu eksepsi Tergugat pada Ad.c tersebut diatasharuslah dinyatakan ditolak;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;e Bahwa Penggugat adalah pemilik Ruko (Rumah toko) yang terletak di RukoPrima Ciputat Blok A/29 Kota Tangerang Selatan Propinsi Banten danmerupakan pelanggan PLN terhitung sejak tahun 2005;e Bahwa Penggugat mempunyai usaha konveksi kecil di Ruko tersebut, namunmembutuhkan banyak tanaga
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 29-K/PM.III-13/AL/VIII/2015
Tanggal 9 September 2015 — Kasianto / Kopda Mess / 93058 / Anggota Koarmatim / Koarmatim
54 — 18
  • (sembilan puluh juta rupiah) dan telah dianggaplunas oleh pihak korban, dan pihak Kesatuan sangat membutuhkan tanaga Terdakwa diKesatuannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat hukuman yang akan dijatuhkan terhadap diriTerdakwa dapat memberikan manfaat dari tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu memberikan rasakeadilan kepada semua pihak baik untuk Terdakwa dan keluarganya, pihak korban maupunKesatuan Terdakwa.Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dirasakan patut dan layak untuk dijatuhkanterhadap diri
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 27/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 16 Mei 2018 — 1. Paimah Binti Alm Poni, berkedudukan di Jalan Bawean RT.07,RW.03, Desa Sumber Harapan, Kecamatan Pelepat Ilir, Kabupaten Bungo, selanjutnya disebut sebagai Pembanding 1 semula Penggugat 1; 2. Lisiari Binti Alm Paijan, berkedudukan di Jalan Nusabarong RT.13, RW.05, Desa Sumber Harapan, Kecamatan Pelepat Ilir, Kabupaten Bungo, selanjutnya disebut sebagai Pembanding 2 semula Penggugat 2.; 3. Satupan Wijaya Bin Alm Paijan, berkedudukan di Jalan Nusabarong RT.13, RW.05, Desa Sumber Harapan, Kecamatan Pelepat Ilir, Kabupaten Bungo, selanjutnya disebut sebagai Pembanding 3 semula Penggugat 3.; 4. Saudiono Bin Alm Paijan, berkedudukan di Jalan Bawean RT.07,RW.03, Desa Sumber Harapan, Kecamatan Pelepat Ilir, Kabupaten Bungo, selanjutnya disebut sebagai Pembanding 4 semula Penggugat 4; 5. Sri Asih Binti Alm. Paijan, berkedudukan di Jalan Endeh RT.18, RW.01, Desa Sumber Harapan, Kecamatan Pelepat Ilir, Kabupaten Bungo, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding 5 semula Penggugat 5.; 6. Pikarsit Bin Alm Paijan, berkedudukan di Jalan Bawean RT.07,RW.03, Desa Sumber Harapan, Kecamatan Pelepat Ilir, Kabupaten Bungo, selanjutnya disebut sebagai Pembanding 6 semula Penggugat 6.; Yang selanjutnya disebut sebagai para PEMBANDING semula para TERGUGAT, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Indra Setiawan, SH, dan Rinaldi, S.H, selaku Advokat yang berkantor Lembaga Bantuan Hukum Pelita Keadilan, yang beralamat kantor di Jl. Lohan 108 BTN Lintas Asri Kelurahan Sungai Kerjan Kecamatan Bungo Dani Kabupaten Bungo, (sekarang di Jl. Diponegoro BTN Bungo Makmur Indah No.M-11 Kelurahan Pasir Putih Kecamatan Rimbo Tengah Kabupaten Bungo). Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Agustus 2017 yang telah daftar di Pengadilan Negeri Muara Bungo dengan register no: 39/SK.Pdt/2017/PN.Mrb. Lawan: Sukaji Bin Alm Talib, berkedudukan di Jalan Mentawai, Desa Sumber Harapan, Kecamatan Pelepat Ilir, Kabupaten Bungo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Suwandi, S.H.MH., Advokat, beralamat di Jalan Ibrahim Syamsir, Rt.09/03, No. 39 Kel. Batang Bungo, Kec. Pasar Muara Bungo, Kab. Bungo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Maret 2018, Yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT;
78 — 28
  • Bahwa setelah semua proses persyaratan pengurusan sertifikat yangcukup menguras tanaga dan biaya telah lengkap, pada akhirnya ParaPenggugat mendapatkan Sertifikat Hak Milik No 758 Tahun 1985 yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bungo pada 30 Mei2017.14.Bahwa sebelumnya pada akhir Desember 2016, Penggugat 4 bersamaKepala Desa menemui Tergugat dirumahnya dengan maksud memintatanah objek sengketa dan SHM No 411/1985 atas nama Paijan agardikembalikan kepada Para Penggugat namun bukanya
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.Ngw
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Bahwa, pengusiran tersebut terjadi sekitar 4 (empat) bulan lalu denganalasan karena modal usaha travelling dan rental mobil tersebut semuaberasal dari Termohon yang diperoleh sebelum menikah dengan Pemohonketika Termohon bekerja sebagai Tanaga Kerja Wanita (TKW) selama 6(enam) tahun di Hongkong. Alasan itu diucapkan bukan hanya sekali, tetapisudah diucapkan beberapa kali.8. Bahwa, oleh karena diusir maka harga diri dan kehormatan Pemohonmerasa dilecehkan.