Putusan No.790/Pdt.G/2021/PA.Srberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya, masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun, yang disebabkan telah terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak dapat

dengan Tergugathingga kedua pihak berpisah sejak akhir tahun 2016 selama sekitar 5 bulan karenaadanya pengusiran dari keluarga Penggugat terhadap Tergugat adalah yang dalamPutusan Nomor 1660/Pdt.G/2016/PA Kjn Hal. 13 dari 17 halhal ini telah diakui oleh Tergugat tentang adanya perselisihan mengenai nafkah danpengelolaan keuangan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat hinggamunculnya jawaban Tergugat tentang beberapa pekerjaan yang dilakukan Tergugatseperti tersebut diatas terkait dengan pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Bahwa jika memperhatikan keterangan saksisaksi dalam persidanganbaik itu. saksi dari pihak penggugat maupun tergugat diperolehkesimpulan bahwa pada dasarnya adanya pisah yang terjadi selama inibukanlah hal yang serius, mengingat penggugat maupun tergugatterkadang masih kumpul bersama dan terkait adanya perselisihan bagitergugat adalah merupakan pasang surutnya berumahtangga;3.

telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Halaman 9 dari 18 putusan Nomor : 1476/Pat.G.2019/PA Lmg.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

;Menimbang, bahwa selain nafkah iddah, Penggugat juga menuntut untukditetapkan mutah sebesar uang sewa sebuah rumah yang dikelola Penggugatuntuk usaha warung yang dibebankan kepada Tergugat selaku suami yangmenceraikan isteri, dalam hal ini telah diatur dalam Pasal 158, 159 dan 160Inpres Nomor : 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Tergugat telah hidup bersama dengan Penggugatselama lebih kurang 17 tahun lamanya, Penggugat dalam keadaan suka danduka menjalani pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

BunyiKeputusan ini telah mengadaada dan tanpa didasari ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku mengenai sifat berlaku surutnya suatukeputusan. Apalagi jika dihitung dari satu bulan sejak keputusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap tanggal 14 Mei 2013 (Putusan MahkamahAgung Nomor: 517.k/Pid.Sus/2013), hingga dikeluarkannya Keputusantersebut pada tanggal 17 Nopember 2016, maka keputusan a quo berlakusurut selama lebih dari 3 (tiga) tahun.

Bahwa pada point 7 Penggugat mendalikan bahwa bunyi dalam diktumkesatu Keputusan TUN in litis mengenai Keputusan Pemberhentian TidakDengan Hormat terhadap diri Penggugat terhitung mulai tanggal akhir bulanPutusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, telahHalaman 25 dari 66 halaman Putusan No: 14/G/2017/PTUNPLG;mengadaada dan tanpa didasari ketentuan perundangundangan yang berlakumengenai sifat berlaku surutnya suatu keputusan.

DiktumHalaman 26 dari 66 halaman Putusan No: 14/G/2017/PTUNPLG;Kesatu Keputusan TUN menyebutkan bahwa Keputusan PemberhentianTidak Dengan Hormat terhadap diri Penggugat terhitung mulai tanggalAkhir bulan keputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap telah sesuai berdasarkan peraturan perundangundanganpada Pasal 8 Peraturan Pemerintah No. 4 Tahun 1966 tentangPemberhentian/Pemberhentian Sementara Pegawai Negeri; Bahwa dalil Penggugat pada point 7 yang menyatakan mengenai sifatberlaku surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Namun, yang namanya usaha pasti adapasang ada surutnya, dermikian pula dengan usaha Penggugat. Padatahun 2013 usaha warung nasi Penggugat mengalami kerugian danakhirnya bangkrut. Rumah pemberian dari orangtua Penggugat dansebidang tanah kosong yang Penggugat beli pun ikut terjual, habis untukmenutupi hutanghutang.4.

hukum dengan motif sengaja mengaku(purapura mengaku) untuk memperlancar terjadinya perceraian, demikian pulauntuk menghindari perceraian dengan motif sepakat bercerai/ persepakatancerai yang tidak dianut dan tidak dibenarkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan pihak keluarga yaitupaman Penggugat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dankepribadian kedua belah pihak berperkara serta pasang surutnya

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanpemohon dengan Bakir Aripa atas asas tidak berlaku surutnya suatuperaturan perundangundangan.Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/pernikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya (dilarang) seseorang melakukanpernikahan berdasarkan ketentuan Al Quran Surat

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahanPemohon dengan Sainuddin atas asas tidak berlaku surutnya Ssuatu peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim bahwa substansi suatu peristiwaperkawinan/permikahan sangat terkait erat dengan boleh/sah atau tidakboleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya seseorang melakukan pernikahanberdasarkan ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

PA.MlgPasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat telah menghadirkan dua orang saksikeluarga atau orang dekatnya SAKSI I dan SAKSI I;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai dan mempertimbangkanmateri keterangan para saksi yang dihadirkan oleh Penggugat tersebut, maka terlebihdahulu Majelis Hakim menilai keberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluargaatau orang dekat yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

No. 1443 K/Pdt/2006Undang No. 5 tahun 1960 menyatakan tanah timbul sepanjang pantai DanauToba sebagai akibat surutnya permukaan air danau, dikuasai Negara ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap alasanalasan ke1 sampaidengan ke5 tersebut Mahkamah Agung berpendapat berdasarkanpertimbangan dari kedua Hakim Agung lainnya dalam Majelis Hakim tersebuttelah berpendapat sebagai berikut :mengenai alasan ke 1:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex facti(Pengadilan Tinggi) berwenang

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Nomor 50 Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkanoleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya