Ditemukan 1367 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 186/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : I Ketut Tambir Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Pembanding/Penggugat II : Nengah Taman Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Pembanding/Penggugat V : Gede Mudana Diwakili Oleh : I Ketut Tambir
Terbanding/Tergugat VI : NYOMAN KARIYASA
Terbanding/Tergugat VII : KETUT WARDANA
Terbanding/Tergugat VIII : GEDE SUKADANA
Terbanding/Tergugat IX : KOMANG BUDI
Turut Terbanding/Penggugat III : I Nengah Pica Aloas I Nengah Pica Abian
Turut Terbanding/Penggugat IV : Gede Latra
Turut Terbanding/Penggugat VI : Nengah Sukarta
133 — 39
  • Penggugat Gede Latra,tersebut tidak bisa di proses atau permohonan sertipikatnya belun juga dikeluarkan dan pembelokirannya tersebut tanpa alas hak yang sah dansetidaktidaknya untuk di kKesampingkan adalah patut di wariskan oleh ParaPenggugat dansah pula demi Hukum;7.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 129/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
TONY SIANTO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
37 — 20
  • Mahkamah Agung RI Nomor380 K/SIP/1975, tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa :untuk sahnya suatu perjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang danpenguatan dari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawandahulu Pelawan yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI) almarhum, yang merupakanharta peninggalan dari Almarhum NICOLAS NISNONI Almarhum yangbelum di bagi wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3491 K/Pdt/2015
Tanggal 29 September 2016 — ASIA BIBI, dkk vs MINDAWARNI SUARLY, dkk
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , yang kemudian denganmeninggalnya Tjie Eng Jan ternyata pada tahun 2006 Sertifikat Hak MilikNomor 280 tersebut diturun wariskan kepada Para Tergugat Rekonvensimenjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1291 Surat Ukur Nomor00555/2006 dengan luas + 2.007 m?, dan selanjutnya pada tahun 2013ternyata sertipikat tanan SHM Nomor 1291 luas + 2.007 m?
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 112/Pdt.G/2015/PN.Bdg
Tanggal 10 Nopember 2015 — INDRA BUDI HARDIAN,dkk LAWAN TJANDRA MINARDI,dkk
67 — 12
  • WIRIA ATMADJA almarhum tersebutuntuk di bagi wariskan kepada para Akhliwarisnya yang syah menurut hukumdan dengan seadil adilnya ;7.Bahwa, Para Penggugat mendapatkan informasi dari orang yang dapat dipercaya, bahwa sertipikat tersebut di atas berada di kantor Agraria (sekarangkantor BPN/ Kantor Pertanahan kota Bandung atau TERGUGAT VI);8.Bahwa, tahun 1985 para penggugat baru berhasil mengambil dari kantorAgraria (sekarang kantor BPN / Kantor Pertanahan kota Bandung atauTERGUGAT VI) ;9.Bahwa, alangkah
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 324/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
1.HIZKIA DIEGO WAIDEMULER POLll
2.DANIEL MIKHAEL WEIDEMULLER POLII
Tergugat:
1.DANNY JULIANUS POLII, SE., M.Si
2.GOLDA MEIR WEIDEMULLER MAMAHIT., SH., M.Si
65 — 19
  • Tahun dan sekarang masih kuliah;Bahwa saksi sudah lupa kapan terkhir saksi bertemu dengan kedua anakTergugat dan Tergugat II;Bahwa saksi mengetahuil Tergugat mempunyai tanan dan rumah diAmurang dimana tanah tersebut diberikan oleh orang tua Tergugat kepadaTergugat I;Bahwa tanah dan rumah di Amurang terletak di depan kantor BupatiAmurang;Bahwa saksi tidak tahu ada berapa bidang;Bahwa saksi tahu tanah di Amurang karena saksi pernah dengar dari orangtua Tergugat dimana tanah yang di Amurang akan di wariskan
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 17-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.AMG
Tanggal 17 September 2013 — LOLE KOLOTEN vs 1. WELEM SUOTH 2. VONDA MUKUAN 3. CAMAT TATAPAAN
73 — 33
  • anak dengan suami pertama MANOPOanak tersebut bernama ALETA MANOPO, kemudian ALETA MANOPOmempunyai anak yang bernama APOLOS REMBANG (Gere Rembang).Bahwa yang benar adalah ADOLOP SUOTH kakak beradik satu ibu denganALETA MANOPO, olehnya tidak benar argumentasi Penggugat ADOLOP11(Buol) bermarga REMBANG dan tidak benar ADOLOP SUOTH kakak beradikkandung dengan APOLOS REMBANG (Gere Rembang) ;Bahwa tanah in litis adalah harta peninggalan dari Dotu YOST PALAJkemudian diwariskan kepada LINOW kemudian LINOW wariskan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 745/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 75
  • menghalangipenyelesaian, maka berlaku prinsip kebebasan dimana hanyaPenggugatlah yang berwenang untuk menentukan siapasiapa yang akandigugatnya, maka sudah sepatutnya PERMOHONAN INTERVENSIlditolak ;Bahwa apa yang diuraikan PEMOHON INTERVENSI pada point 5 halaman11,12 merupakan kekhawtiran yang seharusnya itu yang dirasakan oleh PARATERMOHON INTERVENSI I/ PARA PENGGUGAT yang mana kepemilikanatas tanah obyek sengketa aquo merupakan tanah milik pribadi dari Pewaris(Lalu Putra Anom) berdasarkan PIPIL yang di wariskan
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 13-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SOE Nomor -6/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 29 Agustus 2018 — -FELIPUS NENABU, (PENGGUGAT) LAWAN -MARIA LAFU, (TERGUGAT I) -BATSI LAFU, (TERGUGAT II)
105 — 52
  • Bahwa dalil Penggugat pada poin 4 (empat) dan 5 (lima) adalah tidak benar,yang benar adalah lorahim Lafu (kakek) dari Para Tergugatlah yangmewariskan tanah tersebut kepada Cornelis Lafu (ayah) Para Tergugat dankemudian di wariskan kepada Para Tergugat.5. Bahwa dalil Penggugat pada poin 6 (enam) dan 7 (tujuh) adalah tidak benar.6.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 127/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
JIMMY GAUSARIO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
31 — 20
  • Mahkamah Agung RI Nomor380 K/SIP/1975, tanggal 19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa :untuk sahnya suatu perjanjian jual beli tanah diperlukan syarat : terang danpenguatan dari para pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yangdilakukan dimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawandahulu Pelawan yang menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milikAyahnya (WIKLIEF HANS MAURITS NISNONI) almarhum, yang merupakanharta peninggalan dari Almarhum NICOLAS NISNONI Almarhum yangbelum di bagi wariskan
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Msb
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON TERMOHON
12 — 8
  • Nafkah bulanan Penggugat selama bersama 15 bulan sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) dan uang tersebut mengalihkanuang tersebut kepada anak kami dengan maksud bangunan yang sementaradi bangun di wariskan kepada anak kami , jika ditotalkandari keseluruhan di atas yaitu sebanyak Rp. 47.901.000,00.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik tertulissebagai berikut:1.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 262/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : Supiatun binti Sutopomo Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat II : Jupri bin Sutoparno Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat III : Kastono bin Darmin Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Pembanding/Tergugat IV : Subari bin Jamari Diwakili Oleh : Supiatun binti Sutopomo
Terbanding/Penggugat I : Supatmi binti Suronadi
Terbanding/Penggugat II : Sumijati al Tumirah binti Sarmuin
Terbanding/Penggugat III : Jamil bin Sukandar
Terbanding/Penggugat IV : Sutrisno bin Darsuki
Terbanding/Penggugat V : Cholifah binti Ngalimi
Terbanding/Penggugat VI : Muhammad Suudi bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat VII : Ahmad Fuad Al Arwani Bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat VIII : Reni Wahyuni binti Ngalimi
Terbanding/Penggugat IX : Sahrul Mustaqim bin Ngalimi
Terbanding/Penggugat X : Kumaedi bin Sholikin
Terbanding/Penggugat XI : Sri Ekowati binti Sholikin
Terbanding/Penggugat XII : Sunarman bin Darsuki
Terbanding/Turut
120 — 47
  • almarhumah Paijah yang belum dibagi waris, makasudah seharusnya gugatan Para Penggugat pada petitum angka 4 (empat)agar pengadilan menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari hartapeninggalan Pewaris Suronadi dan Paijah menurut ketentuan hukumIslam, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Suronadi telah meninggal dunia pada tanggal 11Juli 1938 (Vide bukti P.13) dan Paijah meninggal dunia pada tanggal 03Januari 1969 (Vide P.14), maka harta warisan peninggalan almarhumSuronadi dan almarhumah Paijah dibagi wariskan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 27-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 155-K/PM III-16/AD/IX/2012
Tanggal 16 Oktober 2012 — PRAKA HANTORIS
86 — 49
  • La UbuDolli meninggal dunia kemudian tanah tersebut di wariskan kepada anakkandungnya Sdr. La Ubu Dolli yang bernama. Sdr. La Ete bin La Ubu (Alm)ayah kandung Sdr. Jasmin dan Almh. Sdri. llana (lbu kandung Terdakwa)yang juga tinggal menempati rumah diatas tanah milik Almh. Sdr. La UbuDoli tersebut.153. Bahwa semenjak lahir Terdakwa maupun Sdr. Jasmin selaku cucudari Alm Sdr. La Ubu Dolli tersebut sudah tinggal bersama kedua orang tuamasingmasing.4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-06-2013 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2790/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I, II, III, IV
51 — 16
  • Saat mediasi di AAL Tergugat Ill mengatakanbahwarumah yang di Tambak Gringsing laku 125 juta sedangkan saatmediasi di Pengadilanagama Tergugat III mengatakan 75 juta disini jelasTergugat Ill menclamencle, dan Tergugat IV bersikukuh rumah yangditempati di manyar sudah di wariskan ke TergugatlV padahal Penggugattidak pernah mendengar orang tua mengeluarkan wasiatsemacam itu, itubukti bahwa Tergugat IV sudah mengingkari penetapan waris. Lalu MayorHarjanto kuasa hukum Tergugat!
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Tlg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 54
  • secara tegas dibantah, maka harusdibuktikan dengan alat bukti;Bahwa dalil yang dibantah tetapi bantahannya tanpa dasar alasanyang jelas dan tidak jelas arahnya maka dianggap pembenaran(justifikasi);Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut yang menjadi pokoksengketa dalam perkara a qou adalah apakah benar harta pada obyek 2.A,2.B dan 2.C yang terletak di Orong Rorapedik dan Jorok Batuberai DesaBanjar, Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat adalah hartapeninggalan Adam alias Ado yang belum dibagi wariskan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 26-09-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 32/Pdt.G/2011/PN.PRM
Tanggal 16 Mei 2012 — SYAFRI AMI, S.Pd, DKK -melawan- MARZAITI pgl. UPIK , DKK
108 — 22
  • menguasai kedaitersebut adalah orang cina yang berjualan kain;Bahwa saksi membenarkan bukti P.VIII tentangKerapatan Adat Nagari Lubuk Alung tertanggal18 Juli 2011 karena saksi yang menjabat sebagaiKetua KAN waktu itu;Bahwa yang punya objek perkara adalah Miindan ia yang menguasai semasa hidupnya;Bahwa waktu Miin masih hidup saksi pernahbertemu dengan Miin;Bahwa status tanah dan kedai adalah pusakatinggi dari Miin yang didapatnya dari nenekmoyangnya;23 Bahwa setelah Miin meninggal tanah dan kedaidi wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pdt/2016
Tanggal 21 September 2016 — ALAN KAEPA ALANA Bin H IKING DARYAN VS LUNGNA JAYA, DKK
57 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan dan menetapkan Penggugat sebagai ahliwaris Almarhum: HIKING DARYAN dan ibu kandungnya bernama: Hj ADE TURIAH BINTI OJOyang sah dan yang berhak atas Harta peninggalannya yang menjadi bagianPenggugat tersebut di atas yang telah dibagi wariskan kepada seluruh ahiwaris Penggugat;. Menyatakan dan menetapkan Tergugat dan Para Turut Tergugat sampaidengan Turut Tergugat V telah melakukan perbuatan Melawan Hukumterhadap Para Penggugat;.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 90/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 3 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : KUNCUNG
Terbanding/Tergugat I : PT. TAPIAN NADENGGAN
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Provinsi Kalimantan Selatan, Cq. BUPATI KOTABARU
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Provinsi Kalimantan Selatan, Cq. BUPATI Kotabaru Cq. Camat Kelumpang Hulu
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Karang Liwar
Terbanding/Tergugat V : ATR Badan Pertanahan Kotabaru
Turut Terbanding/Penggugat II : BURHANSYAH
Turut Terbanding/Penggugat III : UHIN
Turut Terbanding/Penggugat IV : ITI
Turut Terbanding/Penggugat V : ANIDA
168 — 52
  • bahwa bukti surat yang dihadirkan Penggugat yakni bukti P.1sampai dengan bukti P.5 menyebutkan bahwa Penggugat adalah pihak yangmemiliki hak atas Objek Gugatan, bukti inipun dikuatkan dengan keterangandari beberapa saksi seperti saksi Hadri, dan saksi Paulus yang menyatakantanah yang disengketakan tersebut milik Penggugat berasal dari waris darikakek para Penggugat yaitu saudara Adul yang kemudian turun ke orang tuaPenggugat yaitu saudara Sinjang, saudari Rantiah, dan saudari Marsiah dankemudian di wariskan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 82/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 7 Juli 2020 — Mahfud Bin Daud sebagai Penggugat melawan Mansyur Bin Tadu, DKK sebagai para Tergugat
134 — 64
  • Bahwa Penggugat mengarang dalil dalil bohong dan telah menipu dirinya,menipu orang lain bahkan Majelis Hakim sekalipun mau ditipu olehPenggugat, hal ini teroukti mengajukan Gugagatanya bahwa seluruh obyeksengketa tersebut telah di bagi wariskan oleh H.M.NOR semasa hidupnyayaitu pada tahun 1985 kepada 2 orang anaknya yaitu kepada HUSEN BinH.M.NOR dan SITI NUR Binti H.M.NOR, dan bagian HUSEN telah dihibahkan kepada Penggugat itu adalah tidak benar yang lebih parah lagiadalah bahwa setelah meninggal
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 08-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 27/G/2020/PTUN.PLK
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
MUNARI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
Intervensi:
DODDY WONGSO
256 — 159
  • K.n (Vide Bukti P1 dan P3);Menimbang, bahwa didalam akta Notaris yang menyatakan sebuahsebidang tanah dengan seluas 450M2 dengan berdasarkan suratKeterangan Nomor: 594/20230210/1981 tanggal 23 Desember 1984 dibuatoleh Kepala Kelurahan Palangkaraya atas Nama Suleha (Vide Bukti P1),dalam hal ini sudah di ahli wariskan kepada anaknya yang bemama WahyuniHalaman 66 PerkaraNomor: 27/G/2020/PTUN.PLKdan Maulidatul dengan berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris yangdiketahui olen Kepala Kelurahan Ngempon
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1398/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • hanya dipinjam pakai sementara olehayah kandung Tergugat bemama MUSTAFA (Alm yang19pada tahun 2005 seharga Rp. 2. 500.000, ( Dua juta limaratus ribu rupiah ), jadi sangat tidak benar dan berbohongTergugat menyebutnya tanah pekarangan diatasnyaterdapat bangunan rumah bertingkat yang menjadi obyeksengketa adalah tanah pekarangan yang berasal dariwarisan ayahnya yang bemama MUSTAFA ( Alm )sementara ayah Tergugat bemama MUSTAFA ( Alm )secuilpun tidak memiliki tanah pekarangan warisan yangtelah dibagi wariskan