Ditemukan 1143 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berdasarkan berdasarakan berdasarkann berdasarkasn berdasarkkan berdasarkabn berdasarkana berdasarklan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 20-05-2015 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0996/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 10
  • Bahwa dalil dalil hukum Para Pelawan menyatakan PutusanPengadilan Agama Tangerang Nomor 1844/Pdt.G/PA.TNG danPembatalan Akta Perdamaian adalah tidak sah dan harus dibatalkanhanya berdasarkaan versi keterangan sepihak dari para pelawan yangberpedoman Para Pelawan adalah Nazhir yang sah hanya berdasarkanpenunjukan Nazhir oleh Badan Wakaf Indonesia No. 066/BWI/NZ/2011tentang penggantian Nazhir Wakaf.c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — Drs. SUMADI, M.M. bin ATMO DIHARJO
91 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena dalam pelbagai putusan terdapat pernyataan bahwa sesuatutelah terbukti, akan tetapi hal atau keadaan sebagai dasar dan alasanputusan yang telah terbukti itu, ternyata telah bertentangan satu denganyang lain;Bahwa dari faktafakta hukum yang dinilai sebagai terbukti, akan tetapidasar dan alasan putusan tersebut telah bertentangan satu dengan yanglain, sebagaimana pertimbangan Judex Juris halaman 68 alenia terakhir:Bahwa berdasarkaan pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 — FIFI TANANG, DK vs PT DUTA PERTIWI, Tbk, DKK
188 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkaan keterangan Termohon Kasasi Ill dapat ditarik suatukesimpulan Tergugat kini Termohon Kasasi tidak memberikan keteranganyang jelas kepada Termohon Kasasi Ill mengenai status tanah dimaksud,tidak hanya kepada Para Pemohon Kasasi, namun juga kepada PejabatPembuat Akta Tanah (Termohon Kasasi Ill).
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 93/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
Hendraka Kasim
Tergugat:
1.Perusahaan Daerah Pasar Pakuan Jaya,
2.PT Artmosfir Kreasi Mandiri,
257 — 604
  • akan tetapi hal tersebut tidak dilakukan oleh PENGGUGAT, sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakim Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan ingkar janji atau wanprestasikarena tidak melakukan apa yang disanggupi untuk dilakukan ;Bahwa dengan tidak dilasanakan nya penyerahan Pengelolaan pasar olehTERGUGAT REKONVENSI / PENGGUGAT mengakibatkan Pemerintah KotaBogor / PD Pasar Pakuan Jaya / TERGUGAT / PENGGUGAT REKONVENSImengalami kerugian karena tidak ada penerimaan dari pengelolaan pasarmaka dari itu berdasarkaan
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Dgl
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon:
CHANDRA BIN JONY
Termohon:
Kasat Rekrim Polres Donggala
359 — 279
  • Setelah 2 alat bukti teroenuhi dan melaluihasil gelar perkara maka Termohon menetapkan Pemohon sebagaitersangka dalam perkara tindak Pidana PENCURIAN HEWAN SAPIsebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat 1 ke 1 dan ke 4 KUHPidanaJo Pasal 64 KUHPidana maka berdasarkaan 2 (dua) alat bukti dan hasilgelar perkara itulan maka Termohon melakukan upaya paksa berikutnyaterhadap Pemohon dengan melakukan Penangkapan dan Penahanan.e Pembahasan angka 14 memori PemohonBahwa Surat Perintan yang ditekeluarkan oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 907 K/PID.SUS/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon Kasasi I / PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BALIGE ; Pemohon Kasasi II / TERDAKWA: PANDAPOTAN KASMIN SIMANJUNTAK
72 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PLN (Persero) diwajibkan membebaskan tanah di atas lokasiyang bersangkutan berdasarkaan ketentuan peraturan perundangundangan;PT. PLN (Persero) wajib menyelesaikan perolehan (pembebasan)tanah dalam jangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulan sejaktanggal ditetapkannya paling lama 12 (dua belas), apabila tanahyang diperoleh sudah mencapai lebih dari 50% (lima puluh persen)dari luas yang ditunjuak dalam Izin Penetapan Lokasi;PT.
    PLN (Persero) diwajibkan membebaskan tanah di atas lokasiyang bersangkutan berdasarkaan ketentuan peraturan perundangundangan;Hal. 47 dari 147 hal. Put. No. 907 K/PID.SUS/201610)11)12)13)PT. PLN (Persero) wajib menyelesaikan perolehan (pembebasan)tanah dalam jangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulan sejaktanggal ditetapkannya paling lama 12 (dua belas), apabila tanahyang diperoleh sudah mencapai lebih dari 50% (lima puluh persen)dari luas yang ditunjuak dalam Izin Penetapan Lokasi;PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-05-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2014 —
251 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan berdasarkaan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor 55/1990tanggal 6 Februari 1990 Notaris Warda Sungkar Alurmei, SH. Objekperjanjian bidang tanah Girik C.87 dengan rincian sebagai berikut:Persil 8 D.I seluas 3.611 m?Persil 19a D.II seluas 500 m?Persil 20 S.III seluas 933 m2.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-04-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2014/PN Gto
Tanggal 30 April 2015 — - NORMA TANGAHU
126 — 39
  • IKHSAN BOUTY, ST,berdasarkaan Bukti Bundel 5 Contract Change Order Ke1 terdapat surat permohonandari HOGA YUSUF WULKY (alm) selaku pelaksana PT. Tanimbar Jaya Nomor : 16/PT.TJ/IX/2011 Tanggal 21 September 2011 kepada KPA tentang perubahan pekerjaankarena pekerjaan di lapangan setelah dihitung bersama direksi PT.
    IKHSAN BOUTY, ST,berdasarkaan Bukti Bundel 5 Contract Change Order Ke1 terdapat suratpermohonan dari HOGA YUSUF WULKY (alm) selaku pelaksana PT. TanimbarJaya Nomor : 16/PT. TJ/IX/2011 Tanggal 21 September 2011 kepada KPAtentang perubahan pekerjaan karena pekerjaan di lapangan setelah dihitungbersama direksi PT.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 25-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EDWIN PRABOWO, S.H., M.H.
Terdakwa:
JUJU JUHARYADI Alias JUJU Alias DIDI Bin ABDUL LATIF .Alm
179 — 87
  • kemampuan selselteroris untuk merencanakan tindak pidana terorisme dan untuk membantuteroris menghindari deteksi dari pihak kKeamanan;Halaman 54 dari 62 Putusan Pidana No. 573/Pid.Sus/2020/PN.Jak.TimMenimbang, bahwa atas pengertian dan penjelasan dari undangundang atas uraian unsur pasal diatas, maka sifat alternatif dari unsur iniadalah perbuatan yang berupa permufakatan jahat, persiapan, atau percobaanatau pembantuan tersebut harus ditujukan untuk melakukan tindak pidanaterorisme.Menimbang, bahwa berdasarkaan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 22-07-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Plg
Tanggal 25 Nopember 2014 — - Capt. GERARD ARTHUR DUNGUS lawan PT. PELABUHAN INDONESIA II (Persero), Dkk
153 — 24
  • Pelabuhan Indonesia II telahmengeluarkan Surat Keputusan Direksi tentang Program Pensiun Dini (golden handshake)Tahun 2013 tanggal 30 September 2013;Menimbang, bahwa berdasarkaan bukti tertulis Penggugat P34 terdapat faktahukum benar, berita dari Dermaga tanggal 30 Oktober 2014 memberitakan PengadilanHubungan Industrial Jawa Barat mengabulkan gugatan empat mantan pekerjaPT.Pelabuhan Indonesia II ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumfakta hukum tersebut diatas danbuktibukti tertulis Penggugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 101/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Julian Martin
Terbanding/Penggugat I : SIM KIE
Terbanding/Penggugat II : ROYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : David Tan
Turut Terbanding/Tergugat II : Sinta
Turut Terbanding/Tergugat III : Tjong, Deddy Iskandar,SH
138 — 73
  • Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamHalaman 60 dari 135 Halaman Putusan Nomor 101/Pdt/2021/PT MDNRekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.086.000,00(Tiga Juta Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah);Berdasarkaan uraian tersebut diatas maka Terbanding dan Terbanding IImohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk menetapkan hari Persidanganuntuk memeriksa perkara ini dengan memutuskan :MENGADILI1. Menerima Permohonan Banding Pembading !
    Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.086.000,00(Tiga Juta Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah);Berdasarkaan uraian tersebut diatas maka Terbanding dan Terbanding IImohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk menetapkan hari Persidanganuntuk memeriksa perkara ini dengan memutuskan :MENGADILI1. Menerima Permohonan Banding Pembading I, Pembanding II, PembandingIll dan Pembanding IV tersebut.2.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 05-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 10/Pdt.Plw/2012/PN.PSP
Tanggal 5 Februari 2013 — Pembantah - SUTAN GURU HASIBUAN, dkk Terbantah - RISWAN SIREGAR, SH
87 — 33
  • . ", sebab yang menjadi dasarbagi Terbantah VIII menguasai dan mengusahai tanah terperkara bukanlahhanya berdasarkaan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor :35/Pdt.G/2005/PNPsp.Gnt, tertanggal 25 Agustus 2006 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor : 100/PDT/2008/PT.MDN, tertanggal 7Agustus 2008 Jo.Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-02-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN LIMBOTO Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Lbo
Tanggal 11 September 2015 — - Yasin Zees, Dkk Sebagai Para Penggugat/Pembanding Lawan Bupati Gorontalo, Dkk Sebagai Para Tergugat/Terbanding
127 — 163
  • Bongomemeyang luasnya kurang lebih 20 Ha;Bahwa pemilik dari tanah yang telah digugat oleh Para Penggugat adalahtanah milik Fadel Alhasni;Bahwa Saksi penggarap di lahan tersebut atas suruhan Fadel Alhasni, dimanaSaksi menggarap sebanyak 8 Pantango;Bahwa selain Saksi yang menggarap lahan tersebut adalah Yasin Zees, LoliZees, Sudirman Rasyid, Yoni Rahmola juga menggarap di lahan tersebut;Bahwa tidak semua Penggugat yang ada dalam gugatan tersebut menggaraplahan tersebut;Bahwa mereka menggarap lahan tersebut berdasarkaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TIGA LENTERA ABADI, Diwakili Oleh : PT TIGA LENTERA ABADI,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
465 — 507
  • Perundangundangan yang berlaku di RepublikIndonesia;Bahwa surat pemutusan hubungan kerja sama sebagaimana Surat dariTERGUGAT Nomor: IND0779/2018 tertanggal 28 Desember 2018,Perihal Pengakhiran Perjanjian Jasa antara PT KAR POWERSHIPINDONESIA dan PT TIGA LENTERA ABADI tersebut secara tegas tidakdapat diterima PENGGUGAT, karenanya PENGGUGAT tidak menandatangani konfirmasi pemutusan hubungan kerja sama yang diikat secaraumum dengan perjanjian yang telah disepakati oleh TERGUGAT denganPENGGUGAT;Bahwa berdasarkaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 117/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Sabatini Diwakili Oleh : ZENNUDIN HERMAN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Yonny Tanoto Diwakili Oleh : ADE PUTRA SIREGAR, SH
371 — 98
  • Bahwa berdasarkaan uraian pertimbangan hukum diatas menurutMajelis hakim petitum Penggugat dr haruslah dikabulkan denganperubahan redaksional ;4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 9/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 20 April 2017 — Pembanding/Penggugat : H. HASANUL BASRI,S.PD
Terbanding/Tergugat VI : Dra. Lia Lince Marbun Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Notaris PPAT Sri Budi Lestariningsih, SH.
Terbanding/Tergugat II : H. Hairudin
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelalng KPKNL Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Notaris PPAT Hernandes Mahjoedin, SH.
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Jakarta Rawamangun
Terbanding/Tergugat I : BOY SOLAHUDIN
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
80 — 79
  • Ria Lince Marbun Situmorang (Tergugat VI).Berdasarkaan hal tersebut diatas, maka proses Lelang terhadap agunan(Obyek Sengketa) telah dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku sehingga dalil penggugat dalam butir 7 Petitum agunan yangmemohon untuk menyatakan bahwa Lelang agunan tidak sah dan bataldemi hukum adalah dalil yang tidak benar, tidak berdasar dan karenanyaharus ditolak.PERIHAL GANTI RUG!
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 109/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 28 Oktober 2015 — SISKA FUJIYANTI, SE.
74 — 95
  • lima ratus enam puluh sembilan ribu enampuluh tiga rupiah) di atas telah dilakukan verifikasi berdasarkan bukti yang ada,sehingga total kerugian negara dari kegiatan pilwakot tahun anggaran 2013 adalahsebesar Rp. 813.811.741, (delapan ratus tiga belas juta delapan ratus sebelasribu tujuh ratus empat puluh satu rupiah), dengan rincian sebagai berikut : No Uraian Pilwalkot Tahun 2013A Jumlah SPJ yang tidak sesuai ketentuan 1.078.569.063Pengurang SPJ yang tidak benar dari yangdilaksanakan Belanja berdasarkaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 583/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
ADE AZHARIE, SH
Terdakwa:
RIKI PRANOTO, ST Alias RIKI Alias ABU LATIFAH Bin SUHARDI.
252 — 111
  • bercitacita ingin menegakkah Negara yangbersyariat Islam tetapi juga ada perbedaan yaitu di pemahamanKekhilafahan Daulah Islamiyah ISIS/ ISIL / IS / DAESH/ yangdisampaikan oleh SYEKH ABU BAKAR AL BAGHDADI di Suriahpenegakkan Syariat Islamnya sudah berjalan sempurna sesuaiteori/ajaran/kajian yang disampaikan sementara di NII belum sempurnapelaksanaan penegakkan syariat islamnya belm sempurna di manateori/kajian/ajaran nya belum terlaksana sama sekali di karenakanbelum ada berdirinya Negara Islam yang sah berdasarkaan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-06-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 311/Pdt.G/2015/PN Bks
Tanggal 14 April 2016 — H. Hasanul Basri, S.Pd sebagai Penggugat Melawan 1. Boy Solahudin sebagai Tergugat I 2. H. Hairudin,S.H sebagai Tergugat II 3. PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) ,Tbk sebagai Tergugat III 4. Notaris/PPAT Sri Budi Lestariningsih,S.H, sebagai Tergugat IV 5. Notaris/PPAT Hernandes Mahjoedin,S.H sebagai Tergugat V 6. Dra. Lia Lince Marbun Situmorang sebagai Tergugat VI 7. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang ( KPKNL ) sebagai Tergugat VII 8. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA Kota Bekasi sebagai Turut Tergugat
168 — 63
  • Ria Lince Marbun Situmorang (Tergugat V1).Berdasarkaan hal tersebut diatas, maka proses Lelang terhadap agunan(Obyek Sengketa) telah dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku sehingga dalil penggugat dalam butir 7 Petitum agunan yangmemohon untuk menyatakan bahwa Lelang agunan tidak sah dan batalHalaman 37 dari 72 halaman Putusan Nomor 311/Pdt.G/2015/PN.Bksdemi hukum adalah dalil yang tidak benar, tidak berdasar dan karenanyaharus ditolak.PERIHAL GANTI RUGI DAN DWANGSOM22.Bahwa Mengingat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3351/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 10
  • atauseminggu sebelum Nunuk Sunarsih dan Tergugat Intervensi Il membuat suratperjanjian hutang piutang dengan Penggugat Intervensi Il pada tanggal 21Desember 2011 (Sebagaimana alat bukti P.1.7);Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Para PenggugatIntervensi tersebut ternyata hanya satu saksi saja yaitu saksi pertama sajayang menerangkan jika Nunuk Sunarsih mempunyai hutang dengan caradicicil kepada Penggugat Intervensi Ill sebesar Rp650.000.000, (enam ratuslima puluh juta rupiah), sedangkan berdasarkaan