Ditemukan 1385 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tewarat
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 23-04-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 566/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
45 — 4
  • Shonhaji, MH pada tanggal17 Maret 2012 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut di atas Penggugat telahmemberikan repliknya secara tertulis, sebagaimana tedapat dalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa begitu juga atas replik Penggugat tersebut di atas Tergugattelah memberikan dupliknya secara tertulis, sebagaimana
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1468/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 22
  • Putusan No.1468/Pdt.G/2019/PA.Cmsperlu untuk dibuktikan lebih lanjut dalam persidangan perkara aquo.Bahwa, dengan kondisi atas nama Objek Sengketa, menunjukkan haltersebut adalah tedapat SENGKETA KEPEMILIKAN, bukan hanyaSengketa Waris. Bahwa, berkaitan dengan Sengketa Kepemilikandalam perkara aquo, tentu saja adalah menjadi kewenangan dariPengadilan Umum dan atau lebih knusus Pengadilan Negeri Ciamis Klas1B;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — MOCHTAR Glr SUTAN MANGKUTO, DKK VS SITI ZILDA ADRIANI, DKK
82 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal ini Suku Piliang Sani terdiri dari beberapakampong yakni: (1) Kampuang Piliang Sani, (2) Kampung Koto; (8) KampungSimabua; (4) Kampuang Tanjuang;Bahwa dalam lingkungan Sungai Tarab tedapat 5 Suku yang salah satudiantaranya adalah Suku Piliang Sani.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 270/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 11 April 2019 — Dr. Binsar M. Gultom, S.H., S.E., M.H ; Komisi Yudisial Republik Indonesia
264 — 174
  • Yudisialmenetapkan tentang bagaimana penerimaan Calon Hakim Agung tersebut, denganmempertimbangkan Undangundang Mahkamah Agung, Undangundang KomisiYudisial dan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 53 Tahun 2016.Bahwa, terdapat 82 peserta seleksi yang lolos seleksi administrasi, yaitu untukKamar Agama terdapat 13 peserta seleksi dari jalur karier dan 2 peserta seleksi darijalur non karier, untuk Kamar Perdata terdapat 19 peserta seleksi dari jalur karierdan 8 peserta seleksi dari non karier, untuk Kamar Pidana tedapat
    sekali lagi, apabila tindakan itu dariawal telah bertentangan dengan hukum, maka secara teori hasilnya tetapmerupakan perbuatan yang tidak sah sehingga dapat dibatalkan, terlebih lagi jikaPejabat dimaksud tidak bertindak pada kewenangannya.Bahwa, Penggugat memiliki kedudukan yang jelas dalam sengketa ini, mengingatPenggugattelah dinyatakan tidak lolos seleksi Calon Hakim Agung dengan suatuSurat Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, yang dalam hal iniadalah Komisi Yudisial, dengan demikian tedapat
    tersebut.Bahwa, dalam hal objek sengketa pertama merupakan pengumumanberdasarkan keputusan rapat peleno, maka yang diajukan sebagai objeksengketa seharusnya keputusan rapat peleno tersebut ataupun bagaimana, Ahlimenyerahkannya kepada Majelis Hakim.Bahwa, Penggugat memiliki kedudukan yang jelas dalam sengketa ini, mengingatPenggugattelah dinyatakan tidak lolos seleksi Calon Hakim Agung dengan suatuSurat Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, yang dalam hal iniadalah Komisi Yudisial, dengan demikian tedapat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Pembagian Harta
Register : 21-12-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 771/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
158 — 43
  • jenisjenis harta yang dimohonkan pembagiannyatersebut, dihubungkan dengan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatdan Tergugat yaitu alatalat bukti antara lain:Bukti P 11 / T 29 , berupa Akta Nomor 62, tanggal 17 Januari 2001, AktaPendirian Perseroan Terbatas PT EKA CIPTA SARANA ABADI Direktur TuanWISONO CHENG (Penggugat) , Komisaris : Tuan SYAIBUL MASUM ;Bukti T30 berupa Surat jin Usaha (SIUP) untuk PT EKA CIPTA SARANAABADI, TANGGAL 20 Februari 2001 :Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303/B/PK/Pjk/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR KENCANA INTI PERKASA
146 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangHalaman 46 dari 48 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ANUGRAH MITRA DEWATA
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 07-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 55/Pid.B/2020/PN Sos
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.DEDY SANTOSA, SH
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.FERLI TAULENDING Alias LI
2.MARIANUS KAEMUNG Alias NUS
3.SALMONI MORAHING Alias PEBI
109 — 24
  • Intim Kara tidak ada dandilarang adanya gallon jerigen ukuran 25L (dua puluh lima liter) tersebut;Bahwa tedapat pos jaga yang bertugas adalah seorang security letaknya dipintu masuk gerbang utama sebelum masuk area basecamp tersebut;Bahwa pada malam kejadian pencurian minyak tanah tersebut ada securityyang berjaga di Pos jaga tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa Terdakwa III Salmoni Morahing aliasPebi tersebut adalah karyawan PT.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 07-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 51/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
PT. VENDE MESTIKA Dalam Hal ini diwakili oleh WIHANA SYAHPUTRA
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG PEMERINTAH ACEH
184 — 116
  • yangmenyatakan surat keputusan penetapan sanksi daftar hitam sah, PA/KPAatau kementrian/lembaga/pemerintah daerah menerbitkan perubahansurat keputusan penetapan sanksi daftar hitam dalam rangkapenyesuaian masa berlaku sanksi daftar hitam;(4) Masa berlaku sanksi daftar hitam pada perubahan surat keputusanpenetapan sanksi daftar hitam sebagaimana dimaksud pada ayat (3)dihitung berdasarkan total masa berlaku sanksi daftar hitam dikurangidengan lama sanksi daftar hitam yang sudah dijalankan;(5) Dalam hal tedapat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 253/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CAHYADI WIHARJO KUSUMA Diwakili Oleh : WILLIEM PHITOYO
Pembanding/Tergugat : ELISABETH SALIM Diwakili Oleh : WILLIEM PHITOYO
Pembanding/Turut Tergugat I : WIRA YURIANTO Diwakili Oleh : WILLIEM PHITOYO
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat III : AMRINA YUSRAN ALIAS RINA Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : RUSTIANI MUIN, SH
94 — 73
  • Samsiarti Natsirdan didukung keterangan saksi yang bersesuaian yakni saksiSyarifudin dan Udin.Bahwa dari fakta Hukum tersebut diatas telah menjawab dengantegas dan berdasarkan hukum bahwa tedapat perbedaan nomor Kohiryang dimliki masingmasing pihak sehingga pertimbangan Judex Factitingkat pertama yang berfokus pada kesalahan administrasi AJBNo.873 adalah sangat keliru dan tidak objektif serta profesionalsebagai pemutus keadilan yang menimbulkan putusan yang tidak adildan sangat subjektif.Ad. c.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum Pencurian
Register : 18-11-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 99/PID.B/2016/PN. ATB
Tanggal 27 Oktober 2016 — -LEONARDUS TILIK Alias LEO
71 — 23
  • kemudian pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015, ditemukan hewan ternak sapisebanyak 23 (dua puluh tiga) ekor bertempat di hutan sekitar Dusun LelowaiKecamatan Tasifeto Barat Kabupaten Belu, yang pada saat ditemukan tidakada warga masyarakat sekitar Dusun Lelowai di Desa Derokfaturene yangmengetahui pemiliknya dan masingmasing dari saksi (korban) ANGELINARIKA Alias RIKA, saksi (koroban) BENEDIKTUS ATOK Alias ATOK dan saksi(korban) DAVID MANEK Alias DAVID mengenali kembali ciriciri/tanda tulisancap yang tedapat
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 260/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
  • Bahwa dengan adanya tahun yang berbeda pada SICPemohon sangat berpengaruh oleh karena SIC tersebut memiliki masaberlaku selama 6 bulan, apabila memakai tahun 2015 maka SIC tersebutsudah daluwarsa dan apabila memakai tahun 2016 maka hal tersebutsudah tidak sesuai dengan SIC yang telah dikeluarkan, belum lagi nomorduplikat kutipan akta nikah juga jauh berbeda dengan kutipan akta nikahyang asli yang tedapat pada permohonan Pemohon NomorKk.21.20.02/PW.01/163/2014 sementara kutipan yang asli yaitu Nomor125
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Pencurian
Register : 21-12-2015 — Putus : 15-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 166/Pid.B/2015/PN.Mgg
Tanggal 15 Februari 2015 — SUDARMONO bin DALAIL; SEBAGAI TERDAKWA
63 — 7
  • ketahui keberadaannya;Bahwa barang yang diambil Terdakwa bersama sama dengansaksi ALVIAN dan temannya adalah berupa :1 (satu) buah HandPhone merk Samsung Galaxi Core 2 Duos warna hitam Model :SNG355H/DS S/N : R21FCOMMZTA IMEI 1:354876/06/386016/2, IMEI 2 : 354877/06/386016/0 Ciri khusus :pada bagian lis pinggir pojok kiri dan kanan terdapat luka goresan,1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia Model Asha 205 Dual SIMwarna hitam biru IMEI 1 : 9355507050468540, IMEI 2355507050468557 Ciri khusus : Pada layar tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — DEDEN MUHAMAD SOPHIAN, S. KOM, DKK VS Dr. Drg. ANDI JIMMY MAPPAILE, Sp. BM., MBA, DKK
111 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cipto Mangunkusumo sebesarRp850.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), mohon periksa bukti PT47dan pada tanggal setelah RALB tanggal 24 Januari 2014 tepatnya padatanggal 3 Februari 2014 tedapat pengambilan uang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), mohon periksa bukti PT51;Karena terbukti, meskipun Penggugat/Termohon Kasasi sudah berakhirperiode kepengurusannya, ternyata Penggugat masih melakukan transaksiatas rekening milik Anggota KPRI RSCM tersebut, sehingga Judex FactiPengadilan Tinggi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING;
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus
Register : 26-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN KLT
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
EFENDI SIAGIAN
Termohon:
GUBERNUR JAMBI CQ KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI CQ.KASI PENGENDALIAN KERUSAKAN DAN PH DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI
119 — 66
  • kekwatiran bahwa Tersangka/Terdakwa akanmelarikan diri, merusak/menghilangkan barang bukti dan/atau mengulangitindak pidana ;Menimbang, bahwa tugas pokok Penyidik adalah sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 106 KUHAP yaitu Penyidik yang mengetahui, menerimalaporan atau pengaduan tentang terjadinya suatu peristiwa yang patut didugamerupakan tindak pidana wajib segera melakukan tindakan penyidikan yangdiperlukan;Menimbang, bahwa terkait dengan proses penyidikan, maka prinsipnyadalam tahap penyidikan tedapat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Putus : 05-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 70 Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim.
Tanggal 5 Agustus 2015 —
40 — 7
  • sangat tidak jelas, karena Penggugat tidak merinci danmenguraikan secara detail perhitungan Misbah/keuntungan yangdidalilkannya;14.Bahwa selain itu dalam gugatan Penggugat pada halaman 11(sebelas) petitum ke 4 (empat) yang menyatakan mohon agar menghukum Tergugat membayar kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar Rp 806.000.000, (delapan ratus enam jutarupiah) hal tersebutberdasarkan hitunganhitungan yang dilakukanoleh penggugat, tanpa diketahui asalusul hitungan tersebut;15.Bahwa dengan demikian tedapat
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 09-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pmn
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU ISMAIL, SH
Terdakwa:
YANTI Panggilan YANTI
96 — 9
  • selanjutnya saksi Yusni tersebut membangunkan korban akantetapi korban tidak bangun.Bahwa selanjutnya Saksi Yusni kemudian beteriak minta tolong.Bahwa setelah itu datang Saksi Imriadi serta Sdr Miswardi yang sedangmembagun jalan baruBahwa selanjutnya korban dicek dan ternyata korban sudah meninggaldunia.Bahwa selanjutnya korban diangkat dan dibawa ke ruang tengah rumahkorban.Bahwa saat itu Saksi melihat pada dahi korban sebelah kiri ada lukamemar/menghitam dan di bawah dagu sebelah kiri korban tedapat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-10-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 288/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
1.SUHAE
2.UUT AISAH
Tergugat:
1.ROMA ROEDARNI SIBARANI
2.DRS. CHAERUDIN FELANI, MM
Turut Tergugat:
MAHDI
97 — 52
  • Putusan No. 288/P.dt.G/2018/PN.Cbiuntuk mendapatkan barang tetap tersebut, bukan misalnya gugatanyang menyangkut pembayaran utang sewa dari barang tetap tersebut.Hal ini berbeda dengan ketentuan ketentuan yang tedapat pada pasal99 (8) R.V. dan pasal 142 (5) R.Bg. , dimana dalam hal gugatmenyangkut barang tetap gugat diajukan kepada pengadilan negeri diwilayah hukum dimana barang tetap tersebut terletak.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 PK/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) VS PT ACSET
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa sesuai ketentuan pelaksanaan P2TL yang terdapat dalamKeputusan Direksi Nomor 234.K/DIR/2008 tentang P2TL, prosespemeriksaan laboratorium hanya dilakukan terhadap temuan pemeriksaanP2TL yang pada saat dilakukan pemeriksanaan lapangan belum dapatdipastikan ada tidaknya pelanggaran yang ditemukan pada Alat Pengukurdan Pembatas (APP) yang tedapat di persil Konsumen cq.