Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 420/PDT.G/2013/PN.BDG Tanggal 28 April 2014 — R. Miradina Noor Danubrata Lawan Andries Gerardus Pangemanan CS
132 — 53
132 — 53
., SH.MH.DICATAT PULA DISINI : Bahwa terhadap putusan perkara perdata No.420/Pdt.G/2013/PN.Bdg tertsebut,pihak Penggugat melalui Kuasanya R. WAWAN DARMAWAN, SH.MH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2013, telahmenyatakan upaya hukum Banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IAKhusus Bandung pada tanggal 05 Mei 2014 dan terdaftar diregister BandingNo.59/Pdt.B/2014/PN Bdg.Bandung, 19 Mei 2014Panitera/SekretarisUb. Wakil Panitera,ttdHj. R. IIN MUTMAINAH, SH.MH.62636465
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — HJ. MELATI NUR MAILIA, dkk VS JULIA HARTONO
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Manggar Baru tahun 2008 tertsebut;Menyatakan bahwa pengalihan hak atas sebagian bidang tanah SertifikatNomor 97/Kel. Manggar Baru tahun 2008 dari Penggugat III Rekonvensike:3.1. Tergugat IV;3.2. Tergugat V;3.3. Tergugat VI:3.4.
Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 890 K/Pdt/2012 Tanggal 4 Maret 2015 — FRISCA EUDIA, DKK VS RUTINA WINATA, DKK
108 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panatua) serta diketahui oleh Suryono, MS (ketuakelompok bapak), Mirah (ketua kelompok ibu), Ernita Sitanggang (ketua kelompok muda), ljan (ketua remaja) danHana Adventina Gultom (Ketua Sekolah Minggu);Dengan demikian, Surat Penyataan tertanggal 17 Agustus 2001 tersebut harus dinyatakan sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;Bahwa sangatlah jelas sekali perouatan Para Tergugat Intervensi I/Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi, yang telah menguasai tanah dan gedung Bukit Doa Kemenangan tertsebut
Register : 11-06-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 13/G/2012/PTUN-PLG Tanggal 11 Desember 2012 — M. RAIS bin HOTIB YAUMID DKK. VS BUPATI MUSI BANYUASIN ; ELMAN PARULIAN DKK
120 — 44
120 — 44
Sedangkan pada gugatan penggugat yang pertama, penggugatmengetahui objek sengketa tertsebut pada tanggal 10 Maret 2012 bukantanggal 20 Maret 2012 dan penanggalan tersebut tidak dikoreksi oleh majelishakim, maka setelah dihitung jangka waktunya sebagaiberikut :1 Bulan Maret 2012 : tanggal 10032012 (Berdasarkanpenanggalan gugatan pertama pada waktu sidangpemeriksaan persiapan/dismisal proses)(sejak diterimanya Keputusan) s/d 31 Maret 2012 = 21 Hari2. Bulan April : 1 s/d 30 April 2012 = 30 Hari3.
Putus : 22-09-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN PALU Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.PL Tanggal 22 September 2014 — Hi. M. TAJUDDIN LANTAGI vs Hj. HASNAH
57 — 11
57 — 11
SABANG yangmana pada sat itu dilakukan penjualan tanah tertsebut tidak ada keberatan dariPenggugat maupun dari ahli waris alm. Hi.
Putus : 30-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PDT/2016/PT.SMR Tanggal 30 Juni 2016 — 1. HJ. MELATI NUR MAILIA, alamat di Jalan Tanjung Kelor Rt.09 No.44, Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. M.DAHLAN, alamat di Jalan Tanjung Kelor Rt.09 No.44,Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. H.NAHARUDDIN, alamat di Perum Papan Lestari Blok B-22 Rt.079 Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
4. PT.CITRA MAHAKAM ABADI, alamat di Tamansari, Bukit Mutiara A-4/18 Rt. 045,Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ;
5. WILLIE KOERNIADY, alamat di Jl Janur Elok IV QE.8/2 Rt.012 RW.006 Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT V ;
6. BURHAN, alamat di Jl.Manunggal Rt.96 No. 32, Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan, Kota Balikpapan selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT VI ;
7. FAISAL, alamat Jl. Persatuan Rt.005, Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII ;
8. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Pusat Jakarta cq.PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Balikpapan, cq. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Pembantu Manggar, alamat Jl. Mulawarman Rt.07 No. 11 D, Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII ;
9. Pemerintah RI cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan nasional Propinsi Kalimantan Timur di Samarinda cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan, alamat di Jl. Marsma R Iswahyudi No. 40 Balikpapan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IX sekarang disebut sebagai PARA PEMBANDING;
L A W A N :
JULIA HARTONO selaku Direktur PT.Bumi Karya Mentari bertindak untuk dan atas nama PT.Bumi Karya Mentari selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;
66 — 40
66 — 40
Menyatakan bahwa pengalihan hak atas bidang tanah sertifikat No. 97/KelManggar Baru tahun 2008 dari Ny.Melati Nur Meilla ke Penggugat Illrekonpensi dengan Akta Jual Beli No. 94/2008 tanggal 16/6/2008 adalah sahmenurut hukum dan menyatakan bahwa Penggugat Ill rekonpensi adalahpemilik yang sah menurut hukum atas bidang tanah sertifikat No. 97/KelManggar Baru tahun 2008 tertsebut ;3.
Register : 09-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN BREBES Nomor 7/Pid.B/2013/PN.Bbs Tanggal 1 April 2013 — - EDI YULIANTO Bin SUWARSO
- SUWIRNO al WIRNO Bin WASTAM
58 — 14
58 — 14
Mohamad Rais Qodimmengetahui Terdakwa menawarkan tanah sawah tertsebut kepada Sdr.Kusnadi dan Sdri. Sariah;e Bahwa untuk Sdr. Rusjan pada waktu itu sebelumnya Sdr.
Register : 27-03-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 782/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
30 — 17
30 — 17
tersebut perlu dilakukan penjualansecara umum melalui Pengadilan Agama Mojokerto, dimana hasilnya diserahkan padaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekopnpensi sesuai dengan bagian masingmasing;Bahwa karena barangbarang tersebut hingga sekarang sedang dalam penguasaanTergugat Rekonvensi dan ada kekhawatiran akan dijual atau disewakan oleh TergugatRekonvensi kepada pihak lain, maka dengan ini Penggugat Rekonvensi mohonPengadilan Agama Mojokerto berkenan meletakan sita jaminan terhadap barangbarang tertsebut
Register : 04-05-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
Gunawan Karta
Tergugat:
1.Jansen Situngkir
2.P Nainggolan
3.Kaloamsyah Simanjorang
4.Robinhort Silaban
5.Rosmaida Situngkir
6.Fransiskus Ganda
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
194 — 111
Gunawan Karta
Tergugat:
1.Jansen Situngkir
2.P Nainggolan
3.Kaloamsyah Simanjorang
4.Robinhort Silaban
5.Rosmaida Situngkir
6.Fransiskus Ganda
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
194 — 111
Bahwa Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang mengadili perkaraa quo:Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugattersebut telah Majelis pertimbangkan dan putuskan dalam putusan selatertanggal 16 September 2020, dengan amar sebagai berikut : Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VI; Menyatakan bahwa pengadilan Negeri Cibinong berwenang untukmengadili perkara tertsebut; Memerintahkan kepada para pihak yang bersengketa untukmelanjutkan
Register : 19-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 147/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 42
61 — 42
Terhadap posita 12 : agar Tergugat membayar denda (dwangsom) sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari, setiap kali lalaimenyerahkan anak tertsebut kepada Penggugat, dengan alasan nomor 6.1,6.2 dan 6.3 tersebut diatas Tergugat menyatakan sangat keberatan .Halaman 13 dari 68 halamanPutusan Nomor 147/Pdt.G/2021/PA.Bjb8.
Putus : 12-08-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PRAYA Nomor 57/PDT.G/2013/PN.PRA Tanggal 12 Agustus 2014 —
46 — 19
46 — 19
Murdan saat Murdan menguasaitanah tersebut ;Bahwa saksi melihat Murdan mengerjakan tanah tersebut bersamaisterinya ;Halaman 17 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2013/PN.PRA.Bahwa Murdan menanam padi di sawah tersebut ;Bahwa Murdan sendiri yang menikmati hasilnya sedangkan Munasiptidak ada;Bahwa Munasip menguasai tanah yang seluas 20 sejak tahun 2004;Bahwa saat itu Murdan masih hidup ;Bahwa Munasip menguasai karena pada sat itu Murdan sedang sakit gilatidak sempat untuk menguasai tanah tertsebut
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 11/PID.TPK/2017/PT PDG Tanggal 20 April 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : BUDI KURNIAWAN TYMBASZ, SH
Terbanding/Terdakwa : Kardialis bin Khatab
130 — 97
Terbanding/Terdakwa : Kardialis bin Khatab
130 — 97
., tanggal 13 Februari 2017 sekedar mengenai kualifikasi perbuatan Terdakwa pada diktum ke-3, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan terdakwa KARDIALIS Bin KHATAB tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai mana Dakwaan Kesatu Primair;
- Membebaskan terdakwa KARDIALIS Bin KHATAB oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair tertsebut;
- Menyatakan terdakwa KARDIALIS Bin KHATAB telah terbukti secara
Membebaskan Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karena itu dariDakwaan Kesatu Primair tertsebut;3. Menyatakan Terdakwa Kardialis Bin Khatab telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagai manaDakwaan Kesatu Subsidair;4. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Kardialis Bin Khatab oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun serta denda sebesar Rp.50.000.000.
Membebaskan terdakwa KARDIALIS Bin KHATAB oleh karena itu dariDakwaan Kesatu Primair tertsebut;3. Menyatakan terdakwa KARDIALIS Bin KHATAB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secarabersamasama sebagai mana Dakwaan Kesatu Subsidair;4. Menjatuhnkan Pidana kepada terdakwa KARDIALIS Bin KHATAB olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun serta dendasebesar Rp. 50.000.000.
Putus : 27-07-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/Pid.Sus/2015 Tanggal 27 Juli 2015 — Drs. SYUKUR KELA BRAJO Bin KLARAJO PENGHULU
94 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYUKUR KELA BRAJO berkedudukandan menjabat sebagai Asisten II bidang Pembangunan Daerah dan Selaku PenggunaAnggaran Setda Kabupaten Kerinci, yang diangkat boleh Bupati Kerinci (lihatDakwaan Penuntut Umum dalam Dakwaan Primairnya pada halaman dan DakwaanSubsidair halaman 8).Bahwa berdasarkan fakta hukum yang sesungguhnya tertsebut bahwa Bupati KerinciH.FAUZI STIN telah menggunakan kewenangan yang bersifat DISKRESIONERuntuk melaksanakan kebijaksanaan (beleid) dalam melakukan pinjaman dan melunasipinjaman
Register : 16-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 31/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL Tanggal 20 April 2021 — Pemohon:
1.Rulan Rudolof Karafir
2.Finafat Molama
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Metropolitan Jakarta Raya
101 — 54
1.Rulan Rudolof Karafir
2.Finafat Molama
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Metropolitan Jakarta Raya
101 — 54
sebagai Tersangka;5) Menyatakan penangkapan, penahanan, penggeledahan,dan penyitaan terhadap Para Pemohon adalah tidak sah;6) Memerintahkan agar Termohon merehabilitasi nama baikPara Pemohon melalui media cetak nasional, media online;7) Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara a quo;Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon hadir kuasanya tertsebut
Register : 08-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 49/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn Tanggal 1 Juli 2013 — - LISANUDDIN
49 — 13
49 — 13
.256.534.845, ;Bahwa adanya sisa anggaran yang belum dipertanggung jawabkan sebesarRp.256.534.845, terjadi karena dana tersebut tidak habis dibayarkanuntuk bantuan sosial dan mitra kerja;Bahwa dana silva sebesar Rp.256.534.845, selama satu tahun beradapada Aminuddin karena uang tersebut merupakan akumulasi dari panjarpanjar yang telah diterima Aminuddin dari terdakwa sejak Maret 2010 s.d.Oktober 2010;Bahwa pada Laporan realisasi terdakwa cantumkan adanya dana silvasebesar Rp.256.534.845, tetapi riil uang tertsebut
Register : 24-04-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 598/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 12 Juli 2012 — DESSY DWIYANTI AYU WULANDARI ARIFIN
133 — 190
133 — 190
bisamengembalikan .Bahwa terdakwa mengetahui apabila uang yang diterima dari saksi SusilowatiSpd, Ahmad Nuryono, Freddy Sudasril, ST dan Koko Sunarko, SE, adalah untukbisnis investasi lelang pagadaian dan jual beli HP, namun ternyata fiktif dan tidakHal 53 dari 65 Hal Putusan No. 598/Pid.B/2012/PN.Jkt.Selbenar namun justru terdakwa pergunakan untuk menutup hutang hutangnya ketikatiba saatnya diminta tidak dapat mengembalikannya terdakwa tidak bisamengembalikannya.e Bahwa bisnis yang dilakukan terdakwa tertsebut
Register : 17-01-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 402/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 13 Juni 2013 — PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
47 — 15
47 — 15
gugatan di atas,Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalilnya, dengan demikian haruslah ditolak;Bahwa tentang obyek Sengketa VIII, X dan X sebagaimana terurai pada gugatan diatas, Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalilnya, dengan demikian haruslahditolak;Sedangkan, obyek Sengketa XI, XII, XIII, dan XIV Sebagaimana pada gugatan di atas,tidak dibantah secara tegas oleh para terguggat dengan kata lain telah diakui oleh paratergugat, dan dengan dipadukan dengan bukti yang lainnya, maka harta tertsebut
Register : 11-04-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2563/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 49
103 — 49
Putusan Nomor 2563/Pdt.G/2019/PA.Sor.Bukti surat tersebut telas dinazegelen, diberi materai cukup.Bukti tertsebut tanpa aslinya lalu diberi tanda Bukti T.1;1.2. Fotokopi Pemberitahuan Jatuh Tempo Pembayaran Premi dariManulife tanggal 12 September 2019 dan 12 Oktober 2019 untuknama tertanggung Darren Alfarezel Delvano. Bukti Surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan dinazegelen serta diberimaterai cukup lalu diberi tanda Bukti T.2;1.3.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 3-Pdt.G-2012-PN.SS Tanggal 30 Mei 2012 — - DJALEHA HAJI
- 1. RASID A. GAFAR
- 2.MOHRAN A. GAFAR
- 3. AISA A. GAFAR
- 4. HANIFA A. GAFAR
- 5. NURBAYA A. GAFAR, SH
- 6. MUSLIM A. GAFAR
- 7. MAHRIM A. GAFAR
100 — 53
100 — 53
mengatakanbahwa mesin jahit itu sekarang milik Saksi karena telah ditukardengan tanah;Bahwa setelah ditandatangani surat tersebut dipegang oleh IDRUSKADAM;Bahwa semua yang menandatangani surat tersebut telahmeninggal duniaBahwa Ibu Saksi MARIAM HAMISI telah meninggal Dunia;Bahwa tanah tersebut diperoleh ibu Saksi dari warisan orangtuanya;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung lokasi tanah tersebutkarena jaraknya terlalu jauh dari tempat tinggal Saksi;Bahwa Saksi juga tidak mengetahui batasbatas tanah tertsebut
Register : 16-02-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 96/PGT.G /2011/PN.Jkt.Sel . Tanggal 5 Januari 2012 — PT. NAGARI JAYA SENTOSA.
M E L A W A N.
PT. KARYA CIPTA KARSA
PERUSAHAAN DAERAH PEMBANGUNAN SARANA JAYA DKI Jakarta
73 — 38
73 — 38
puluh enam milyar empatratus juta rupiah) ;9 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengganti kerugian Imateriil kepadaPenggugat sebesar Rp. 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah ); karena telahmerusak nama baik Penggugat dan hilangnya kepercayaan dari relasi bisnisPenggugat ;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya ( Ex Aequo et bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang kuasanyasebagaimana tertsebut