Bahwa yang menjadi perselisihan karena Tergugat tidak bekerja malasbekerja, Tergugat sering berlaku kasar dengan memukul badan Penggugatdan menempeleng pipi Penggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat makaPenggugat hidup dalam trauma dan ketakutan.oOo).

/ namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja malas bekerja, Tergugat sering berlakukasar dengan memukul badan Penggugat dan menempleng pipiPenggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat maka Penggugathidup dalam trauma

namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja malas bekerja, Tergugat sering berlakukasar dengan memukul badan Penggugat dan menempleng pipiPenggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat maka Penggugathidup dalam trauma

terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 08 Oktober 2011;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakMei 2015 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja malas bekerja,Tergugat sering berlaku kasar dengan memukul badan Penggugat danmenempleng pipi Penggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat maka Penggugathidup dalam trauma

saja ketika itu saksi sempat reflek memegang tanganTerdakwa dan menarik jiloabnya dengan tujuan untuk menghentikanpemukulan dan melindungi muka dan kepala saksi yang terus dipukuli olehTerdakwa;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan dan kekerasanterhadap diri saksi dengan alasan bahwa menurut Terdakwa, saksi Saat itubersama dengan suami Terdakwa dan menurut Terdakwa, antara saksidan suami Terdakwa diduga telah melakukan perselingkuhan;Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi merasa malu, takut, trauma

danpada kepala saksi tepatnya sebelah kiri terasa nyeri dan pusing;Bahwa sehubungan dengan pemukulan dan kekerasan terhadap diri saksiyang dilakukan oleh Terdakwa, saksi tidak terhalang dengan kegiatansehari hari saksi namun saksi masih merasa trauma, takut, dan malu untukpergi keluar rumah;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan, Terdakwamenjelaskan bahwa kejadian itu bermula ketika itu saksi Ari Rismalia yangmemanggil Terdakwa dengan ucapan woy;2.

penjatuhan pidana penjara terhadap diriTerdakwa, Hakim memiliki pertimbangan terhadap Terdakwa dalam aspekkemaanfaatan hukum dan keadilan restorasi, yang mana hakim selain melihatdari sisi hukum, seorang hakim harus pula melihat dari sisi humanis(kemanusiaan), dan sisi sosial masyarakat agar putusan yang dijatunkan sesuaidengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, bahwa telah nyatapemukulan dan kekerasan yang dilakukan Terdakwa kepada Ari Rismaliamenimbulkan rasa sakit, rasa trauma

Terdakwa akan dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan sebelumnya tidak mengajukan permohonan untukdibebaskan dari biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terhadap Terdakwa akan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit, trauma

Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa NOLDI UMBOH alias DIDI pada hariSabtu. tanggal 2 Oktober 2010 sekitar pukul 24.00 Witaatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2010, bertempat di jalan Desa Mapanget Kecamatan DimembeKabupaten Minahasa Utara

Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 Pebruari 2011, NO. REG.PERK : PDM100/Amd/Ep.3/12/2010 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut1.

menggali, mengikutinilai nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat serta tidak pula mempertimbangkan hal halyang memberatkan perbuatan Terdakwa sebagaimanadalam surat tuntutan pidana, serta putusan tersebuttidak memberikan dampak sosial (efek jera) bagiTerdakwa serta tidak memberi daya tangkal sertapembelajaran bagi masyarakat yang lain untuk tidakmelakukan perbuatan serupa dan belumlah sesuai dansetimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalamkontra memori banding pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikute Bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah seimbangdan sudah mempunyai rasa keadilan ;e Bahwa dengan putusan Terdakwa bukannya tidakmempunyai efek jera namun Terdakwa menyesal akanperbuatannya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa kalau dikatakan olehJaksa Penuntut Umum dapat mengakibatkan traumaterhadap korban Rici Wewengkang, kenapa SaudaraRici masih dihadirkan dalam persidangan sebabseseorang yang trauma

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas,dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhanTermohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Termohon sebagai istri tidak maumelaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur19 bulan, dalam asuhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarangselama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya Termohon sebagaiistri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohonbertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dansetiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

Bahwa, perselisihan/cekcok terjadi terus menerus sejak awal menikah antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena : Tergugat mempunyai sifat keras dan tempramental, Tergugat kalau marah sukabilang goblok kepada istrinya/Penggugat; Tergugat sejak awal nikah tidak pernah memberi nafkah (tidak terbuka masalahgajil penghasilannya) kepada Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma dan yangterakhir dilakukan pada awal September 2013, sempat dilaporkan ke PolsekSukolilo tetapi

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 (1)KUHP1.

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah pula didengarketerangan Terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat pada tahun2012 terdakwa pulang dari tempat kumpulkumpul teman kemudianmasuk kedalam kamar dan membangunkan istri terdakwa untukberhubungan intim namun istri terdakwa menolak dengan alasan capeksehingga terdakwa keluar dari kamar kemudian masuk

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa terdakwa telah memasukkan kemaluan kedalamkemaluan saksi Sri Nilam Sari kemudian terdakwa menggoyanggoyangkanpantatnya hingga akhirnya terdakwa berhenti dan mengeluarkan cairan putih sertabukti berupa Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dr. R.M.Djoelham, No : 3570771 tanggal 29 Januari 2014, yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr. Herizal P.

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhandengan saksi Sri Nilam Sari sehingga unsur melakukan persetubuhan dengannyatelah terpenuhi;UNSUR JIKA ANTARA BEBERAPA PERBUATAN, MESKIPUN MASINGMASING MERUPAKAN KEJAHATAN ATAU PELANGGARAN, ADAHUBUNGANNYA SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGA HARUS DIPANDANGSEBAGAI SATU PERBUATAN BERLANJUTMenimbang, bahwa unsur ini dapat terpenuhi apabila seseorangmelakukan perbuatan yang

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa dipersidangan didapat fakta bahwa terdakwa sudahmelakukan persetubuhan dengan saksi Sri Nilam Sari sejak tahun 2012 sampaidengan sekarang dimana dalam seminggu terdakwa melakukan sebanyak 3 (tiga)kali sehingga unsur melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis telah terpenuhi;

korban 9 cm dibawah garis tengah ketiakkanan sepanjang 15 cm dengan jaringan benang tepirobekan rapi, dan disertai bercakbercak darauhdisekitarnya;Pada (badan) sisi tubuh bagian luar sebelah kanan 16 cmdibawah ujung garis belakang ketiak kanan tampak lukasayat berukuran 6x0, 1xO1cm tepi luka tampak darah;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2018/PN KtpPada perut kanan atas 23 cm barah garis depan ketiakbekas robekan dan jejas luka sayat diduga diakibatkantrauma sayat benda tajam;Trauma

Trauma tersebut tidakmenyebabkan kecacatan / kematian dan gangguan bekerja;Perbuatan terdakwa SUPARDAN alias UJANG BERUANG bin SLAMETsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);SAKSI 1.

Pada perut kanan atas 23 cm barah garis depan ketiak bekasrobekan dan jejas luka sayat diduga diakibatkan trauma sayat bendatajam.

Pada perut kanan atas23 cm barah garis depan ketiak bekas robekan dan jejas luka sayat didugaHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2018/PN Ktpdiakibatkan trauma sayat benda tajam.

Trauma tersebut tidak menyebabkankecacatan / kematian dan gangguan bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam DakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi secara hukum, sehingga TerdakwaSUPARDAN alias UJANG BERUANG bin SLAMET terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan sebagaiasas legalitas dalam KUHP mensyaratkan supaya orang

DWIGUSTIARINI dengan kesimpulan: Luka tembak dengan ukuran +0,5 centimeter di daerah pinggang kiri Teraba massa konsistensi padat ukuran + nyeri tekan positif di daerah sekitarpusar sebelah kiri Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma / luka tembak Lukaluka/kelaman mengakibatkan korban: Dirawat dan mengalami disasilitasuntuk sementara Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi BERNAD DYI LAAMOU berdasarkanSurat Visum et Repertum Lanjutan dari RS BAKTI TIMAH Pangkalpinang denganNo. 22/MRVIS/I

Teraba massa konsistensi padat ukuran + 1 nyeri tekan positif di daerahsekitar pusar sebelah kiri Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma / luka tembak Lukaluka/kelainan mengakibatkan korban: Dirawat dan menjalani 3 (tiga)kali operasinon Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP 22220 200 220 one con ene nen ene nen ene nen eneATAUKEDUAKESATUwn Bahwa terdakwa TOBING

Teraba massa konsistensi padat ukuran + 1 nyeri tekan positif di daerahsekitar pusar sebelah kiri Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma /luka tembak Lukaluka/kelainan mengakibatkan korban: Dirawat dan menjalani 3 (tiga)kali operasinon Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPDANwn Bahwa terdakwa TOBING als ASAN baik sebagai pelaku atau turut sertamelakukan bersama dengan saksi GUSTI MAHARANI als ATENG bin SOFIAN(

DWIGUSTIARINI dengan kesimpulan: Luka tembak dengan ukuran +0,5 centimeter di daerah pinggang kiri Teraba massa konsistensi padat ukuran + nyeri tekan positif di daerah sekitarpusar sebelah kiri Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma / luka tembak Lukaluka/kelaman mengakibatkan korban: Dirawat dan mengalami disasilitasuntuk sementaraBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi BERNAD DYI LAAMOU berdasarkanSurat Visum et Repertum Lanjutan dari RS BAKTI TIMAH Pangkalpinang denganNo. 22/MRVIS/I/

Pemeriksaan fisik : Tidak ditemukan jejas pada tubuh korban dari kepala hinggakaki;Keadaan umum : Baik;Kesadaran : Sadar Penuh;Tekanan Darah : Tidak diperiksa;Nadi >: 90x/menit;Frekuensi Nafas : 90x/menit;Suhu Tubuh : Tidak demam;Selaput Dara > Tidak utuh;Pemeriksaan Luar : Tampak alat kelamin bagian luar dalam batas normal,keputihan tidak ada, darah tidak ada;Colok Dubur : Lubang dubur dalam batas normal, tampak robekan selaputdara diarah jam 12, jam 3, jam 6, hingga dalam selaput dara ;KESAN : Trauma

BERMAINDENGAN AILEEN) dan terdakwa memberikan Saksi 3 (tiga) buah pisangberwarna kuning kepada Saksi setelah terdakwa melakukan pencabulan tersebut;Bahwa, pada saat terdakwa melakukan perbuatannya tersebut Saksi melakukanperlawanan dengan cara Saksi menendangnendang dan mencakar tanganterdakwa dan juga Saksi menjerit memanggil nama ibu Saksi pada saat terdakwamelakukan perbuatannya tersebut;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa yang Saksi rasakan sangat sakit pada alatkelamin Saksi dan Saksi merasa trauma

benda tumpul dan apabila dilihat daridiameternya bukan luka karena jari;Bahwa, Ahli memeriksa Saksi korban adalah pemeriksaan secara umum dansedikit memaksa karena Saksi korban selalu menjerit histeris teruS menerus;Bahwa, pada saat ahli memeriksa Saksi korban, Saksi korban trauma dan sangatketakutan dimana pada saat Ahli mau membuka celanannya Saksi korbanmemberontak, menagis, berteriak dan sangat traumatis;Bahwa, pada saat ahli melakukan pemeriksaan terhadap Saksi korban ahli tidakmenemukan luka

Bertha Octarina, Sp.OG;Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2016/PN.Mre hal.20 Bahwa, pemeriksaan tersebut dilakukan pada tanggal 20 Juli 2016 sekira jam12.50 Wib di Rumah Sakit Umum Daerah Muara Enim dengan hasil peeriksaanselaput dara tidak utuh, tampak alat kelamin bagian luar dalam batas normal,keputinan tidak ada, darah tidak ada, lubang dubur dalam batas normal, tanparobekan selaput dara di arah jam 12, jam 3, jam 6 hingga dalam selaput dara,kesan trauma benda tumpul pada alat kelamin; Bahwa, pada saat

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores danMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE

Ade Susanti.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban Jsans setelah di lakukan Visum Et Repertum dariDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 terhadap saksi korban iRE engalami/menderita:Di Jumpai bibir Bawah terkelupas kulit dengan panjang 0,5 CmHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 409/PID/2021/PT BNA KESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Bibir Bawahterkelupas dengan panjang 0,5 Cm akibat trauma Tumpul DikeluarkanDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores daMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE dan

Jika memang seperti yang dikatakan oleh saksi MD ianyadatang untuk mengambil barangbarang miliknya, lalu mengapa saksiEE arus mendobrak pintu kamar anak terdakwa/PemohonBanding dengan menggunakan benda tajam yaitu linggis sehinggamenyebabkan ketakutan dan Trauma bagi anak terdakwa. Bukankahbarang milik saksi QM tidak ada dalam kamar anakterdakwa dans saksi BR sangatmengetahui bahwa barang miliknya tidak ada disana.

Bahwa setentang hasil visum yang menyatakan dijumpainyabibirterkelupas sebesar 0,5 cm akibat trauma benda tumpul belum bisadapat dipastikan bahwa bibir terkelupas tersebut adalah akibatpenyikutan yang dilakukan terdakwa. Dan secara logika jika terjadipenyikutan maka luka yang dialami tentunya adalah lebam padabibir bukanlah bibir terkelupas.

LEO SYAHPUTRANAINGGOLAN, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban oatah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasPerbuatan terdakwa ARIPIN AHMAD SITORUS sebagaimana

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN RhlKesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasSurat

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Tergugat seizin Penggugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat di Pendem dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 3 bulan hingga sekarang.

perselisihan, pertengkaran dengan Penggugat, maka kedua anak tersebutdiambil/dihkki dengan paksa oleh Tergugat daripada Penggugat selalu terancamkeselamatan jiwanya, maka Penggugat hanya pasrah dan mengalah ;e Bahwa dalam jawabab Tergugat nomor 5, yang benar adalah sejak bulanDesember 2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidakdisukai oleh Tergugat, Tergugat sudah biasa menyakiti tubuh Penggugatsehingga Penggugat Trauma

Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejak bulanDesember 2004 Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar terusmenerus, ketika marah dengan Penggugat sering memukul Penggugat, menempelengdan mencekik Penggugat, sehingga Penggugat trauma

selama 5(lima ) hari dan tinggal serumah dengan lakilaki lain yang bernama PRIA IDAMANLAIN, yang beralamat di Desa Pagger Gunung, Kecamatan Ngablak, GrabagMagelang ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Pengggugat memberikan Replikseperti termuat dalam duduknya perkara, namun pada pokoknya, sejak bulan Desember2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidak disukai oleh Tergugat, Tergugat selalu menyakiti badanPenggugat sehingga Penggugat Trauma

pertama bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur 9 tahun sekarang diasuh Tergugat, anak kedua bernama ANAK KE2PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 2 tahun, sekarang diasuh olehPenggugat, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam dalamkeadaan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, tetapisejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat menempeleng dan mencekik Penggugat dan kejadian tersebutPenggugat trauma

sendirian karena takutmendapat perlakuan yang sama seperti yang sebelumnya dialami, perasaantersebut tidak menghalanginya untuk beraktifitas seharihari ;Bahwa, Rekomendasi Ahli kepada Reza Leony Putri adalah perlunyapendampingan dan suport dari keluarganya;Bahwa, perkiraan waktu untuk untuk sembuh benar, tergantung dari situasilingkungan dari si korban, jangan sampai dia mengalami psikis lanjutan sertajangan sampai mengalami pelecehan secara verbal;Bahwa, menurut Ahli, Reza Leony Putri mengalami trauma

Reza Leony Putri terlihatdalam kondisi biasa saja dan santai;Bahwa, pada saat bercerita kepada Ahli tentang kejadian yang dialamikorban, Reza Leony Putri menyebutkan nama terdakwa;Bahwa, Ahli melakukan pemeriksaan kepada korban hanya 1 (satu) hari ;Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Lmg.Bahwa, Ahli mendapatkan informasi dari akibat perlakuan terdakwa kepadakorban, akibatnya adalah Reza Leony Putri tidak masuk sekolah selama 3(tiga) hari;Bahwa, perbedaan antara trauma fisik dengan

trauma psikologi, seseorangbila mengalami trauma fisik maka setelah kejadian pasti akan terlihat,sedangkan trauma psikologi ada rentetan atau ada prosesnya;Bahwa, Ciri trauma psikologi ada beberapa yaitu langsung kelihatan dan adayang tidak langsung kelihatan ;Bahwa, gejala trauma psikologi ada beberapa macam yaitu tidak mau makan,sulit tidur Kemudian muncul keringat dingin ;Bahwa, kesimpulan Ahli untuk Reza Leony Putri, trauma ringan karenakejadian yang dialaminya ;Bahwa, setelah melakukan berbagai

Waktu itu terdakwa tidak melakukanancaman kekerasan maupun bujuk rayu;Bahwa, pada saat dilakukan pemeriksaan, situasi dari pribadi anak korbanReza Leony Putri, Ahli pastikan jika kondisinya pada waktu itu biasa saja ataumendekati normal;Bahwa, penyebab trauma psikologis antara lain pelecehan seksual,kekerasan, ancaman, atau bencana.

Reza Leoni Putri menjadi malu kepadaorang lain dan trauma;Halaman 20 dari 40 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Lmg.Bahwa, yang terdakwa ketahui dilaporkan oleh keluarganya Reza LeoniPutri ;Bahwa, Terdakwa kenal dengan Reza Leoni Putri sudah lama karena antaraTerdakwa dengan kakaknya samasama kerja sebagai nelayan;Bahwa, Terdakwa tidak melakukan ancaman atau tindak kekerasan padakorban, hanya sebatas mencium saja ;Bahwa, maksud Terdakwa berkata pada korban gak papa sak itik waetujuannya agar Reza Leoni

cm D =0.5 cm, lukarobek disamping mata sebelah kiri P =1 cm D=5cm, iuka robek dileher sebelahkiri P=1 cm D=0,5 cm, luka robek di ulu hati P=4 cm D=2 cm, luka robek diperut sebelah kanan terdapat dua luka robek, luka robek di belakang telinga,memar di kepala bagian belakang, memar dan patah di tulang punggungkanan, luka lecet di punggung kiri dan luka tusuk di pinggang kanan P=4 cm0=1 cm, dengan kesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, luka lecet,memar dan patah tulang kemungkinan diakibatkan trauma

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :11Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 Ayat (2) Ke 3 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR LAGI: Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tersebut (XX tahun XX bulan),Tergugat memang beberapa kali berusaha menjemput Penggugat untuk tinggalbersama kembali, tetapi Penggugat merasa trauma untuk hidup bersamadengan Tergugat. Bahkan majikan Penggugat pun sudah berulangkali berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugatmemiliki trauma yang mandalam apabila hidup bersama dengan Tergugat. 6.

Daripemeriksaan ditemukan luka robek disebabkan trauma benda tajam.

Luka robek bisadisebabkan oleh trauma benda tajam.

benarserta tidak salah menerapkan peraturan hukum;Bahwa Terdakwa dalam mengendarai sepeda motor di jalan raya, tidakberhatihati dan tidak memperhatikan abaaba dari Riswandi yang saat itumengatur lalu lintas, sehingga Terdakwa tetap berjalan lurus, dan pada saatyang bersamaan korban Nurhidayati yang mengendarai sepeda motor yanghendak masuk pintu gerbang SMP Negeri 4 ditabrak oleh Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban Nurhidayati mengalami lukarobek pada punggung kaki sebelah kanan akibat trauma

tumpul, luka memarpada kelopak mata kanan dan bahu kanan akibat trauma tumpul, luka lecetpada telunjuk jari tangan kiri akibat trauma tumpul, ditemukan pula sembabotak dan tandatanda cedera kepala berat yang menyebabkan penurunankesadaran dan akhirnya meninggal dunia, sesuai hasil Visum et Repertumdari RSUD Prof.

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/VI/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korban SAPARUDINLUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkan pemeriksaan dapatdisimpulkan bahwa korban mengalami trauma benda tajam pada bagianperut dan tangan kanan, kejadian ini sangat menggangguaktivitas korban,korban harus dirawat untuk penanganan selanjutnya.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/VI/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korbanSAPARUDIN LUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkanHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN Prp2.pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma bendatajam pada bagian perut dan tangan kanan, kejadian ini sangatmenggangguaktivitas korban, korban harus dirawat untuk penangananselanjutnya.Atas

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/VI/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korbanSAPARUDIN LUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkanpemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma bendatajam pada bagian perut dan tangan kanan, kejadian ini sangatmenggangguaktivitas korban, korban harus dirawat untuk penangananselanjutnya.Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kepenuhan Nomor :004/VERRSUD/V1/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang ditandatangani oleh dr.Yogi Pranata setelah melakukan pemeriksaan terhadap korbanSAPARUDIN LUBIS berusia Tiga Puluh Tujuh Tahun bedasarkanpemeriksaan dapat disimpulkan bahwa korban mengalami trauma bendatajam pada bagian perut dan tangan kanan, kejadian ini sangatmenggangguaktivitas korban, korban harus dirawat untuk penangananselanjutnya.Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kayudengan panjang sekira 70 cm;Bahwa Saksi korban tidak ada mengalami luka;Bahwa Terdakwa dan saksi korban sudah berdamai;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Gst Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) buah kayu panjang + 70 Cm diameter + 5 Cm;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti suratVisum Et Repertum Trauma

EMIKA Br GINTING selaku dokter padaRSUD LUKAS atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban MANATANISAFUGARA pada tanggal 12 Juli2016 Pukul 11.20 WIB dengan kesimpulanbahwa luka tersebut kKemungkinan akibat trauma benda tumpul serta akibat lukatersebut saksi korban tidak dapat melakukan aktifitasnya selama beberapa harikarena luka yang ia alami sangat terasa sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memukul

Terdakwa serta dihubungkan dengan Surat Visum Et Repertumyang diajukan dipersidangan ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban pada hari Selasa tanggal 12Juli 2016 sekira pukul 10.00 Wib di Jalan Depan rumah Terdakwa di DesaHilisataro Kecamatan Toma Kabupaten Nias Selatan dengan caramenggunakan sebuah kayu dan mengenai Kepala saksi korban dan akibatperobuatan Terdakwa saksi koroban mengalami sakit di Kepala dan mengalamipening sesuai surat Visum Et Repertum Trauma

EMIKA Br GINTINGselaku dokter pada RSUD LUKAS atas hasil pemeriksaan terhadap saksiHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Gstkorban MANATANI SAFUGARA pada tanggal 12 Juli 2016 Pukul 11.20 WIBdengan kesimpulan bahwa luka tersebut kKemungkinan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 357 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

kali lalu terdakwa I ikut memukul saksi SANDRA pglISAN dengan menggunakan bambu tadi ke bahu sebelah kiri sebanyakdua kali serta terdakwa II pun ikut memukul saksi SANDRA pgl ISANjuga dengan mengunakan bambu yang sama pada bagian bahu sebelahkiri sebanyak satu kali serta menarik rambut saksi SANDRA pgl ISANdengan kedua tangannya secara berulangulang yang mengakibatkansaksi SANDRA pgl ISAN tidak sadarkan diri ;Akbiat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III, saksiSANDRA pgl ISAN merasa trauma

pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahAdnan WD Payakumbuh dengan hasil pemeriksaan : Kepala : luka lecet diatas bibir atas ukuran % x 1/8cm, luka gores pada pipi kanan ukuran7% X cm; Punggung : Luka Lecet pada punggung kiri atasempatbuah ukuran 1 X % cm, dua buah 4% x 4%cmdan1xX%cm ; Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kiri ukuran 1% x1 Cm; Dan kesimpulan: luka robek padabibir bawah bagiandalam akibat kekerasan tumpul.Akbiat perbuatan terdakwa I dan terdakwa III, saksi ERMALpgl BUYUANG merasa trauma

kalilalu terdakwa I ikut memukul saksi SANDRA pgl ISAN denganmenggunakan bambu tadi ke bahu sebelah kiri sebanyak dua kali sertaterdakwa II pun ikut memukul saksi SANDRA pgl ISAN juga denganmengunakan bambu yang sama pada bagian bahu sebelah kiri sebanyaksatu kali serta menarik rambut saksi SANDRA pgl ISAN dengan keduatangannya secara berulangulang yang mengakibatkan saksi SANDRApgl ISAN tidak sadarkan diri ;Akbiat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III,saksi SANDRA pgl ISAN merasa trauma

BUYUANG merasa trauma dan sakit pada angoota tubuhnya,dan Visum et Repertum nomor : 445 / 222 / RM / RSUD / IX / 2012tanggal 7 September 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.