Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0233/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 27 Juni 2016 — Termohon melawan Pemohon
14 — 7
14 — 7
suami isteri sah yang telah menikah menunut ketentuanHukum Islam dan Perundangundangan yang berlaku sebagaimana yangdimaksud oleh pasal 2 UndangUndang Nomor: 4 tahun 1974 jo Pasal 2ayat (1) Peraturan FPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat(7 Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannnyamendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagikarena Termohon tidak menghargai Pemohon dan Termohon tidak taat, dantermohan egoispuncaknya telah pisah tenpat
Register : 27-11-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0759/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 19
18 — 19
berdasarkan bukti P.3 serta dikuatkan keterangansaksisaksi di persidangan terbukti Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sejak tahun 1999 karena Tergugat meningalkan kediamanbersama dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 159/Pdt.P/2018/PN DPK Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon:
Harry Hendra
26 — 25
Harry Hendra
26 — 25
KTP3276082802630001, Tenpat/tanggal lahir : Jakarta, 28Febuari 1963, Jenis Kelami : laki laki, Alamat : JalanToleiskandar Nomor 68Simpangan Depok, RT.004/RW.021Kelurahaan Sukamaju, Kecamatan Cilodong, Kota Depok,Agama : Kristen, Pekerjaan : Wiraswata,Kewarganegaraan : Indonesia, yang. selanjutnya disebutsebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor :159/Pdt.P/2018/PN Dpk tertanggal 16 Juli 2018 tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa
Register : 13-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0182/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 18 Februari 2014 —
7 — 0
7 — 0
bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdan sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1274/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Juli 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0993/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 29 Mei 2013 —
5 — 0
5 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1440/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Agustus 2012 —
8 — 0
8 — 0
NO: 1440/Pdt.G/2012/PA JbgAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah
Register : 07-07-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2087/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 15 Nopember 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
layaknya suamiisteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan keluarga, pada puncaknya sejak awal tahun 1990 antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, kemudianTergugat pergi, hingga sekarang sudah 20 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 27-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1012/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 Juni 2015 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 377/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sejak bulan Oktober 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan mencari pekerjaan dan sejak ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat tetapi tidak berhasil;Ee, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tenpat
Register : 03-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1812/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 3 Oktober 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 4 tahun 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , dan HakimMediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikan lagi(onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya, namunharus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 13-02-2015 — Putus : 27-03-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 433/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 27 Maret 2015 —
13 — 1
13 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2170/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
untuk nmengrinnkanSalinam Putusam yang team mennpunyai kekuatam hukunn tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tenpat tinaggal Penggugat dam Terguaat danKantor Urusan Aganma dinnana Pengguapt dengan Terguaat nenikam untukdicatat dalann register yang tersedia untuk itu:10.Bahwa Penggugat sangg.p untuk nmennbayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, nmaka dengan iniPenggugat nmennohom agar Ketuaa Pengadilam Aganna Mumgkidi cq,..
Putus : 12-10-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1444/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 Oktober 2009 — RUMIYATI als MIA
107 — 50
107 — 50
NURYADIN, Bahwa berawal ketika saksi ASEP M NURYADIN dan saksiEKO ARIDARMAWAN (anggota polisi Polres Metro JakartaSelatan yang berpakaian preman) mendapat informasidari masyarakat bahwa disekitar Jl.Raya cipeteKel.Cipete Selatan Kec.Cilandak Jakarta Selatansering dijadikan tenpat transaksi Psikotropikaberupa shabu selanjutnya saksi ASEP M NURYADIN dansaksi EKO ARIDARMAWAN melakukan penyelidikan padahari Senin tanggal 13 Juli 2009 sekitar jam 20.00Wib di Jl.Raya Cipete Kel.Cipete SelatanKec.Cilandak
Register : 18-03-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 800/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 September 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Januari tahun 2007 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkankarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah keluarga, pada puncaknya sejak bulan Oktober tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas, hingga sekarang sudah 6 bulan lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 15-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1792/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta:Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1163/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0364/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 27 Maret 2014 —
6 — 1
6 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0293/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 21 Maret 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 bulan;2.
Register : 12-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1032/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 12 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Desember tahun 2015telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah keluarga dan Tergugatlebin mementingkan dirinya sendiri akhirnya sejak Desember tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat