2233/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah secara Islam pada tanggal 03 April 2016 telah tercatat padaHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.MdnKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Kota , Kota Medan, SumateraUtara, sesuai Bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXxX, tanggal 04 April2016;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dianugerahiKeturunan;3.

Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat mencoba untuk bersabar menjalani kehidupanHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Mdnrumah tangga dengan Tergugat demi kelangsungan rumah tangga yangdiharapkan, namun sikap Tergugat tidak berubah;6.

Bg. alatHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Mdnbukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagaisaksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat tersebutdiatas, yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuaidengan Pasal 309 R.Bg.

Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.MdnMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jis.

SHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp. 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 +Rp. . 566.000,00., ( lima ratus enam puluh enam ribuHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Mdn

2233/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2021/PA.SdnZW; KeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Bandar Agung, 2 April 1986,umur 35 (tiga puluh lima) tahun, agama Islam, pendidikan SLTP(Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama), pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur

terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana Register Nomor2032/SKH/2021/PA.Sdn, tanggal 17 November 2021, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Bandar Agung, 9 September1978, umur 43 (empat puluh tiga) tahun, agama Islam,pendidikan SLTP (Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama),pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di KabupatenLampung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 2233

/Padt.G/2021/PA.SdnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Januari 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain:1) Tergugat Kurang dalam mencukupi kebutuhan ekonomi sehinggaPenggugat yang bekerja keras untuk mencukupi kebutuhan keluarga;2) Tergugat sering marahmarah sehingga tidak ada keharmonisanrumah tangga;Halaman 2 dari 16, Putusan Nomor 2233

/Pdt.G/2021/PA.SdnAhyaril Nurin Gausia, S.H.Perincian biaya : Biaya PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiAsep Supriadi, S.H.I.> Rp 60.000,00Rp 50.000,00Rp 500.000,00: Rp 10.000,00: Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 2233/Pid.Sus/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oOo oo BR W NY FR7.8.9.. Nama lengkap : Eko Sunandar. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 21 Desember 1980. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

,advokat advokat, pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Menara Keadilanyang berkantor di , Jalan bamboo no 64 Medan berdasarkan berdasarkanpenunjukan Majelis Hakim Nomor 2228/Pid.Sus/2019/PN Mdn;;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2019/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2233/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal 16 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2233/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal 20Agustus 2019 tentang

Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa EKO SUNANDAR, pada hari Jumat tanggal 10 Mei2019 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun2019 bertempat di Jalan Selam X Kelurahan Mandala 1 Kecamatan MedanDenai Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain di sekitar KotaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2233

Saksi Hendri Ginting:Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2019/PN Mdn Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Jumat tanggal 10 Mel2019 sekira pukul 03.00 Wib di jalan Selam X Kel. Mandala Kec.

,M.H.Panitera Pengganti,Nikson Hutasoit, SH,MHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 2233/Pid.Sus/2019/PN Mdn

2233 K/PID.SUS/2016

No. 2233 K/PID.SUS/201610.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ub.

No. 2233 K/PID.SUS/2016barangbarang yang Terdakwa masukkan diluar pesanan yang sebenarnyatersebut juga ikut dapat dikeluarkan.

No. 2233 K/PID.SUS/2016 2.085.566.800,00 (dua milyar delapan puluh lima juta lima ratus enam puluhenam riobu delapan ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam372 Jo.

No. 2233 K/PID.SUS/2016Polis Standar Asuransi Kendaraan Bermotor Indonesia/SertifikatAsuransi Kendaraan Bermotor No. 14.020042061 Toyota Kijang Innovatahun 2014 warna Hitam Metalik No. Rangka MHFX 40G6E4505904,No.

No. 2233 K/PID.SUS/2016SUKATEN, S.H.,M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PemohonKasasi / Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota : Ketua Mdjelis :Ttd. / Ttd. /MARUAP DOHMATIGA PASARIBU. S.H. M.Hum. SRI MURWAHYUNI, S.H. M.H.Tid. /H. EDDY ARMY, S.H. M.H.Panitera Pengganti :Ttd. /R. HERU WIBOWO SUKATEN, S.H. M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPANITERA MUDA PIDANA KHUSUSROKI PANJAITAN, SH.NIP : 195904301985121001Hal. 33 dari 33hal. Put. No. 2233 K/PID.SUS/2016

2233/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 2233/Pdt.G/ 2015/PA.KbmoN epi NA eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di RT.02 RW.06 Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasakepada JAMINAH binti TAWIKRAMA, mengurus rumah tangga,

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, tanggal 22 Desember 2007,sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KPutusan No.2233 /Pdt.G/ 2015/PAKbomhalaman 1 dari8 halaman14/DUP N/219/VIV2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, tertanggal 13 Juli 2009;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan No.2233 /Pdt.G/ 2015/PAKbomhalaman 2 dari 8 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12Putusan No.2233 /Pdt.G/ 2015/PAKbomhalaman 7 dari 8 halamanJanuari 2016 M bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulakhir 1437 H oleh kamiDrs. AMIRUDIN, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZISdan Drs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.2233 /Pdt.G/ 2015/PAKbomhalaman 8 dari 8 halaman

2233 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 2233 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Grobogan, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanGUSWAN HIDAYAT bin PURWANTO;Grobogan;25 Tahun/17 Agustus 1993;LakiLaki;Indonesia;Dusun Pilang Kidul RT.06 RW.05Kelurahan Gubug, Kecamatan Gubug,Kabupaten Grobogan

Menyatakan Terdakwa Guswan Hidayat bin Purwanto tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Primair;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 2233 K/Pid. Sus/20192. Membebaskan Terdakwa Guswan Hidayat bin Purwanto dari DakwaanPrimair tersebut:3. Menyatakan Terdakwa Guswan Hidayat bin Purwanto terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan dalam bentuk tanaman;4.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor63/Pid.Sus/2019/PT SMG tanggal 25 Maret 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 2233 K/Pid.

Dengan demikian, permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 2233 K/Pid.

PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002 Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 2233 K/Pid. Sus/2019

2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil. Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi sudah pernahmendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan kedua belah pihakkarena Sulit untuk didamaikan kembali.2.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkan gugatan,Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.sehingga saat ini telah pisah rumah selama 1 tahun dan sejak itu tidakpernah hidup bersama sebagai suami istri;3.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah bersama,sedangkan Tergugat tinggal dirumah wanita tersebut;4. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;5.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Drs. H. Deden Nazmudin, S.H.Him. 13 dari 13 him. Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Sbg.

2233/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.LmgBismillahirrohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMONGAN,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman

di KABUPATEN LAMONGAN, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 01 Oktober 2020 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Lmg tanggal 01 Oktober 2020dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak,memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Lmg3.

Bahwa antara keduanya sejak berpisah tidak pernah lagi salingberkomunikasi dan mengunjungji;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Lmg6.

Zuhrotul Hidayah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.LmgSueb, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Biaya Panggilan Rp 450.000,PNBP Rp 20.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 591.000,(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Lmg

2233 / Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor :2233 / Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan Cerai Talakyang diajukan oleh :NAMA PEMOHON,Umur 25tahun,agamalslam,PendidikanSMP,Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Kabupatenanjarnegara, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanNAMA

TERMOHON, Umur 24 tahun, agama Islam,Pendidikan MAN,Pekerjaan ,Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca berkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal24 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegarapada tanggal 24 Oktober 2013 dengan register perkara nomor: 2233/Pdt.G/2013

Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 06 November 2013, dan tanggal 18 November

MHum masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh SRI WAHDANLSH sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;HakimHakim Anggota Hakim KetuaHal.11 dari 12 hal.Put.No.2233 /Pdt.G/2013/PA.Ba12Drs.H.MOH FAIZIN,SH. MH. Dra.SITI DAWIMAH.SH.MSIDrs.H SAIFURROHMAN. SH.

(Tiga ratus sembilan puluhsatu riburupiah )Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapTanggal: oo... eeeHal.13 dari 12 hal.Put.No.2233 /Pdt.G/2013/PA.Ba14

2233 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 2233 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:WIRYONO IMAN SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan NgagelWasono 1/48, RT.02 RW.02, Kelurahan Barata Jaya, KecamatanGubeng, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada IrwinSyahrir, S.H., M.H., dan E.D.

No. 2233 K/Pdt/2014Kelahiran Nomor 18646/2008 tertanggal 30 Oktober 2008, yang diterbitkanKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Surabaya;Bahwa Penggugat memiliki seorang anak bernama Adrian JonathanHarianto dari hasil perkawinannya terdahulu, sedangkan Tergugat adalahseorang duda yang tidak memliki anak dari perkawinannya terdahulu;Bahwa sejak awal perkawinan hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat berjalan tidak harmonis, tetapi Penggugat mencobamelaluinya dengan harapan Tergugat

No. 2233 K/Pdt/2014Penggugat dengan katakata yang sangat kasar bagi seorang perempuan,misal: pelacur, lonte dan lainlain dan atas kejadian itu Penggugat jugasudah seringkah memaafkan perbuatanperbuatan Tergugat yang terdahuluakan tetapi tidak ada perubahan kelakuan dari Tergugat, sekalipun sudahdibuat surat perjanjian yang disahkan Notaris, dan bahkan yang salah satupointnya disepakati untuk pindah dari rumahnya, karena Penggugatmenginginkan untuk tidak serumah dengan mertua, karena mertuaPenggugat

No. 2233 K/Pdt/20142. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yangdilangsungkan di Surabaya tanggal 7 Januari 2008 sebagaimana KutipanAkta Perkawinan Nomor 279/WNI/2008 tanggal 21 Februari 2008, Putuskarena perceraian dengan segalah akibat hukumnya;3. Menetapkan memberikan hak pengasuhan kepada Penggugat atas anakyang bernama Chelsea Jocelyn Santoso yang masih di bawah umur;4.

No. 2233 K/Pdt/2014Panitera Pengganti,Biaya Kasasi: ttd./Rita Elsy, S.H., M.H.1. Meterai ............0 Rp 6.000,002. Redaksi ...............+4. Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi ... Rp489.000,00Jumliah ... Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 2233 K/Pdt/2014

2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2010, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanaHalaman 1 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjntertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 818/66/XV2010 tanggal 22Nopember 2010;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: 3522106704730003, tanggal 16112012 yang dikeluarkan olehPemerintah Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);Halaman 3 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn2.

Gla le pads uiladll yaArtinya:Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah jus Il halaman 248yang di ambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut:Halaman 11 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjndae Glas Y Les SIL CIS eg HM Cal jicd gh Ang MAbs ocala!

SHOLIKIN JAMIK, S.H.Halaman 14 dari 14: Putusan nomor: 2233/Pdt.G/2016/PA.Bjn

2233/Pdt.G/2021/PA.Pml

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Pmlperselisinan terusmenerus tersebut dengan cara komunikasi denganTergugat, tetapi tidak berhasil;7.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.PmlA. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.3327115410920001 tanggal 27 Juli 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang, bukti surattersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.1);2.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Pml bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 7 bulan,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2021/PA.Pmlsuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan telah terbukti Sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 2233/Padt.G/2021/PA.Pml

2233/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 05 November 1981 umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, Dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUPRIYADI,SH., M.Hum.

melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Kuta, 26 Maret 1982 umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxx XXXXXX XXXXX, tempatkediaman di ALAMAT PIHAK, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 14 Oktober 2021 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban, Nomor 2233

Bahwa, pada tanggal 19 Mei 2006 dihadapan pegawai PencatatNikah Kecamatan Tuban, xxxxxxxxx xxxxx telah dilangsungkan perkawinanHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbnantara Penggugat (PENGGUGAT Alm) dengan Tergugat (TERGUGAT)sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 250/40/V/2006tanggal 19 Mei 2006;2.

BahwaHal. 2 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbnsejak saat itu Penggugat dan Tergugat walaupun tinggal serumah tapi sudahpisah ranjang.

MASHUDI, S.Ag., M.H.Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.TbnPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P Rp. 10.000,c. Panggilan PertamaT Rp. 10.000,d. Redaksi Rp. 10.000,e. PBT isi Putusan Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 700.000,4. PBT isi Putusan Rp. 100.000,5. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 930.000,(Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2021/PA.Tbn

2233/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, disebut sebagai pihakPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Kabupaten Cilacap

untuk membayar biaya perkara ini ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Primer:1.2:Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatunkan talak dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat ;Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul menurut hukum.Putusan Nomor 2233

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiteman Penggugat;Putusan Nomor 2233 /Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 10 halamanBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak;Bahwa sejak bulan September 2014 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiteman Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah Penggugat;Putusan Nomor 2233 /Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P.1 serta identitasPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang tercantum dalam surat gugatanternyata Pengugat dan

Waris, SH, S.Ag, M.Si(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor 2233 /Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

2233/Pdt.G/2020/PA.JT

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara pihakpihak :Penggugat, lahir di Jakarta, 04 Agustus 1954, umur 56 tahun, NIKXXXXXXXXXXXXXXXX agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggalXXXXXXXXXXXXXXXX, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, lahir di Tegal, O07

Dan saat inisudah tidak diketahui lagi keberadaannya (gaib),selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juni 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 2233/Pdt.G/2020/PAJT tanggal 30 Juni 2020mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di xxxxxxxxxx ;Hal. 1 dari 10 halaman Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA JT.3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga berjalan dengan harmonis ,sejak tahun 1993 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan rukun dan harmonis, disebabkan :4.1.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiklagi, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan , tidakHal. 2 dari 10 halaman Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA JT.tercapai. Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 701.000 ( tujuh ratus satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Putusan No.2233/Pdt.G/2020/PA JT.

2233/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Bgaa ,searDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati Pabrik Sarung, bertempat tinggal di KecamatanPandaan Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTeknisi

Menikahpada hari Jumat Tanggal 10 Oktober 2014 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0409/049/X/2014 Tanggal 10 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto Propinsi Jawa Timur.Halaman 1 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bg!.

Maka untuk mengakhiri perkawinanHalaman 2 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bg!tersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangi;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Bgl tertanggal 20Nopember 2020, 28 Nopember 2020 dan 03 Desember 2020 yang dibacakandimuka sidang, Tergugat telah

MUHAMMAD SOPALATU, SHPanitera Pengganii,Halaman 9 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bg!Rincian Biaya PerkaraHINDUN NURAINI, SE.,SH. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 500.000,4. HHK Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan Nomor 2233/Padt.G/2020/PA. Bgl

2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn> Aten >SeSsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Dusun XXX RT.O1 RW. 02 Desa XXX KecamatanSinggahan Kabupaten Tuban, dalam hal ini dikuasakan kepada VIRAMEYRAWATI RAMINTA, SH yang

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat tidak hidup bersama selayaknya suami istri dan antaraPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.Penggugat dan Tergugat hanya berhubungan suami isitri atauberhubungan badan satu kali setelah resepsi pernikahan lalu Tergugattinggal di Surabaya dan Penggugat tetap tinggal di Tuban dan antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.3.

Bukti SuratPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Singgahan, Nomor 0195/52/V1/2018,tanggal 24 juni 2019 Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.;2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka harus didengarketerangan saksi keluarga atau orang yang dekat dengan para pihaksebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat, P.1 dan P.2, bermeterai cukup danPutusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 6 dari 10 hal.telah dinazegelen. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.566,000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )Putusan, Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

2233/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB Seley% :rs Dili COV endDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, pada tanggal 18 November 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxx tertanggal 18 November 2009;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sesuai alamatPenggugat tersebut;.

Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya PenggugatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JBberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;7.

Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yangberbunyi sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JBdaa y9 b2g0 aSin eas Leal siSuil Le Is 5) aSudil Guo aSl GIRO! Ai!

Materai : Ro. 6.000,00Jumlah :Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya,PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATPANITERA,Eliakim Sihotang, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JB

2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat

kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 22 Juni 2003 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

ALI WAFA, M.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh FUAD HAMID ALDJUFRI,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgH. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES. H.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

2233/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Yayu Setiawan Bin Soma Sopandi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DusunCiluluk RT. 002 / RW. 013 Desa Margajaya KecamatanTanjungsari Kabupaten Sumedang, Dalam hal ini memberikuasa kepada

/Pdt.G/2020/PA.Sbr.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Juli2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangdibawah Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Smdg tanggal 14 Juli 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Mengabulkan Permohonan PemohonHal. 3 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Sbr.2. Memberikan ijin kepada Pemohon ( Yayu Setiawan Bin SomaSopandi ) untuk menjatuhkan talak satu yang kedua terhadapTermohon = (Nopri Tanti Saadah Binti Tata Solihin ) didepanSidang Pengadilan Agama Sumedang3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;B.

POPON NURHAYATI, S.Ag, MM.Hal. 11 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Sbr.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini : Putusan telah disampaikan pada Termohon tanga .........

::::ccsceeecececeeeeeeeeeees Putusan telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ......... cece ceeeeeeee esHal. 12 Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Sbr.