3150/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.3150/Pdt.G/2019/PA.

Pol DA 3150 GZ , dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00- (dua ribu lima ratus rupiah);

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada awalnya terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha Yupiter MX NoPol DA 3150 GZ memboncengkan sdr. Dedi Irawan dari arah Simpang Empat menujuBatulicin dengan kecepatan lebih dari 60 km/ jam, sesampainya di Jl. Propinsi/ jl.

Pol DA 3150 GZpada saat itu terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dari arah SimpangEmpat menuju Batulicin;e Bahwa sesampainya di Jalan Propinsi saksi melihat terdakwa mendahului sepedamotor Yamaha Mio Soul warna putih dari arah kiri.

Suparmi;1010Bahwa benar pada awalnya terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha Yupiter MXNo Pol DA 3150 GZ memboncengkan sdr. Dedi Irawan dari arah Simpang Empatmenuju Batulicin dengan kecepatan lebih dari 60 km/ jam, sesampainya di Jl. Propinsi/jl.

Suparmi;e Bahwa benar pada awalnya terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha Yupiter MXNo Pol DA 3150 GZ memboncengkan sdr. Dedi Irawan dari arah Simpang Empatmenuju Batulicin dengan kecepatan lebih dari 60 km/ jam, sesampainya di Jl. Propinsi/jl.

Pol DA 3150 GZ ,dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu,tanggal 27 Agustus 2014 oleh kami A. ZAMRONI, S.H.

3150/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 3150/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr, tanggal 06September 2019 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 M. bertepatan dengan tanggal 9Rajab 1440 H., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorXXXX, tanggal 16 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh KUA XXXX KabupatenKediri;2.

No. 3150/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.didasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksi,sehingga memenuhi syarat formil maupun materiil Suatu kesaksian sesuaimaksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No. 3150/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.yang diharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknya akanmenimbulkan kemudharatan dan perselisihan yang berkepanjangan bagi salahsatu pihak atau kedua belah pihak.

No. 3150/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Hakim Anggota,Drs. H. IDRIS, M.HI. H. ROIHAN, S.H.Panitera Pengganti,Drs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 379.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 475.000,Hlm. 11 dari 11 hlm.Put. No. 3150/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.

3150/Pdt.G/2021/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2021/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 30 Juni 2000, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Caringin Rt.003/Rw.001 Desa CaringinKecamatan Caringin Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan

Bapak MAMAD, Kampung MargarahayuRt.003/Rw.007 Desa Caringin Kecamatan Caringin KabupatenGarut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 23 Juli 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 3150/Pdt.G/2021/PA.Grt, tanggal 23 Juli 2021,Halaman 1 dari

10 halaman Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2021/PA.Grtdengan dalildalil sebagai berikut:1.

Oleh karena itu. kesaksiannya tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang didukung olehbukti P., dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah ditemukan fakta kejadianHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2021/PA.Grtsebagai berikut:1. Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 07 Agustus 2020, dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak ;2.

Biaya Proses Rp. 50.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2021/PA.Grt3. Biaya Panggilan Rp. 170.000,004. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 290.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERADrs. H. ASop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3150/Pdt.G/2021/PA.Grt

3150/Pdt.G/2020/PA.Sbg

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak, antara:Kadma bin Nedi, umur 46 tahun (Subang, 09 Maret 1974), agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diDusun Anjun RT.010 RW.006 Desa Legonkulon KecamatanLegonkulon Kabupaten Subang., sebagai Pemohon;melawanUmyati alias Umiyati binti

Kasijan, umur 44 tahun (Medan, ...), agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kampung Lio RT.008 RW.002 Desa BojonegaraKecamatan Tambakdahan Kabupaten Subang., sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sbg tanggal 14 September 2020bermaksud

mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon berdasarkandalildalil sebagaimana dalam surat permohonan Pemohon tersebut;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sbg.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sbg., pada persidangan tanggal 23September 2020 dan tanggal 07 Oktober

2020, dan ketidakhadiran Pemohontersebut dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmengirimkan orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas Nomor :3150/Pdt.G/2020/PA.Sbg. pada tanggal 24 September 2020 dan tanggal 07Oktober 2020, ketidakhadiran Pemohon dan Termohon tersebut dinilai tidakdisebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian

euegae eee eueeneneeees Rp. 10.000,006 Meterai Lav cee cence cee geeeee eee eae uae eee eueenaneeees Rp. 6.000,00Jumlah Deen ener eee eee ne eee eee eee neeeeneeeees Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sbg.

3150/Pdt.G/2020/PA.JT

Bahwa kebahagian yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung beberapa waktu saja, pada bulan JuliHal. 1 dari 8 halaman Put No. .3150 /Pdt.G/2020/PAJT2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, terjadipertengkaran yang terus menerus disebabkan : Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari yang Pemohon berikan; Setiap kali terjadi pertengkaran Termohon selalu meminta cerai denganPemohon..

Membebankan biaya Perkara sesuai dengan ketentuan hukum.Hal. 2 dari 8 halaman Put No. .3150 /Pdt.G/2020/PAJTAtauMohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dalam sidang, dan Termohon datang menghadap dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator bernama Dra. Hj.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak Juli 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari.Bahwa sejak Juli 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon Mengusir Pemohon dari tempat kediaman bersama sampalsekarang.Hal. 3 dari 8 halaman Put No. .3150 /

Dudi Wahyudi Kadang, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon di luar hadirnya Termohon.Ketua MajelisHal. 7 dari 8 halaman Put No. .3150 /Pdt.G/2020/PAJTDrs. Muhammad Thamrin A, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. M. Nasir, M.H. Hj. Ira Puspita Sari, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Moh. Dudi Wahyudi Kadang, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran >: Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 300.000,004.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh saturipu rupiah).Hal. 8 dari 8 halaman Put No. .3150 /Pdt.G/2020/PAJT

3150/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 3150/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 3150/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPenjaga Kounter HP, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

DI Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 12Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 12 Nopember 2014 dengan register Nomor : 3150

1 : Nomor : 3150/Pdt.G/2014/PA Pwd 3PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro ; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 3150/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal14 Nopember 2014 dan tanggal 15 Desember 2014 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

MARJONO, SH.HAKIM ANGGOTANomor : 3150/Pdt.G/2014/PA Pwd llTtd.Drs. H. AHMAD ZUHDI, SH., M.Hum. PANITERA PENGGANTITtd.Drs. WAKIRUDINPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 341.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj.

Pada awalnya Sertipikat Hak Milik Nomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit,dikeluarkan tanggal 31 Januari 1985, Gambar Situasi tanggal 31Januari 1985, Nomor 3876/1984, luas 3150 M?, atas nama BudiSetiawan Hidayat (dh.

Cacat Yuridis : Luas objek sengketa 3150 M? tidak sesuai denganluas Persil Asal yaitu Persil 166.D.IV.Kohir 1128dengan luas 2.510 M?

Putusan Nomor 59 PK/TUN/20153876/1984, luas 3150 M?, atas nama Budi Setiawan Hidayat (dh. Jap KieLing);4.

Putusan Nomor 59 PK/TUN/2015dapat diketahui batasbatas tanah yang dimohonkan pendaftaran hak atastanah tersebut;Dalam hal ini Majelis Hakim tidak mencermati Bukti T1 berupa Buku Tanah HakMilik Nomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit yang mencantumkan Gambar Situasitanggal 31 Januari 1985 Nomor 3876/1984 luas 3150 M?

;Bahwa, apabila kedua Sertipikat Hak Milik atas nama Termohon PeninjauanKembali/Penggugat dibandingkan/tumpang tindih dengan Sertipikat Hak MilikNomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit luas 3150 M?, maka terdapat selisih luassebesar 786 M? dan mengenai posisi tumpang tindih adalah sebagian dariSertipikat Hak Milik Nomor 450/Kelurahan Ciumbuleuit bukan secarakeseluruhan.

3150/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

No: 3150/Pdt.G/2017/PA.Kab.

3150 K/PID.SUS/2018

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/20181. Menyatakan Terdakwa RAJU ADHA alias RAJU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan (satu) jenis sabusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/20184. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/2018Narkotika telah terpenuhi, namun oleh karena maksud dan tujuanTerdakwa membeli shabu tersebut adalah untuk digunakan bersamasama dengan sdr.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/2018seharusnya Majelis Hakim dan Penuntut Umum mempertimbangkanpula mens rea dan atau niat dari Terdakwa;. Bahwa dari segi mens rea atau niat Terdakwa membeli, memiliki,menguasai atau menyimpan shabu seberat 0,02 (nol koma nol dua)gram untuk maksud dan tujuan digunakan secara melawan hukum;.

Putusan Nomor 3150 K/PID.SUS/2018

Menetapkan barang bukti berupa :- 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150 (tiga ribu seratus lima puluh) gram;Barang bukti terlampir dalam berkas Muhammad Firmansyah Alias Aan (berkas terpisah).6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150(tiga ribu seratus lima puluh) gram;Barang bukti terlampir dalam berkas Muhammad Firmansyah Alias Aan(berkas terpisah).4.

orang memuat seluruh buah sawittersebut lalu mereka pergi dengan mengangkut seluruh buah sawit denganmengendarai mobil tersebut keluar dari areal kebun dan sekira pukul 19.00wib beberapa orang petugas polisi datang ke rumah terdakwa dan membawaterdakwa ke Polsek Torgamba hingga dilakukan pemeriksaan danpenahanan;Bahwa terdakwa bersama kedua rekannya tidak ada mendapat ijin dari saksiSuparman untuk mengambil buah kelapa sawit sebanyak 63 (enam puluhtiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150

dengan mengangkut seluruh buah sawit denganmengendarai mobil tersebut keluar dari areal kebun dan sekira pukul 19.00wib beberapa orang petugas polisi datang ke rumah terdakwa dan membawaterdakwa ke Polsek Torgamba hingga dilakukan pemeriksaan danpenahanan;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 737/Pid.B/2015/PN Rap Bahwa terdakwa bersama kedua rekannya tidak ada mendapat ijin dari saksiSuparman untuk mengambil buah kelapa sawit sebanyak 63 (enam puluhtiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150

orang memuat selurun buah sawit lalumereka pergi dengan mengangkut seluruh buah sawit denganmengendarai mobil tersebut keluar dari areal kebun; Bahwa sekitar pukul 19.00 wib beberapa orang petugas polisi datang kerumah Terdakwa dan membawa Terdakwa ke ke polsek Torgamba gunaproses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa bersama kedua temannya tidak ada mendapat ijin darisaksi Suparman Alias Kim Sum untuk mengambil buah kelapa sawitsebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan beratsekitar 3150

Menetapkan barang bukti berupa : 63 (enam puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 3150(tiga ribu seratus lima puluh) gram;Barang bukti terlampir dalam berkas Muhammad Firmansyah Alias Aan(berkas terpisah).Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 737/Pid.B/2015/PN Rap6.

3150/Pdt.G/2017/PA.Sbg

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat, antara :Dewi Rofigoh binti Nurdin, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung SukamulyaRT.003 RW. 001 Desa Nanggerang Kecamatan BinongKabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanDadan Damhuri

Agama Islam, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Kampung Nanggerang RT.010 RW.002 Desa Nanggerang Kecamatan Binong KabupatenSubang, Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal O7 Nopember2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang pada tanggalHalaman 1 dari 13 halaman Ptsn.No.3150

/Padt.G/2017/PA.Sbg07 Nopember 2017 dengan register perkara Nomor 3150/Pdt.G/2017/PA.Sbg,telah mengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.

Desember 2017, sedangkan ternyata bahwa tidakHalaman 3 dari 13 halaman Ptsn.No.3150/Padt.G/2017/PA.Sbghadirnya itu oleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yangsah.Bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, Majelis Hakim disetiap persidangan telah menasehati Penggugat,namun tidak berhasil.

Suherni, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 13 dari 13 halaman Ptsn.No.3150/Padt.G/2017/PA.SbgDrs. H. Cecep Parhan Mubarok,M.H. Drs. DailamiPanitera Pengganti,Drs. Budiana, S.HI.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,S: Panggilan : Rp. 255.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meteral :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 13 halaman Ptsn.No.3150/Padt.G/2017/PA.Sbg

3150/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor 3150/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaanKaryawati, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaanSwasta, tempat

diketahui alamat dan tempat tinggalnya dengan jelas, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa bukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 3150

Putusan No 3150/Pdt.G/2016/PA.SdaPenggugat di Desa Keboananom, Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan dan sudah dikaruniaianak 1, bernama Anak , tanggal lahir 06052001 yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;4.

Putusan No 3150/Pdt.G/2016/PA.SdaPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat' tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No 3150/Pdt.G/2016/PA.SdaHlm.12 dari 12 hlm. Putusan No 3150/Pdt.G/2016/PA.Sda

Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) unit kendaraan motor merek Yamaha Jupiter Z warna biru dengan Nopol DT 3150 NH No Mesin E3R5E0077447 dan No Rangka MH3UE1120GJ074833;

1 (satu) lembar STNK motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru dengan Nopol DT 3150 NH No Mesin E3R5E0077447 dan No Rangka MH3UE1120GJ074833; Menyatakan barang bukti berupa:> 1 (Satu) unit kendaraan motor merek Yamaha Jupiter Z warna birudengan Nopol DT 3150 NH No Mesin E3R5E0077447 dan No RangkaMH3UE1120GJ074833> 1 (Satu) lembar STNK motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru denganNopol DT 3150 NH No Mesin E3R5E0077447 dan No RangkaMH3UE1120GJ074833;> 1 (satu) buah kunci motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru;Dikembalikan kepada Saksi Tri Tunggal;> 1(satu) buah obeng dengan pemegang warna orange;Dirampas untuk dimusnahkan;4. RangkaMH3UE1120GJ074833; 1 (satu) lembar STNK motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru dengan NopolDT 3150 NH No. Mesin E3R5E0077447 dan No. (Satu juta tujuhratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit kendaraan motor merk Yamaha Jupiter Z warnabiru dengan nomor Polisi DT 3150 NH, nomor mesin : E3R5E0077447 dan nomorHalaman 13dari 19 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Adalrangka: MH3UE1120GJ074833 yang diambil para terdakwa adalah milik saksi Tritunggal:;Menimbang, bahwa terdakwa . AGUS SETIAWAN Alias MAS BRO danterdakwa II. Rangka MH3UE1120GJ074833, 1 (satu)lembar STNK motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru dengan Nopol DT 3150 NHNo. Mesin E3R5E0077447 dan No. Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) unit kendaraan motor merek Yamaha Jupiter Z warnabiru dengan Nopol DT 3150 NH No Mesin E3R5E0077447 dan NoRangka MH3UE1120GJ074833;> 1 (satu) lembar STNK motor merk Yamaha Jupiter Z warna birudengan Nopol DT 3150 NH No Mesin E3R5E0077447 dan NoRangka MH3UE1120GJ074833;> 1 (satu) buah kunci motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru;Dikembalikan kepada Saksi Tri Tunggal;> 1 (satu) buah obeng dengan pemegang warna orange.Dimusnahkan;6. Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian Register : 24-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-03-2017 Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3150/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT 7 — 0 3150/Pdt.G/2016/PA.Tsm Penggugat;melawanX x X X xX , Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di X x x x x KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Nopember 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 12 hal.Putusan Nomor 3150 Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumahHalaman 2 dari 12 hal.Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2016/PA.Tsm.tangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahainya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telah memenuhialasan perceraian, maka penggugat mohon agar ketua pengadilan agamaTasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah pihak berperkara,memeriksa perkara ini Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 12 hal.Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2016/PA.Tsm.1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Tasikmalaya ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai ;3. IbrahimAsfari, SH., masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan tersebutHalaman 10 daril2 hal.Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2016/PA.Tsm.diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh ketuamajelis tersebut, yang dihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu olehNunung Nurlela, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugatdidampingi kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Erik Sumarna, SH.MA. ,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 daril2 hal.Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2016/PA.Tsm.Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal Putusan inimemperoleh kekuatan hukum tetap tanggalHalaman 12 daril2 hal.Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2016/PA.Tsm. Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Register : 03-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020 Putusan PA SIDOARJO Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat 36 — 2 3150/Pdt.G/2020/PA.Sda Putusan No. 3150 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.7. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon, selanjutnya menjatuhnkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Putusan No. 3150 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.2. Putusan No. 3150 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.a. Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon;c. Termohon sering membuka aib rumah tangga kepada orang lain;d. Putusan No. 3150 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo ;3. Putusan No. 3150 /Pdt.G/2020 /PA.Sda.HIm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 3150 /Pdt.G/2020 /PA.Sda. Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Register : 22-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019 Putusan PA CIAMIS Nomor 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 1 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 22 Juli 2019 dengan register perkara Nomor 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms,telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan posita danpetirum sebagai berikut :Put, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud danPut, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 2 dari 12 hal.tujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq. Alat Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanCiamis Kabupaten Ciamis, Nomor XXXXXXXXXXX Tanggal 06 Januari 2016,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahPut, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 12 hal.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;B. Saksisaksi1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2 .n nono nne n enn nne Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Put, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 12 hal.3. Biaya Panggilan : Rp. 160.000,Put, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 12 hal.4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Put, No, 3150/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 12 dari 12 hal. Pengadilan PN BATAM Perdata Register : 02-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 11-08-2018 Putusan PN BATAM Nomor 1/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon: DEDEN ABDUL AZIZ 14 — 9 No.3150/KU-CS-BTM/2007 tanggal 23 Mei 2007 yang dikeluar kan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 23 Mei 2007 dengan jalan memperlihatkan salinan resmi dari Penetapan ini ; 4. Membebankan kepada pemohon : DEDEN ABDUL AZIZ danSANTI SUKMAWATI YUSUP, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :3150/KUCSBTM/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam pada tanggal 23 Mei 2007 ;Bahwa identitas diri anak Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga (KK)No : 2171121702081548 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 14022014 bernama ZAID, lahir di BATAM,pada tanggal 04 04 2007, nama orang tua DEDEN ABDUL Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan menambah nama anak Pemohon diAkte Lahir anak dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3150/KUCSBTM/2007yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kota Batam pada tanggal 23 Mei 2007, dari yang semula bernamabernama ZAID, lahir di BATAM, pada tanggal 4 APRIL 2007, Anak ketiga lakilakidari suami isteri DEDEN ABDUL AZIZ dan SANTI SUKMAWATI YUSUP ditambahmenjadi bernama ZAID ABDUL HAMID, lahir di BATAM, pada tanggal 4 APRIL2007 Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan penambahan nama anak di AkteLahir anak Pemohon dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3150/KUCSBTMI/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kota Batam padatanggal 23 Mei 2007, dari yang semula bernama ZAID, lahir di BATAM, padatanggal 4 APRIL 2007, Anak ketiga lakilaki dari suami ister! Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No : 3150/KUCSBTM/2007 tanggal 23 Mei2007 atas nama ZAID, tanda DUKti ............ eee ce cee eeeeeeeeeeeeeeeeaes P4Menimbang, bahwa surat bukti berupa fotocopy P1 sid P 4 telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, surat bukti mana telahpula diberi Materai secukupnya, sehingga surat bukti tersebut dapat diterima sebagaisurat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, pemohondipersidangan telah pula memajukan 2 No.3150/KUCSBTM/2007 tanggal 23 Mei 2007 yang dikeluar kan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 23 Mei 2007dengan jalan memperlihatkan salinan resmi dari Penetapan ini ;4. Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian Register : 02-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018 Putusan PA JEMBER Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 4 September 2018 — Penggugat dan Tergugat 8 — 1 3150/Pdt.G/2018/PA.Jr Salinan Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat karena terpaksa dan mengatakan bahwa Tergugat tidak pernahmencintai Penggugat sehingga hal ini menyebabkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi;. Salinan Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Salinan Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2. Salinan Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Jr1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.541000. Salinan Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Jr3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3150/Pdt.G/2018/PA.Jr Pengadilan PN BANDUNG Perdata Register : 26-12-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 27-08-2019 Putusan PN BANDUNG Nomor 523/Pdt.G/2018/PN Bdg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat 84 — 17 Asiyah alias Hj.Asiah ataudisebut juga Nyimas H.Asiah meninggal dunia, sebagian dari tanahpeninggalannya tersebut yaitu seluas 3150 M? Asiah persil D III CNomor 440luas 171 da (Seratus tujuh puluh satu deka are)berdasarkan ukuran luas dalam satuan meter adalah 1710 m2(seriou tujuh ratus sepuluh meter persegi) bukan 3150 m2 (tiga ribuseratus lima puluh meter persegi), oleh karena itu objek gugatanPara Penggugat dalam gugatan pada halaman 6 point 3, halaman7 dan halaman 8 point 6 patut ditolak;b. Bahwa adanya Berita acara serah terima warkah asli antaraTergugat dengan Tergugat II atas persil 1 Dill Letter C Nomor 15dengan luas tanah 3150 m2 tertanggal 26 Mei 2014;c. Para Penggugat berdasarkanatas persil 1D III Letter C dengan Nomor 440 seluas 171 da (dekaare), yang sebagian seluas 3150 m2 dikuasai oleh Tergugat III,Tergugat IV, dan Tergugat V dan mendirikan Bangunan di atasTanah sengketa tanpa alas hak yang sah, sedangkan Tergugat ,didasarkan atas persil 1 Dill Letter C dengan Nomor 15 seluas +/28.870 m2 buka 3150 m2. Asiah persil D Ill C NomorHalaman 79, Putusan Perdata No.523/Pdt.G/2018/PN.Bdg440luas 171 da (Seratus tujuh puluh satu deka are) berdasarkan ukuranluas dalam satuan meter adalah 1710 m2 (seribu tujuh ratus sepuluhmeter persegi) bukan 3150 m2 (tiga ribu seratus lima puluh meterpersegi);e.