. /70/Kel.Kampung Juar GS No. 4090 tanggal 6 Desember 1988 luas 1.905 m2, yangtercatat atas nama : HASAN Glr. SARI MARAJO (selaku Mamak KepalaWaris, beserta anggota kaumnya : 1. KUMEK RAJO AMAT ; 2. FATIMAH dan3.

No. 485K/Pdt/2001 tanggal 28 April 2003, dalam perkara tersebut kaumPenggugat berada dipihak yang menang dimana telah dinyatakan bahwatanah objek perkara yang terdaftar dengan SHM No. 69 GS No.4088/1988 dan SHM No. 70 GS No. 4090/1988 adalah sah milik kaumpenggugat.

PengadilanNegeri Padang menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterimaadalah sebagaimana dijelaskan dalam putusan No.91/Pdt.G/2009/PN.PDG tanggal 13 Desember 2010 halaman 59, yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa penggugat mendasarkan tanah objek perkara pusaka tinggipenggugat 1 dan 2 dan memasukan putusanputusan sebagai bukti,tetapi dalam putusan tersebut tidak ada dijelaskan status Tara.TaraDigugat dalam perkara terdahulu sebagai orang yang menguasaitanahSHM No. 71/1989 GS No. 4090

Kampung Juar GS No. 4090 tanggal 6 Desember 1988 luas 1.905m2, yang terdaftar atas nama : Hasan Glr. Sari Marajo (Selaku MamakKepala Waris, beserta anggota kaumnya : 1. KUMEK RAJO AMAT ; 2.FATIMAH dan 3. ZAINAL.

Kampung Juar GS No. 4090 tanggal 6 Desember 1988 luas 1.905m2, yang terdaftar atas nama : Hasan Glr. Sari Marajo (Selaku MamakKepala Waris), beserta anggota kaumnya : 1. KUMEK RAJO AMAT, 2.FATIMAH dan 3. ZAINAL.

. : 4090/NNF/2021 tanggal 4 Mei 2021 yang ditandatangani olehKomisaris Polisi Debora M.Hutagaol, S.Si.,Apt, dan R.Fani Miranda, S.T selakupemeriksa Narkoba pada bidang Laboratorium Forensik Cabang Medan PoldaSumut, memberi kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa I. DedekHidayat Als Ucok Antung dan terdakwa II.

Lab. : 4090/NNF/2021 tanggal 4 Mei 2021 yang ditandatangani olehKomisaris Polisi Debora M.Hutagaol, S.Si.,Apt, dan R.Fani Miranda, S.T selakupemeriksa Narkoba pada bidang Laboratorium Forensik Cabang Medan PoldaSumut, memberi kesimpulan bahwa Urine terdakwa I. Dedek Hidayat Als UcokAntung dan urine terdakwa Il.

Lab.: 4090/NNF/2021tanggal 4 Mei 2021 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan,yang ditandatangani oleh Debora M.

Lab.: 4090/NNF/2021tanggal 4 Mei 2021 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan,diketahui bahwa barang bukti berupa 2 (dua) helai plastik klip transparanukuran kecil yang berisi kristal putin diduga narkotika jenis sabu dengan beratbruto 0,28 (nol koma dua delapan) gram dan berat netto 0,18 (nol koma satudelapan) gram dan 1 (satu) helai plastik klip transparan bekas ukuran kecilberisi diduga narkotika jenis sabu dengan berat bruto 0,1 (nol koma satu)gram, serta 1 (Satu) buah pipet kaca

Lab.: 4090/NNF/2021 tanggal 4 Mei 2021 dari PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan, diketahui bahwa urine milik ParaTerdakwa adalah positif mengandung metamfetamina;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati keterangansaksisaksi, keterangan Para Terdakwa, serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan di persidangan berupa 2 (dua) helai plastik klip transparan ukuran kecilyang berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto 0,28 (nol koma duadelapan) gram dan berat netto 0,18 (nol koma

2800 m 1290 m 4090 m5380 m2 Atas nama Angin P.Suraji dengan luas: 1290Im? (tanah Sengketa 11Tanah sengketaAdapun penjelasan gambar sebagai berikut:Bahwa sebidang tanah darat warisan dari alm. Pak Kadir orang tua Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dan orang tua Tergugat/Tergugat Terbanding/Termohon Kasasi telah dibagi 3 kepada ketiga anaknya, dengan pembagian : Yamini: 3430 m2, Sunu : 4090 m2, Menik 4090 m?.

Bahwa kemudian tanah warisan pak Sunu seluas 4090 m2 tersebut ditukar gulingdengan tanah Pak Kadir yang diatasnamakan menantunya yaitu . Nangin P Surajidengan cara dikurangi seluas 1290 m?, sehingga tanah warisan Bu Menik yangsemula luasnya 4090 m? menjadi seluas 5380 m7, dan tanah bu Menik tersebut baikdi buku desa maupun di SPPT sudah atas nama Menik P. Suraji.Bahwa kemudian tanah warisan P.

4090/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 4090/Pdt.G/2017/PA.MlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTERGUGAT, umurMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanSumberjaya Kabupaten Majalengka, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Munawir, S.H./ Advokat/Pengacara dan Konsultan

bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasa hukum Munawir,S.H./ Advokat/ Pengacara dan Konsultan Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 Desember 2017, dan telah terdaftar di KepaniteranPengadilan Agama Majalengka dengan Nomor 1209/ADV/XII/2017/ PA.Mjltanggal 14 Desember 2017;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 4090

sesuai denganprosedur yang berlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa Penggugatdipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindak mewakili kKepentinganhukum Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 4090

O Tertulis, yaitu :vvvvSurat Pengakuan Hutang Nomor : B.14/4090/12/2015;Adendum Surat Pengakuan Hutang Nomor 409001004590105tanggal 30 Mei 2017Surat Pernyataan Penyerahan Jaminan tanggal 23 Desember 2015;Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 23 Desember 2015Apa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut ?

1.Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkarjanji, Karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang (atau klausula dalam Addendum Surat PengakuanHutang) Nomor: B.14/4090/12/2015 tanggal 23 Desember 2015Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sejak bulanDesember 2018 sampai dengan bulan Maret 2019 sehingga pinjamanTergugat menunggak total sebesar Rp 59.176.064, (Lima puluhSembilan juta seratus tujuh puluh enam ribu enam puluh empatrupiah); dan menjadi

Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : B.14/4090/12/2015tanggal 23 Desember 2015; adalah sah dan berkekuatan hukum;4. Menyatakan bahwa Surat Pengkuan Hutang Nomor : 409001004590Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 16/Pdt.GS/2019/PN.Cbd105 tanggal 30 Mei 2017; adalah sah dan berkekuatan hukum;5.

4090/Pdt.G/2017/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 4090/Pdt.G/2017/PA.Im.aaa syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur

45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 4090/Pdt.G/2017/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi sebagai

Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan terus menerus karena kurangnya nafkah yangdiberikan oleh Tergugat yang kemudian antara Penggugat dan Tergugat telahpisahan selama 6 bulan yang lalusampai sekarang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipenggil secara resmi dan patut dengan relaaspenggilan nomor 4090

terjadi pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016sekira Jam 12.00 WIB bertempat di jalan umum antara talang air guci dengantalang pemukiman tepatnya di dekat jalan simpang empat PGN(Pengembangan Gas Negara) Desa Sugihan Kecamatan RambangKabupaten Muara Enim; Bahwa, awal mula kejadian tersebut sekitar jam 11.30 WIB Saksi pulangmeninggalkan Sekolah Dasar Negeri 10 Rembang bersama anaknya yangmasih berumur 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan dengan menggunakansepeda motor Honda Bead POP dengan No.Pol BG 4090

Pol.BG 4090 OH warna hitam, 1 (Satu) buah tas ransel warna pink kombinasiwarna abuabu merek Pine Apple yang didalamnya berisikan 1 (satu) buahhandphone tipe Android merek Sony Xperia E4 warna hitam, 1(satu) buahlaptop warna hitam merek Axuz, dan 1 (Satu) buah dompet warna hitam yangberisikan suratsurat berharga; Bahwa, dari keseluruhan barangbarang milik Saksi yang hilang yang kembalihanya 1(satu) buah handphone tipe Android merek Sony Xperia E4 warnahitam yang ditemukan pada diri Terdakwa, dimana

BG 4090 OH warna hitam, 1 (satu) buah tas ransel warna pinkkombinasi warna abuabu merek Pine Apple yang didalamnya berisikan 1(satu) buah handphone tipe Android merek Sony Xperia E4 warna hitam,1(satu) buah laptop warna hitam merek Axuz, dan 1 (satu) buah dompetwarna hitam yang berisikan suratsurat berharga;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 597/Pid.B/2016/PN.MreBahwa, diakui oleh Terdakwa pada saat mengambil barangbarang milikSaksi Pepi Rositaria, Terdakwa bersama temantemannya 2 (dua) orang;Bahwa,

BG 4090 OH warna hitam, 1 (satu) buah tas ransel warna pinkkombinasi warna abuabu merek Pine Apple yang didalamnya berisikan 1(satu) buah handphone tipe Android merek Sony Xperia E4 warna hitam,1(satu) buah laptop warna hitam merek Axuz, dan 1 (satu) buah dompetwarna hitam yang berisikan suratsurat berharga; Bahwa, setelah kejadian tersebut yang membawa sepeda motor Saksi PepiRositaria adalah Yono, sedangkan 1 (satu) unit handphone dibawa olehTerdakwa; Bahwa, dari hasil penjualan sepeda motor dan

BG 4090 OH warna hitam dan 1 (satu) buahlaptop warna hitam merek Axuz telah dijual oleh teman Terdakwa dan Terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)sedangkan 1 (satu) buah handphone tipe Android merek Sony Xperia E4 warnahitam pada saat penangkapan Terdakwa ditemukan pada diri Terdakwasebagaimana diperlihatkan dalam persidangn ini.

4090/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 4090/Pdt.G/2009/P A.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang makanan, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai ''Penggugat ''",LawanTERGUGAT umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai 'Tergugat

'';Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Oktober 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 4090/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 18 Maret 1978, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

4090/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 4090/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT,umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KuliBangunan, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkasperkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa = Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 12 September 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4090/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

4090/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUSANNomor 4090/Pdt.G/2017/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakili KuasaHukum: Tata, SH., Advokat yang bertindak berdasarkan suratkuasa khusus

melawanTermohon, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 30Oktober 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis1tanggal 01 Nopember 2017 dengan Nomor : 4090

;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkanorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan sah danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 4090/Pdt.G/2017/PA.Cms.

.: 4090/NNF/2012 tertanggal 24 Juli 2012 dari Puslabfor Bareskrim PolriCabang Medan:; Telah pula mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidanganpada hari: Selasa, tanggal 15 Januari 2013 yang pada pokoknya Penuntut Umum berpendapatHalaman 1 dari 15 hal Putusan NO.374/PID.SUS/2012/PN.DUMbahwa tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriDumai yang memeriksa dan

Lab 4090 /NNF/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang ditanda tanganioleh Zulni Erma dan Deliana naibarhu, $.Si.Apt dengan kesimpulan : dari hasil analisistersebut pada Bab II, kami periksa mengambil kesimpulan bahwa pada barang buktiyang dianalisis milik bahwa adalah mengandung Cannabinoid (positif ganja) danterdaftar dalam golongan I (satu) nomor 8 lampiran undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang narkotika .won nnn n= Perbuatan terdakwa ARDO SIDARTA GAUTAMA Bin ALI JASMAN sebagaimanadiatur

Lab 4090 /NNF/2012 tanggal 24 Juli 2012 yang ditanda tanganioleh Zulni Erma dan Deliana naibarhu, $.Si.Apt dengan kesimpulan : dari hasil analisistersebut pada Bab III, kami periksa mengambil kesimpulan bahwa pada barang buktiyang dianalisis milik bahwa adalah mengandung Cannabinoid (positif ganja) danterdaftar dalam golongan I (satu) nomor 8 lampiran undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang narkotika .nonnnnn= Perbuatan terdakwa ARDO SIDARTA GAUTAMA Bin ALI JASMAN sebagaimanadiatur

, bahwa oleh karena terhadap barang bukti tersebut di atas, yang menurutketentuan Pasal 181 (1) KUHAP telah dilakukan penyitaan menurut hukum dan Majelis telahmemperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan saksisaksi, dimana terdakwa sertasaksisaksi telah membenarkannya, maka terhadap barang bukti tersebut, dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor: Lab: 4090

Surabaya,LULUK MULJANI Paur Sub Bidang Narkoba Forensik padaLaboratorium Forensik Cabang Surabaya, dan ANISWATI ROFIAH,Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2017/PN Pct.A.Md pemeriksa pada Sub Bidang Narkoba Forensik pada LaboratoriumForensik Cabang Surabaya, masingmasing selaku pemeriksa, telahmelakukan pemeriksaan terhadap barang bukti yaitu : Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus kertas warnacoklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelahdibuka dan diberi nomor bukti :4090

Nomor bukti 4090/2017/NNF : Uji pendahuluan : () negatip Narkotika dan psikotropika. Uji Konfirmasi : (+) Positif dekstrometorfan.2. Nomor bukti 40912017/NNF : Uji pendahuluan : () negatip Narkotika dan psikotropika.

Uji Konfirmasi : (+) Positif tramadol HCL Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :4090/2017/NNF : adalah benar tablet dengan bahan aktifdekstrometorfan mempunyai efek sebagai antitusifatau anti batuk, tidak termasuk Narkotika danpsikotropika4091/2017/NNF : adalah benar tablet dengan bahan aktiftramadol HCL (tidak termasuk Narkotika danpsikotropika, tetapi masuk DaftarObat Keras) Bahwa terhadap obat jenis obat keras hanya

Uji Konfirmasi : (+) Positif tramadol HCL Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :4090/2017/NNF : adalah benar tablet dengan bahan aktifdekstrometorfan mempunyai efek sebagai antitusifatau anti batuk, tidak termasuk Narkotika danpsikotropika4091/2017/NNF : adalah benar tablet dengan bahan aktiftramadol HCL (tidak termasuk Narkotika danpsikotropika, tetapi masuk DaftarObat Keras) Bahwa pil warna kuning logo DMP yang memiliki

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 4090/Pdt.G/2023/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.220000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);

4090/Pdt.G/2023/PA.Krw

4090/Pdt.G/2014/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor: 4090/Pat.G/2014/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon":MELAWANTermohon

, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10 Juli2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:4090/Pdt.G/2014/PA.Im, telah mengajukan

Sertifikat Hak Milik Nomor: 71/1989, Gambar situasi Nomor: 4090/1989,tertanggal 06 Desember 1988, seluas 738 M2, tertulis atas nama: Tara;Ke 3 (tiga) Sertifikat tersebut di atas masingmasingnya adalah dikenal terletakdi Kelurahan Kampung Jua, Kecamatan Lubuk begalung, Kota Padang;2Adapun Duduk Gugatannya Adalah Sebagai Berikut:Bahwa Penggugat 1 dan Penggugat 2 adalah sekaum dan sehartasepusaka, dan yang menjabat selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat 1 dan Penggugat 2 adalah Penggugat 1;Bahwa

yang dikenaldengan perkara Perdata Nomor: 77/PDT/G/1989/PN.PDG. maka PengadilanNegeri Padang telah pula memutus perkara tersebut pada tanggal 04 Juli 1992,yaitu dengan amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;e Menyatakan Penggugat dengan Tergugat A adalah sekaum;e Menyatakan harta terperkara adalah pusaka tinggi kaum Penggugatdengan Tergugat A;e Menyatakan Sertifikat HM No.69 Tahun 1989 GS No.4088/1988,Sertifikat HM No.70 Tahun 1989 GS No.4090

Tergugat secara bersamasama pada tanggal 16Juli 1989 telah pula menguasai objek perkara dari penguasaan Penggugatsecara melawan hak dengan cara pengancaman;Bahwa setelah tanah milik Penggugat 3 tersebut dapat dikuasai olehTergugat dengan cara melawan hak dengan cara pengancaman tersebut, makaTergugat 2 seketika itu juga dan atau setelah itu telah pula mendirikan 2 (dua)bangunan semi permanen di atas tanah milik Penggugat 3 yang dikenal denganSertifikat Hak Milik Nomor: 71/1989, Gambar Situasi Nomor: 4090

Menyatakan sah tanah objek perkara yang dikenal dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 71/1989, Gambar Situasi Nomor: 4090/1989, tertanggal141506 desember 1988, seluas 738 M2, tertulis atas nama: Tara adalah sahmerupakan milik Tergugat 3;6. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum SuratPernyataan yang dibuat oleh Hasan Gelar Sari Marajo tertanggal 20Nopember 1999 yang dilegalisir di hadapan Notaris Putri Erita, S.H.,legalisasi No.21/PE/XI/ 1999;7.

No. 4090/1989 tanggal 6 Desember 1988, luas 738M2, atas nama Tara, oleh karena itu Afrizul dan Fatimah harus mengajukangugatan ini secara tersendiri (terpisah);Tara diharuskan pula, mengajukan gugatan tersendiri, karena menuruthukum penggabungan gugatan (cumulate) antara Afrizul dan Fatimah (hartakaum) dengan Tara (harta milik pribadi) tidak dibenarkanputusan mahkamahagung RI tanggal 28 Agustus 1976 No.201/K/SIP/1974;Berdasarkan hukum ini, beralasan gugatan penggugat dinyatakan tidakdapat diterima

Menyatakan perkara Nomor 4090/Pdt.G/2016/PAJT dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

4090/Pdt.G/2016/PA.JT

4090/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 4090/Pdt.G/2019/PA.Im.rola or nal atin iloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta/tani, tempatkediaman di Kecamatan Kedokan Bunder KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAdvokat, berkantor di Balongan Indramayu, yangterdaftar

kuasa Nomor:XXXXX tanggal 24Juni 2019, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 4090

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 4090/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

4090/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

4090/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor 4090/Pdt.G/2015/PA.Sby, Bat 1, 4= a .

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor: 4090

Bahwa terdakwa tidak pernah mendapatkanizin dari pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan jenis sabu.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan Nomor Lab : 4090/ NNF/ 2016 tanggal 12 April 2016 yang dibuat danditanda tangani oleh pemeriksa ZULNI ERMA, dan SUPIYANI, S.

Bahwa terdakwa tidak pernah mendapatkanizin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan atau menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman yakni sabu.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan Nomor Lab : 4090/ NNF/ 2016 tanggal 12 April 2016 yang dibuat danditanda tangani oleh pemeriksa ZULNI ERMA, dan SUPIYANI, S.

Sdr.SAIFUL;Bahwa barang bukti narkotika jenis sabusabu tersebut merupakan pesananterdakwa dari Sdr.Hayatullah dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), sedangkan Sdr.SAIFUL adalah orang suruhanSdr.Hayatullah untuk mengantar narkotika jenis sabu pesanan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang dalam halmembeli atau memiliki narkotika jenis sabusabu tersebut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan Nomor Lab : 4090

merupakan pesananterdakwa dari Sdr.Hayatullah dengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah), sedangkan Sdr.SAIFUL adalah orang suruhan Sdr.Hayatullahuntuk mengantar narkotika jenis sabu pesanan terdakwa;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN IdiMenimbang, bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang dalam hal membeli atau memiliki narkotika jenis sabusabu tersebutdan berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri Cabang MedanNomor Lab : 4090