Keluarga pesanan Saksi HERU ADI PURNOMOtersebut sedangkan bahan baku berupa blangko KTPEL dan KertasLembar Kartu Keluarga telah disiapkan oleh terdakwa; Bahwa selanjutnya terdakwa menuju GRIYA RENTAL dan SettingKomputer COMET.COM milik saksi Saksi BINGAH SLAMET aliasSLAMET bin SISWADI dan disana terdakwa menyerahkan bahan bakublangko KTPEL dan Kertas Lembar KARTU KELUARGA kepada saksiBINGAH SLAMET alias SLAMET bin SISWADI; Selanjutnya terdakwa melihat Saksi BINGAH SLAMET alias SLAMET binSISWADI saksi Bingga

Keluarga pesanan Saksi HERU ADI PURNOMOtersebut sedangkan bahan baku berupa blangko KTPEL dan KertasLembar Kartu Keluarga telah disiapkan oleh terdakwa; Bahwa selanjutnya terdakwa menuju GRIYA RENTAL dan SettingKomputer COMET.COM milik saksi Saksi BINGAH SLAMET. aliasSLAMET bin SISWADI dan disana terdakwa menyerahkan bahan bakublangko KTPEL dan Kertas Lembar KARTU KELUARGA kepada saksiBINGAH SLAMET alias SLAMET bin SISWADI; Selanjutnya terdakwa melihat Saksi BINGAH SLAMET alias SLAMET binSISWADI saksi Bingga

bahan baku berupa blangko KTPEL dan KertasLembar Kartu Keluarga telah disiapkan oleh terdakwa; Bahwa selanjutnya terdakwa menuju GRIYA RENTAL dan SettingKomputer COMET.COM milik saksi Saksi BINGAH SLAMET. aliasSLAMET bin SISWADI dan disana terdakwa menyerahkan bahan bakuhalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Pwtblangko KTPEL dan Kertas Lembar KARTU KELUARGA kepada saksiBINGAH SLAMET alias SLAMET bin SISWADI; Selanjutnya terdakwa melihat Saksi BINGAH SLAMET alias SLAMET binSISWADI saksi Bingga

Di persidangan, Pemohonmenjelaskan bahwa Termohon tidak Pemohon ijinkan kerja di Arab, tetapi tetapberangkat dan bingga kini hampir 4 tahun tidak ada kabar, hanya mengirim uangkepada Ibu Termohon sendiri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjo,Kabupaten Bojonegoro , nomor: , tanggal 10 Agustus 20082 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon

Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak pertengahan bulan April2013 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai kurangharmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat suka keluar rumah kalau pulang selalumarahmarah, Tergugat bila mendapat penghasilan selalu dinikmatisendiri sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi hinggaakhirnya pada pertengahan bulan Juni 2013 Tergugat pergi darikediaman bersama dan tinggal ci xES bingga

harmonisdan teijadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi sejak awal tahun 2010;5 Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena :1 Masalah ekonomi, tergugat tidak mau kerja;2 Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada bulan Mei 2010, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;7 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhimya sejak bulanMei 2010 bingga

Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisinan adapun yangmenjadi penyebab yaitu masalah kebutuhan rumah tangga seharihari tidaktercukupi, Tergugat bekerja dan punya penghasilan akan tetapi hasilnyasering dipakai untuk kepentingan diri Tergugat diantaranya untuk bersenangsenang dan hanya sebagian kecil saja yang diberikan kepada Penggugat,puncaknya pada bulan Mei 2014, Tergugat pergi dari rumah tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua Tergugat POees yang bingga

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon di Desa RiRn selama 2 bulan (sejak bulan Agustussampai Oktober 2013), kemudian Pemohon pergi kembali kerumahnya diDesa eeBE bingga sekarang ;3. Bahwaselama Pemohon dengan Termohon tinggal bersama tersebut, telah melakukan hubungan kelamin (Bada Dhukul) dan tidak dikaruniai anak ;4.

2020/PA.BLBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2019;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Agustus 2019 sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon merasakurang atas nafkah ee @mohon kepada Termohon danTermohon bersikap i bingga

Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarmenghilangkan sifat buruk Tergugat tersebut, namun Tergugat tetap tidakberubah.Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak tanggal 18 September tahun2013 Penggugat meninggalkan kediaman orang tua Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat senciri ci iseS, yang bingga sekarangsudah 1 tahun 1 bulan.Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga

uang tsb. tidak ada buktikwitansinya dan tidak ada orang yang menyaksikannya ;bahwa saksi Hariyoso sendiri melalui SMS kepada Yunitayang sebenarnya SMS itu dengan terdakwa sendirimenginginkan selalu bertemu dengan Yunita sehinggaterdakwa melalui SMS pula selalu menolak permintaansaksi Hariyoso dengan berbagai alasan ;bahwa janji yang telah diberikan oleh terdakwa kepadasaksi Hariyoso ternyata semuanya tidak ada yangterwujud atau tidak ada yang benar satupun yaitu untukkepengurusan surat cerai yang bingga

tiga kali , danuang sebesar Rp. 10.000.000, yang diminta terdakwadengan alasan permintaan Yunita untuk biaya kenaikanpangkat sekira bulan maret 2009, meminta HP denganalasan HP milik Yunita rusak dengan harga Rp. 250.000,sekira bulan Juni 2009 dan Rp. 30.000.000, untukmengurus anak Saksi Hariyoso untuk menjadi PNS ;e bahwa janji yang telah diberikan oleh terdakwa kepadasaksi Hariyoso ternyata semuanya tidak ada yangterwujud atau tidak ada yang benar satupun yaitu untukkepengurusan surat cerai yang bingga

diberikan bersumber dan apayang diluiat, didengar dan dialami sendiri sehingga keterangannya dinyatakanmempunyal nilai pembuktian, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata memberi keterangan yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat suka minumminumankeras bingga

mendengarkan keterangan dua orang saksi,baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut di atas dan nilaiketerangan saksisaksi tersebut pada pokoknya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dantidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah 11 tahun lebih lamanya dan tidak pernahpulang bingga

dijatuhkandengan verstek;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan tersebut sehingga proses mediasi sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor O01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan);Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejakbulan September 2010 rumah tangganya sudah tidak dapat hidup rukunlagi yang penyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkah dantidak memperhatikan penggugat, lalu pada bulan Desember 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang bingga

AG 6410MX dan arah utara menuju arah selatan dengan kecepatan50 60 kmijam, tiba tiba saksi MARSYA MAULIDYA SUGIARTO (korban)beijalan menyebrang jalan dari arah timur ke barat, kemudian terdakwa kagetdan panik serta tidak sempat mengbindar, bingga sepeda motor yangdikendarainya menabrak saksi MARSYA MAULIDYA SUGIARTO (korban) yangberjalan tersebut, sehingga sepeda motor yang dikendarai terdakwa stir kirimembentur bagian kaki sebelah kanan saksi MARSYA MAULIDYA SUGIARTO(korban) yang berjalan menyebrang

Bahwa akibat hal tersebut diatas kemudian sejak bulan Desember 2008,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi tidak pamit pada Penggugat dan sekarang tinggal dirumah sendiri diHl GR, , bingga sekarang 10 tahun lamanya;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;8.

Bahwa I bingga akhir hayatnya masih tetapmemeluk agama Islam;4. Bahwa semasa hidupnya hingga meninggal dunia, a tidak pernah menikah dengan wanita selain dengan Pemohon ,dan di antara keduanya pun tidak pernah bercerai;5. Bahwa saat ini tidak ada ahli waris lain dariselain Para Pemohon;6.

pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya masalah ekonomi yang kurang, yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup bagi Penggugat dan Tergugat seringmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, akhirnya sejakbulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pulang ke rumah orang tua Tergugat di DesaBE bingga

berjalan baikbaik saja dan hidup rukun selama + 6 tahun, namun sejak bulan Agustus tahun2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah (tidak rukun + 1 tahun11 bulan) dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan karena Termohon yang tidakmensyukuri penghasilan Pemohon dan selalu menuntut nafkah yang tinggi diluarkemampuan Pemohon, puncaknya pada bulan Desember 2017 Termohon tanpapamit kepada Pemohon pulang kerumah orang tuanya ci iEE bingga

Bahwa atas kejadian tersebut diatas poin 5 Penggugat akhirnya pada bulanJuli 2015 pulang ke rumah orangiua angkat Penggugat yang bernama loukSatriah. dengan alarat ayang bingga sekarang sudahpisah rumah kurang lebih sudah 13 (tiga belas) Bulan ;Hal 2 dari 9 hal Put No. 1279/Pdt.G/2016/PA.Bla.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak memberi nafkah, dan membiarkan Penggugat;8.

Tergugat adalah suami istri sah, danbahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kuranglebih tahun 2019 yang lalu/satu bulan setelah menikah, bahkan Tergugat saatini tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti di atas ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikahpada tanggal 26 September 2019,2.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal ci XiBE bingga

hal seperti itu terdakwatetap menanyakan perihal uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun saksikorban tetap bersikap diam dan tidak maumemberitahu uang tersebut ; ~~~~Kemudian melihat Sikap saks1i korban yangdemikian terdakwa marah dan mendorong lenganatas tangan saksi korban yang ketika itu sedangduduk diatas tempat tidur hingga badan saksikorban terjatuh miring diatas tempat tidur,kemudian terdakwa memukul dengan tangan mengepalsebanyak 2 (dua) kali mengenai bagian bawah mataKiri bingga