Ditemukan 346 data
10 — 4
Pengadilan agar pernikahan tersebut dapatmemperoleh bukti otentik pernikahan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim Tunggal berpendapat bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon patut dikabulkan dengan awinan antara Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang, bak nohon dan Pemohon IIdikabulkan maka n Pemohon Il untukmendaftarkan per Peo Agama KecamatanLawa, Ayat (2) UndangUndangNomor 1Menimbang akim tunggal karenahakim di Pengadi uhi untuk bersidangdengan susunan dangkan
39 — 10
saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, masinglasing bernama La Impa bin La Gego dan La Pai bin La Baena, yangterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut :bahwa pada tanggal 10 Mei 2001 telah dilaksanakan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II di Kecamatan Kolonodale dengan wali nikahpaman Pemohon II bernama La Puno, saksi nikahnya adalah Nompo dan LaPai, dan mas kawinnya uang sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus riburupiah):bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun,dangkan
7 — 0
anak Pemohon tersebut, dan Pemohontidak pernah terlibat dalam tindakpidana; ee eee eee eBASUNI bin MUAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Kom Yos Sudarso GangKurma Nomor 23 RT.002 RW.008 Kelurahan Sungai Jawi LuarKecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak, dibawahsumpahnya menerangkan dipersidangan sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan keluarga Pemohon,karena Pemohon dan almarhum suami Pemohon yang bernamaDaniel Zuviar adalah warga saksi, se dangkan
11 — 5
Putusan No.209/Pdt.G/2021/PA.Pal iahoayg dangkan Tergugat tidak pernah datangeriyuruh orang lain untuk menghadap sebagaimenghadap dantdak=pete=mwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara
22 — 12
(lima ratus ribu rupiah) dibayar tuna,=dangkan yang bertindak sebagai saksisaksi : 1.Suhardin, 2.Sudirman> Eahwa, Pemohon dan Pemohon ! pada saat pernikahan tidak adacwoungan manram/halangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurutestntuan Hukum Islam Maupun peratiran perundangundangan yangcerlaku:* Sehwa, setelah melangsungkan pemikahan tersebut Pemohon denganSemahen I!
12 — 6
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kangean untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertaPutusan Nomor : O003/Pdt.G/2017/PA.Kgn / halaman 10 dari 11 Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dangkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukHNggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.ratus enam belas ribu rupiah);MASSAHUDIN, S.HI., M.H. dan MOH.
8 — 7
maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayauntuk mendamaikan tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini talah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 1 tahunlamanya dengan tidak memberikan nafkah wajib serta telan membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap rsebut Tergugat ataupunCOUY PAV CAL CA aupun untukqtentuan Pasalg putusan tidakhadir (verstek) kecuali apaiwiaQugata a glawan hak atauMenimbang, bahwa ap Dangkan
11 — 7
untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemoho 20.Pemohon II Bahwa itsbat nika jmaksudkan untuk untukkepastian hukumBahwa selanjut an apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa unt ditunjuk segalasesuatu yang ter rkara ini sebagaibagian yang tidaMenimbang, an para Pemohonadalah sebagaimanMenimbang, ba para Pemohon telahdiumumkan selama 14 h dangkan
20 — 1
bercerai; Bahwa, Almarhum Daniel Zuviar, isteri dan anak anaknyasemuanya beragamaIslam; BASUNI bin MUAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Kom Yos Sudarso GangKurma Nomor 23 RT.002 RW.008 Kelurahan Sungai Jawi LuarKecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak, dibawahsumpahnya menerangkan dipersidangan sebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan keluarga Pemohon,karena Pemohon dan almarhum suami Pemohon yang bernamaDaniel Zuviar adalah warga saksi, se dangkan
10 — 4
Putusan No.871/Pdt.G/2020/PA.Palma Palu berpendapat lain, mohon putusan yangFd f ; iahoayg dangkan Tergugat tidak pernah datangeriyuruh orang lain untuk menghadap sebagaimenghadap dantdak=pete=mwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir
67 — 28
Putusan No.908/Pdt.G/2021/PA.Pal menghada SE ir Chis erkidal dangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan= eae orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan
17 — 7
Putusan No.25/Pdt.G/2019/PA.Sub se@dangkan Termohon datang menghadap sendiri dipersidangan,Bahwa pada sidang kedua, Pemohon datang mengadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap sampaipembacaan putusan, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya
12 — 5
penetapan Pengadilan agar pernikahan tersebut dapatmemperoleh bukti otentik pernikahan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Hakim Tunggal berpendapat bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon patut dikabulkan dengan awinan antara Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang, bak nohon dan Pemohon IIdikabulkan maka n Pemohon Il untukmendaftarkan per Agama KecamatanAyat (2) UndangUndangNomor 1Menimbang akim tunggal karenahakim di Pengadi uhi untuk bersidangdengan susunan dangkan
15 — 7
Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyalhubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk kepastianhukum serta keperluan lai Bahwa selanjutnya jp Aengajukan apapun lagidan mohon penetapan;Bahwa untuk i, ditunjuk segalasesuatu yang ter gan perkara iniMenimbang Jara Pemohonadalah sebagaimMenimbang, Pemohon telahdiumumkan selama dangkan
11 — 1
Hakim yang menyi dangkan perkara ini agar berkenan memanggil, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talah satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat; 3.
11 — 3
:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain atauku asanya untuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secarare smidan menurut relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,se dangkan
24 — 2
Bahwa sebelum terjadi pernikahan status Penggugat adalanPerawan, se dangkan Tergugat adalah Jejaka,3. Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat kurang lebih 8 tahun,4. Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, yang diberi nama : Shafiq AgustioRamadhan,umur 7 tahun ikut Penggugat,5.
17 — 3
kepada Termohon;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPe mohon telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohonti dak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainun tuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil Ssecarare smi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,se dangkan
7 — 5
Putusan No.709/Pdt.G/2020/PA.Palalu berpendapat lain, mohon putusan yangay iahoayg dangkan Tergugat tidak pernah datangeriyuruh orang lain untuk menghadap sebagaimenghadap dantdak=pete=mwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan
38 — 7
Menghukum Tergugat untuk tanggung renteng dengan Penggugat dalammembayar semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Kami memohon kepada hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmemberikan dan menetapkan keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat menghadapsendiri, dangkan Tergugat I dan Tergugat II tidak datang menghadap dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, oleh Ketua Majelis telah diusahakan menasehati