tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, Mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan anak kunci palsu ataupakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika Saksi Agus Darsana

kehilangan 2 (Dua) ekorayam jenis pedaging warna putih pada pertengahan bulan Nopember Tahun2016 yang di simpan dalam kandang ayam milik Saksi Agus Darsana di Kp.Petak Rt. 02/ Rw. 08 Desa Pasir Mulya Kecamatan Banjaran KabupatenHalaman 2 Putusan Nomor 380/Pid.B/2017/PN Blb.Bandung.Bahwa Terdakwa pada pertengahan bulan Nopember 2016 sekira pukul17.00 Wib, ketika melewati kandang ayam milik Saksi Agus Darsana yangberada di Kp.

Bahwa Terdakwa YUDI YULIANA Bin AYUB dibawa ke PolsekBanjaran untuk di proses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa YUDI YULIANA Bin AYUB sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHPidana.Halaman 3 Putusan Nomor 380/Pid.B/2017/PN Blb.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi AGUS DARSANA, dibawah janji

Wib. di kandang ayammilik saksi ; Bahwa benar ayam yang hilang karena diambil oleh terdakwasebanyak 2 (dua) ekor ayam pedaging ; Bahwa benar ayam tersebut sisa yang lain, karena yang lainnya sudahdiangkut dikirim ke Jakarta, dan 2 (dua) ayam tersebut tidak dibawa ikutdijual karena setelah ditimbang kiloannya lebih sehingga ayam tersebutdisisakan atau tidak dibawa ke Jakarta ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi Agus Darsana mendapatkerugian kurang lebih Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah)

Wib. di kandang ayammilik saksi ; Bahwa benar ayam yang hilang karena diambil oleh terdakwasebanyak 2 (dua) ekor ayam pedaging ; Bahwa benar ayam tersebut sisa yang lain, karena yang lainnya sudahdiangkut dikirim ke Jakarta, dan 2 (dua) ayam tersebut tidak dibawa ikutdijual karena setelah ditimbang kiloannya lebih sehingga ayam tersebutdisisakan atau tidak dibawa ke Jakarta ;Halaman 4 Putusan Nomor 380/Pid.B/2017/PN Blb.Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa saksi Agus Darsana mendapatkerugian kurang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Ade Tisna bin Unda) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama (Alya Susilawati binti Ade Tisna) untuk menikah dengan calon suami yang bernama (Otang Darsana bin Enur);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

Sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat menolak untukmelangsungkan pernikahan anak Pemohon, yaitu Alya Susilawati bintiAde Tisna dengan Otang Darsana bin Enur berdasarkan surat PenolakanPernikahan nomor: B56/Kua.10.26.13/PP.01/X/2021 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat;9.

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonbernama (Alya Susilawati binti Ade Tisna) untuk menikah dengan calonsuami yang bernama (Otang Darsana bin Enur):3.

Calon suami Anak Pemohon;Otang Darsana bin Enur, umur 24 Tahun, Agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Alamat Kp.

Bahwa, Alya Sulistiawati binti Ade Tisna berstatus gadis dan tidak sedangdalam pinangan orang lain, sedangkan Otang Darsana bin Enur berstatusbujang;7. Bahwa, antara Alya Sulistiawati binti Ade Tisna dengan Otang Darsana binEnur tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;8.

Bahwa, Alya Sulistiawati binti Ade Tisna bersedia menikah dengan OtangDarsana bin Enur tanpa ada paksaan dari pihak manapun serta tidak adapihak lain yang keberatan atas rencana pernikahan Alya Sulistiawati bintiAde Tisna dengan Otang Darsana bin Enur;10.

Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke (satu) lahir pada tanggal O1Juli 1990 dari pasangan suami istri yang bernama I KETUT DARSANA denganNI NENGAH DAUH yang bertempat tinggal di Banjar Satra, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli Bangli ; 2. Bahwa terhadap perkawinan orang tua Pemohon tersebut diatas telahdidaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli 209/KINTAMANI/2012 tertanggal 12 Mei 2012; 3.

DARSANA ; 4 Foto copu Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106045501670003, tanggal 06Oktober 2011, atas nama NI NENGAH DAUDRH ; 5 Foto copu Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106040305630001, tanggal 06Oktober 2011, atas nama IKETUT DARSANA ; Berdasarkan hal tersebut diatas, selanjutnya Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Bangli / Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili permohonan ini memberikan Penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Menyatakan sah secara hukum Pemohon I KOMANG KARIASA, jeniskelamin Lakilaki lahi di Satra, Pada tanggal O01 Juli 1990, dariPerkawinan suami istri I KETUT DARSANA dengan NI NENGAHDAUH, sesuai Surat Keterangan Kawin Nomor : 474.2/422/Pemtertanggal 13 Juni 2012; 3.

Foto copy Surat Keterangan Kawin antara I KETUT DARSANA dengan NIKOMANG SATRI (ALM) Nomor : 474.1/340/Pem tanggal 13 Juni 2012diberi tanda P 1 ; . Foto copy Surat Keterangan Lahir Nomor : 474.2/422/Pem, PURIANItanggal 11 Juni 2012 diberi tanda P 2;. Foto copy Surat Keterangan Meninggal Nomor : 474.3/412/Pem. Tanggal 11Juni 2012 diberi tanda P 3 ; .

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5106042508068495 diberi tanda P 4 ; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 51060305630001 tertanggal 06Oktober 2011, atas nama I KETUT DARSANA ; diberi tanda P 4 ; Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; 1.SAKSI I KETUT DARSANA wnsssssss2nnnnn2nn nooneBahwa saksi adalah orang tua Pemohon ;Bahwa saksi melangsungkan perkawinan dengan Ni Nengah

Pemohon:
1.I Made Wirata
2.Ni Wayan Widani
3.I Ketut Darsana
4.Ni Wayan Sukanadi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I : PARMAN Bin (alm) KOSIM dan Terdakwa II SANDIKA KURNIAWAN Bin AGUS DARSANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana : Tanpa hak menyimpan dan menjual minuman keras beralkohol kepada anak di bawah umur ;
2. Menjatuhkan pidana

kepada terdakwa I : PARMAN Bin (alm) KOSIM dan Terdakwa II SANDIKA KURNIAWAN Bin AGUS DARSANA oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 500.000- (Lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana kurungan selama 14 (Empat belas hari)

Penyidik Atas Kuasa PU:
YANA HERYANA
Terdakwa:
1.PARMAN BIN KOSIM
2.SANDIKA KURNIAWAN BIN AGUS DARSANA

Melati No. 45 F Denpasar dan bertemu karyawanterdakwa yang bernama I KETUT DARSANA, atas perintah terdakwakemudian I KETUT DARSANA menunjukkan denah lokasi tanah setelah saksikorban I WAYAN RENA dengan diantar I KETUT DARSANA melihat lokasitanah dan ternyata letaknya strategis maka saksi korban I WAYAN RUNAtertarik, selanjutnya saksi korban I WAYAN RUNA bersama I KETUTDARSANA kembali ke kantor terdakwa dan untuk memastikannya saksikorban I WAYAN RUNA menanyakan sertifikat kepada I KETUT DARSANAkemudian

Melati No. 45 F Denpasar dan bertemu karyawanterdakwa yang bernama I KETUT DARSANA, atas perintah terdakwakemudian I KETUT DARSANA menunjukkan denah lokasi tanah setelahsaksi korban I WAYAN RINA dengan diantar KETUT DARSANA melihatlokasi tanah kemudian kembali ke kantor terdakwa dan saksi korban IWAYANRUNA menanyakan sertifikat kepada I KETUT DARSANA kemudian atasperintah terdakwa sebelumnya I KETUT DARSANA menunjukkan foto copysertifikat tanah hak milik .No. 3319 kepada saksi korban IWAYAN RUNA.Bahwa

orangnya adalah satu dan sama ;3 Membebankan beaya perkara ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan setelah dibacakan permohonannyatersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti suratsurat di persidangan sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk RI NIK. 3372047001950006 atas nama YANITRI WAHYU DARSANA

KELMAN PASARIBU.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga sewaktu diBengkulu.Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan akan mengajukan permohonanpersamaan nama.Bahwa nama Pemohon adalah Janitri Wahyu Darsono dan dalam dokumen laintertulis nama Yanitri Wahyu Darsana.Bahwa nama Janitri Wahyu Darsono dan Yanitri Wahyu Darsana adalah satuorang yang sama.2.

AKIM SAPUTRA.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai teman dari Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan akan mengajukan permohonanpersamaan nama.e Bahwa nama Pemohon adalah Janitri Wahyu Darsono dan dalam dokumen laintertulis nama Yanitri Wahyu Darsana.

Bahwa nama Janitri Wahyu Darsono dan Yanitri Wahyu Darsana adalah satuorang yang sama.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan Penetapan ini, dianggap telahtercantum pula dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah agar dinyatakannama JANITRI WAHYU DARSONO dengan YANITRI WAHYU DARSONO dannamanama

Fotokopi Surat Pernyataan suami Pemohon (Darsana) tanggal 28September 2015, telah bermaterai cukup dan telah dinazegelen lalu KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai kemudian diberitanda (P4);5.

saksi kenal dengan Pemohon, almarhum suami Pemohondan anaknya karena saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Mamat Rachmat dikarunia5 (lima) orang anak dan salah seorang anaknya yaitu Alika RachmaSalsabila masih berusia 10 tahun; Bahwa Mamat Rachmat telah meninggal dunia pada tanggal 10Juli 2009; Bahwa sepeninggal ayahnya, Alika Rachma Salsabila diasuh dandiurus oleh Pemohon sebagai ibu kandungnya; Bahwa setelah sepeninggal Mamat Rachmat, Pemohon telahmenikah lagi dengan Darsana

; Bahwa suami Pemohon (Darsana) tidak keberatan Pemohonmengurus anaknya dan suami Pemohon menyayangi Alika RachmaSalsabila seperti anaknya sendiri; Bahwa Pemohon mengurus Alika Rachma Salsabila dengan baik,termasuk pendidikan dan agamanya terpenuhi; Bahwa saksi percaya Pemohon sanggup menjadi wali urus dansaksi yakin Pemohon amanah; Bahwa Pemohon mengajukan penunjukan wali ini untukkeperluan mengurus Penetapan Ahli Waris atas nama Mamat Rachmatdan untuk kepentingan anaknya dan kepentingan hukum lainnya

Penetapan Nomor 430/Pdt.P/2019/PA.Badg Bahwa setelah sepeninggal Mamat Rachmat, Pemohon telahmenikah lagi dengan Darsana; Bahwa suami Pemohon (Darsana) tidak keberatan Pemohonmengurus anaknya dan suami Pemohon menyayangi Alika RachmaSalsabila seperti anaknya sendiri; Bahwa Pemohon mengurus Alika Rachma Salsabila dengan baik,termasuk pendidikan dan agamanya terpenuhi; Bahwa saksi percaya Pemohon sanggup menjadi wali urus dansaksi yakin Pemohon amanah; Bahwa Pemohon mengajukan penunjukan wali ini untukkeperluan

Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya menguasai tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No.2885, menurut surat ukur tanggal 07-01-2010 No.00703/Tuban/2010 seluas 1125 M2 Terletak di Desa Tuban Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung Propinsi Bali tertanggal 13-01-2010 tertera atas nama I Made Darsana, I Wayan Suena, dan I Ketut Kartika untuk mengosongkan, meninggalkan dan menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan lasia dan bila perlu dengan bantuan

L MADE DARSANA, umur 56 tahun, Karyawan Swasta; TURUTTERGUGAT 1;2. L WAYAN SUENA, umur 48 tahun, Wiraswasta; TURUTTERGUGAT 2;3.

Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah dari Made Darsana, Wayan Suena, Ketut Kartika/PARA TURUT TERGUGAT, denganSertifikat Hak Milik Nomor 2885 menurut surat ukur tertanggal07012010, Nomor : 0003/Tuban/2010 seluas 1125 M2, terletak di DesaTuban, Kecamatan Kuta Kabupaten Badung, Propinsi Bali, Tertanggal13012010, dan Tertera atas nama: Made Darsana, Wayan Suena, Ketut Kartika. Yang selanjutnya disebut Tanah Sengketa ;.

Bahwa sesuai dengan surat keterangan No.08/VI/JB/2013 tertanggal 20Juni 2013 yang ditanda tangani oleh EDY NYOMAN WINARTA,SH.Notaris/PPAT di Kabupaten Daerh Tingkat Il Badung, dimana didalamsurat keterangan tersebut diterangkan bahwa : Sertifikat Hak MilikNo.:2885/Desa Tuban surat ukur tanggal 07072010 Nomor 00703,seluas 1125 M2, terletak di Desa Tuban, Kecamatan Kuta KabupatenBadung, Propinsi Bali, atas nama : Made Darsana, Wayan Suena, Ketut Kartika;Memang benar tanah dengan Sertifikat Hak Milik

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.:2885 atas nama Made Darsana, Wayan Suena, Ketut Kartika, selanjutnya diberi tanda P.1;2. Fotocopy Salinan Akta Perjanjian No.36, tanggal 07 Maret 2013,selanjutnya diberi tanda P.2;3. Fotocopy Salinan Akta Kuasa No.37, tanggal O07 Maret 2013,selanjutnya diberi tanda P.3;4. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2011, selanjutnya diberi tanda P.4;5S.

, Wayan Suena, Ketut Kartika (Para Turut Tergugat) dengan sertipikat HakMilik Nomor 2885 menurut surat ukur tertaggal 07 Januari 2010, Nomor00703/Tiban/2010 seluas 1125M2, terletak di Desa Tuban, Kecaatan KutaKabupaten Badung dan tertera atas nama Made Darsana, Wayan Suena, Ketut Kartika;Bahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat telah mengadakan perjanjiandengan Turut Terggat 1, Turut Tergugat 2dan Turut Tergugat 3 dihadapanNotaris Eddy Nyoman Winarta,SH.

JERO MANGKU DARSANA ALIAS DARSANA ALIAS I DERESANA,umur 56 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Hindu, tempattinggal di Banjar dinas Batur tengah, Desa Batur Tengah,Kecamatan, Kintamani, Kabupaten Bangli, selanjutnyaCISCDUt 2.0... ee cece cee cee cee cee cee eee eee eteeeeeeeteeseeeseess Fergugat II;3.

Jero Mangku Darsana (Tergugat II);gS Nyoman Suarsana SH.(Tergugat III);4. Drs.

,dengan urutan pembagian dari Utara ke Selatan (TTT1T2T3P) ;Pada Obyek sengketa/Tanah Nomor 20 (Dua puluh) sertifikat hakmilik atas nama Jero Mangku Darsana, dengan luas 18.050 M7?terletak di dusun Sekardadi, Desa Sekardadi, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli dibagi menjadi 5 bidang dengan masing masingpihak mendapatkan luas 3.610 M?

Akta Perdamaian No. 136/Pdt.G/2017/PN.Bli18.19.20.21.1.580 M, dengan urutan pembagian dari Utara ke Selatan (TTT1T2T3P) ;Pada Obyek sengketa/Tanah Nomor 24 (Dua puluh Empat) NOP:51.06.020.006.0040002.0 atas nama WP: Darsana dengan luas14.300 M?

terletak di Lingkungan Kubu Kelurahan, Kubu KecamatanBangli, Kabupaten Bangli dibagi menjadi 5 bidang dengan masingmasing pihak mendapatkan luas 2.860 M%, dengan urutanpembagian dari Utara ke Selatan (TTT1T2T3P) ;Pada Obyek sengketa/Tanah Nomor 25 (Duapuluh Lima) sertifikathak milik No.417 atas nama Jero Mangku Darsana dengan luas18.260 M*?

GPM kemudian saksi Gatot Sutrisno Bin Kasdi HadiSuyitno dan saksi I Kadek Darsana menanyakan kepada terdakwa apa isi karung tersebutdan dijawab oleh terdakwa membawa jagung dan pisang kemudian saksi Gatot SutrisnoBin Kasdi Hadi Suyitno dan saksi I Kadek Darsana memeriksa isi karung tersebut danmenemukan 3 (tiga) potong kabel las listrik milik PT.

Lampung Tengah telah terjadi pencurian;Bahwa pada waktu itu saksi sedang melaksanakan piket di Pos main gatebersama dengan saksi I Kadek Darsana dari jam 23.00 wib sampai denganjam 07.00 wib dan sekitar jan 07.15 wib saksi melihat terdakwa melintas dipos main gate hendak keluar dari PT.

GPM yang selanjutnya dilaporkan kepihak kepolisian.3 Saksi I KADEK DARSANA BIN I WAYAN TERIMA ARSANA , yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Agustus 2013 sekira pukul 05.30 wib didepan gudang kapur PT. GPM kampung mataram Udik Kec. Badar MataramKab.

Lampung Tengah;Bahwa pada waktu itu saksi sedang melaksanakan piket di Pos main gatebersama dengan saksi I Kadek Darsana dari jam 23.00 wib sampai denganjam 07.00 wib dan sekitar jan 07.15 wib saksi melihat terdakwa melintas dipos main gate hendak keluar dari PT.

GPMe Bahwa benar kemudian saksi Gatot Sutrisno Bin Kasdi Hadi Suyitno dan saksi IKadek Darsana menanyakan kepada terdakwa apa isi karung tersebut dan dijawaboleh terdakwa membawa jagung dan pisang kemudian saksi Gatot Sutrisno BinKasdi Hadi Suyitno dan saksi I Kadek Darsana memeriksa isi karung tersebut danmenemukan 3 (tiga) potong kabel las listrik milik PT. GPM dan terdakwa mengakumengambil 3 (tiga) potong kabel las listrik tersebut dari depan gudang kapur milikPT.

Ketut Darsana alias Bapaknya Putri ; 8. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Terdakwa Ketut Darsana (perkaradengan berkas terpisah) ; 4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ; wann oe Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan Nomor. Reg.

Uepai Kab.Konawe atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha yang berwenang memeriksadan mengadili, tanpa mendapat izin menjadikan turut serta padapermainan judi sebagai pencarian, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dilokasi permainan dadu, pada saat saksi KETUT DARSANA (terdakwadalam berkas terpisah) bermain dadu dan menjadi bandar dalampermainan dadu

Uepai Kab.Konawe atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha yang berwenang memeriksadan mengadili, menggunakan kesempatan main judi, yang diadakanmelanggar ketentuan Pasal 303, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas dilokasi permainan dadu, pada saat saksi KETUT DARSANA (terdakwadalam berkas terpisah) bermain dadu dan menjadi bandar dalampermainan dadu

Saksi KETUT DARSANA alias BAPAKNYAPUTRI dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Januari 2014 sekitar pukul 17.00 witabertempat di Desa Tawamolewe Kec. Uepai Kab.

Ketut Darsana alias Bapaknya Putri ; 8.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk menggantikan nama anak kedua dari Para Pemohon yang semula bernama KADEK MULIADA, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108-LT-03082015-0082 tanggal 3 Agustus 2015, diganti menjadi nama KADEK MULIA DARSANA;

1. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk

Sgr.3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng agar berdasarkan Penetapan ini mengganti nama anak ParaPemohon pada Akta Kelahiran Nomor 5108LT030820150082 tanggal 3Agustus 2015 dari yang bernama KADEK MULIADA menjadi KADEKMULIA DARSANA.4 Membebankan semua biaya yang timbul akibat Permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, ParaPemohon datang menghadap dalam sidang dan setelah

2020/PN.Sgr.Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan dan tidakada mengajukan sesuatu lagi dalam perkara ini dan mohon Penetapan ;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian dalam penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagiandan dianggap telah dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah agar anak Para Pemohon yang kedua yang bernama Kadek Muliadadiganti menjadi Kadek Mulia Darsana

Muliada sebagaimana bukti Surat(P2) telah sering mengalami sakit atau sakitsakitan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi KetutSulendra dan saksi Made Budesana itu pula, kemudian Para Pemohonmenanyakan tentang kondisi anaknya tersebut ke orang pintar yang bernamaJero Mangku Beringin;Menimbang, bahwa benar berdasarkan keterangan saksisaksitersebut disarankan oleh orang pintar, agar Para Pemohon mengganti namaanak Para Pemohon yang kedua dari Kadek Muliada diganti menjadi KadekMulia Darsana

bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Hakim menyimpulkan bahwa Para Pemohon mengganti nama anakPara pemohon yang kedua tersebut adalah untuk alasan kesehatan dan demikepentingan dari anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karenanya pula cukup alasan untukmemberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak keduaPara Pemohon yang semula bernama Kadek Muliada sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor 5108LT030820150082, tanggal 03 Agustus2015,diganti menjadi nama Kadek Mulia Darsana

Memberikan iin kepada Para Pemohon untuk menggantikan namaanak kedua dari Para Pemohon yang semula bernama KADEKMULIADA, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT030820150082 tanggal 3 Agustus 2015, diganti menjadi namaKADEK MULIA DARSANA;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan salinanPenetapan ini dalam tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari setelahditerimanya penetapan ini pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng ;4.

IkanBawal tersebut; Bahwa menurut terdakwa, terdakwa menaruh barang tersebut karena disuruholeh dan dari Gede Darsana;. Saksi PANDE MADE SURYA KUSUMA; SH Bahwa saksi adalah seorang anggota Polisi ;Bahwa berawal dari adanya informasi soal transaksi Narkotika, maka pada hariSenin tanggal 2 Pebruari 2015 sekira pukul 14.00 wita saksi bersama teammengawasi satu lokasi di Jalan Sesetan Gg. Ikan Bawal;Bahwa sekira jam 15.30 wita datang terdakwa dengan motor menaruh sesuatudibawah tiang Gg.

IkanBawal tersebut;Bahwa menurut terdakwa, terdakwa menaruh barang tersebut karena disuruholeh dan dari Gede Darsana;Saksi GEDE DARSANA *;Bahwa saksi adalah menyerahkan/memberi pada terdakwa pada hari senintanggal 2 Pebruari 2015 sekira pukul 14.00 wita sabu seberat 0,16 gram danmenyuruh untuk ditaruh di bawah tiang Gg.

2 (dua) kali menyuruh terdakwa dengan memberi imbalanRp. 50.000, setiap kali, tapi yang kali ini belum;Bahwa terdakwa selain uang juga dapat pakai gratis dengan saksi;Bahwa barang bukti adalah yang saksi serahkan pada terdakwa tanggal 2Pebruari 2015 ;Atas keterangan para saksi tersebut para terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar keterangan terdakwa di BAP penyidik;Bahwa terdakwa biasa pakai sabu dengan Darsana

, gratis karena Darsanaadalah sepupu terdakwa;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali disuruh menempel sabu oleh Darsanadengan dikasih imbalan Rp. 50.000,;8 Bahwa pada hari senin tanggal 2 Pebruari 2015 sekira pukul 15.30 wita atassuruhan Darsana terdakwa nempel/menaruh sabu dibawah tiang Gg.

IkanBawal Sesetan, sabu seberat 0,16 gram dengan mendapat upah Rp.50.000, dan tapi belum dibayar; Bahwa Darsana menyerahkan sabu tersebut pukul 14.00 wita danterdakwa nempel/menaruh sabu tersebut sekira pukul 15.30 wita;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut maka dakwaan yangpaling sesuai adalah dakwaan pasal 112 ayat (1) UU. No. 35 tahun 2009 yangunsurunsurnya:1. Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman (sabu);2.

IWAYAN BUDI DARSANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ADE ARI ISMAIL Alias DUGIL danTerdakwa Il. I WAYAN BUDI DARSANA dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan ; 3.

(Empat Puluh Ribu Rupiah) ;e Bahwa benar uang hasil penjualan Tabung Gas tersebut setelah dibelikan rokok sisanya dibagi 2 dengan terdakwa I Wayan Budi Darsana, dan uang tersebutdipergunakan untuk kebutuhan sehari hari yaitu membeli rokok makan danminum ;e Bahwa benar barang bukti berupa dua buah Tabung Gas itu diambil di SDN 2 BelokSidan di Br.

WAYAN BUDI DARSANA merupakan suatu tindak pidana yang harusdipertanggung jawabkan dihadapan hukum dan terdakwa dijatuhi pidana, maka perbuatanterdakwa harus memenuhi semua unsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya danuntuk itu Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

ADE ARI ISMAIL Alias DUGIL dan Terdakwa II.I WAYAN BUDI DARSANA yang secara jasmani maupun rohani adalah sehat, yangidentitasnya sudah jelas diuraikan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum serta diakui olehyang bersangkutan dan selama pemeriksaan persidangan berlangsung, terdakwa dapatmenjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum secarabaik dan lancar.

IWAYAN BUDI DARSANA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAWN ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I. ADE ARI ISMAIL AliasDUGIL dan Terdakwa II. I WAYAN BUDI DARSANA dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (emat) bulan ;3. Menetapkan lamanya para Terdakwa ditahan selama ini dikurangkan seluruhnya daripidana itu ; 4. Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat danTergugat Ill dan Tergugat IV atas sebidang tanahSertipikat Hak Milik No. 5489/Jimbaran seluas21.150 M2 (dua puluh satu ribu seratus lima puluhmeter persegi), terletak di Propinsi Daerah Tingkat Bali, Kabupaten Daerah Tingkat Il Badung,Kecamatan Kuta, Kelurahan Jimbaran sehargaRp994.645.000 (sembilan ratus sembilan puluhempat juta enam ratus empat puluh lima ribuRupiah), berdasarkan Obukti kuitansi ;. tanggal 4 Maret 1999, diterima oleh Made Darsana,ahli

waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 30 Maret 1999, diterima oleh MadeDarsana, ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 23 Juni 1999, diterima oleh Made Darsana,ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 7 Juli 1999, diterima oleh Made Darsana,ahli waris dari Made Reman (alm) ;tanggal 19 Juli 1999, diterima oleh Made Darsana,ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 3 Agustus 1999, diterima oleh MadeDarsana, ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 25 Agustus 1999, diterima oleh MadeDarsana

, ahli waris dari Made Reman (alm) ;tanggal 7 Maret 2000 1999, diterima oleh MadeDarsana, ahli waris dari Made Reman (alm) ;tanggal 20 Maret 2000, diterima oleh MadeDarsana, ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 21 Maret 2000, diterima oleh MadeDarsana, ahli waris dari Made Reman (alm) ;tanggal 21 Maret 2000, diterima oleh MadeDarsana, ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 25 April 2000, diterima oleh Made Darsana,ahli waris dari Made Reman (alm) ;. tanggal 23 Juli 2000, diterima oleh

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah pecahan atap pelinggih penunggu karang (Jro Gede) terbuat dari pese ; - 2 (dua) buah pecahan dulang ; Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Puja Darsana.- 1 (satu) bilah kapak bergagang kayu. Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pecahan atap pelinggih penunggu karang (Jro Gede) terbuatdari pese ; 2 (dua) buah pecahan dulang ;Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Puja Darsana. 1 (satu) bilah kapak bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Saksi NYOMAN PUJA DARSANA Bahwa terdakwa diajukan di persidangan ini karena masalahpengrusakan tempat persembahyangan yaitu jero gede (pelinggihpenunggu karang) dan dulang (tempat jajan) milik saksi yang dirusakoleh terdakwa. Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekirapukul 15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Dalem, Desa Kerobokan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, .

tersebut diambil kembali selanjutnya kapak tersebutdihantamkan kearah atap dari pelinggih penunggu karang (Jro Gede)tersebut hingga rusak yaitu bagain atapnya terlepas , selanjutnyaterdakwa menghantamkan kembali kapaknya kearah dulang yangberisi jajan untuk hidangan tamu hingga pecah menjadi 2 (dua) , setelahselesesai melakukan perbuatanya terdakwa pergi kearah selatan.Bahwa pelinggih punggung karang (jro gede) dan dulang (tempatjajan) tersebut tidak bisa lagi digunakan lagi.Bahwa saksi NYOMAN PUJA DARSANA

Pasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanadan selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaafmaupun pembenar, maka Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,sehingga sudah selayaknyalah untuk dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap status barang bukti berupa: 1 (satu) buah pecahan atap pelinggih penunggu karang (Jro Gede) terbuatdari pese ; 2 (dua) buah pecahan dulang ;Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Puja Darsana

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pecahan atap pelinggih penunggu karang (Jro Gede)terbuat dari pese ; 2 (dua) buah pecahan dulang ;Dikembalikan kepada saksi korban Nyoman Puja Darsana. 1 (Satu) bilah kapak bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Tabanan, kemudian datang teman Saksikorban yang bernama saksi Kade Darsana dengan memboncengTerdakwa, selanjutnya saksi Kade Darsana mendekati saksi korbandan mengatakan meminjam sepeda motor untuk membeli bensin,kemudian saksi korban mengatakan kepada Kade Darsana kalausepeda motor Yamaha Mio warna Biru, No.Pol.

Tabanan, kemudian datang teman Saksiyang bernama saksi Kade Darsana dengan membonceng Terdakwa,selanjutnya saksi Kade Darsana mendekati saksi korban danmengatakan meminjam sepeda motor untuk membeli bensin,kemudian saksi korban mengatakan kepada Kade Darsana kalausepeda motor Yamaha Mio warna Biru, No.Pol.

Tabanan, kemudian datang teman saksi yang bernamasaksi Kadek Darsana dengan membonceng Terdakwa,selanjutnya saksi Kadek Darsana mendekati saksi korban danmengatakan meminjam sepeda motor untuk membeli bensin,kemudian saksi korban mengatakan kepada Kadek Darsanakalau sepeda motor Yamaha Mio warna Biru, No.Pol.

, dan setelah membeli Bensin kemudian saksi KadekDarsana dibonceng Terdakwa menuju Pasar Senggol Kediri danditempat tersebut kemudian saksi Kade Darsana disuruh turunoleh Terdakwa sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000,sepuluh ribu rupiah kepada saksi Kadek Darsana untukmembeli nasi dan menunggu Terdakwa ditempat tersebut, dansetelah meninggalkan saksi Kadek Darsana di Pasar SenggolKediri ternyata sepeda motor Yamaha Mio warna Biru No.Pol.DK6803Fl milik saksi korban Putu Pande Manik Arta olehTerdakwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan Pemohon I (Darsana bin Minto Suharjo) dan Pemohon II (Siti Fatimah binti Iman Suhadi) sebagai wali dari 1 (satu) orang anak yang bernama Farkhan Baqri bin Darsana, lahir tanggal 07 Oktober 2010;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000.00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

AGSuntuk menanyakan kebenaran informasi pada iklan tersebut,yang ternyata dibenarkan oleh karyawan terdakwa yaitu Ketut Darsana jika terdakwa benar menjual tanah kaplingyang berlokasi di Jalan Mekar Jaya Blok A6 PemoganDenpasar, selanjutnya saksi dan suaminya mengecek lokasitanah kapling yang di informasikan tersebut; Bahwa saksiDra. Ni Made Artini dan suaminya Wayan Darta padatanggal 1 Oktober 2009 sekira pukul 13.00 wita datangkekantor UD.

AGSuntuk menanyakan kebenaran informasi pada iklan tersebut,yang ternyata dibenarkan oleh karyawan terdakwa yaitu Ketut Darsana jika terdakwa benar menjual tanah kaplingyang berlokasi di Jalan Mekar Jaya Blok A6 Pemogan10Denpasar, selanjutnya saksi dan suaminya mengecek lokasitanah kapling yang di informasikan tersebut; Bahwa saksiDra. Ni Made Artini dan suaminya Wayan Darta padatanggal 1 Oktober 2009 sekira pukul 13.00 wita datangkekantor UD.

yang berkantor di Jayagiridengan nomornya lupa, yang bersangkutan membenarkanmenjual tanah sebagaimana dalam iklan di Bali Posttersebut ;Bahwa selanjutnya saksi bersama suami saksi ( Wayan Darta)melihat lokasi tanah tanpa ditemani oleh terdakwa, waktu ituSaksi tanyakan mengenai lokasinya melalui telepon dandijelaskan oleh pak Darsana bahwa lokasinya berada di Blok ANo. 6 sebelah utara Yayasan Islam di Pemogan, atas penjelasanitu saksi bersama suami melihat tanah lokasi tersebut ;Bahwa tanah tersebut

Ni Made Artini) berminat untuk membeli tanah tersebutkarena harganya murah, kemudian saksi bersama istrimengubungi per telpon dan orang yang menerima telpon saksimengaku bernama pak Darsana ; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan pak Darsana,saksi tahu hanya melalui telepon saja ; Bahwa setelah saksi menelpon dan diterima oleh orang yangmengaku bernama pak Darsana yang berkantor di Jayagiridengan nomornya lupa, yang bersangkutan membenarkanmenjual tanah sebagaimana dalam iklan di Bali Posttersebut

Saksi KETUT DARSANA A. ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang Saksi berikan tersebutBahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa adalah BosSaksi, saksi bekerja sejak tahun 2008 (lebih kurang 2Bahwa tugas saksi serabutan, saksi digaji Rp.1.000.000,perbulan ; Bahwa nama perusahaannya adalah UD.