Ditemukan 2771156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dagang dadang danang darung dalung damang dayang
Penelusuran terkait : Gugur Penggugat tidak datang Perkara gugur Cerai gugat Gugat cerai Verstek Istri mengajukan Suami tidak datang Coret Cabut penggugat pemohon tidak datang Suami isteri tidak
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 688/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patt untuk datang di muka sidang, tidak hadir

Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 723/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di muka sidang, tidak hadir

    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDAIRJika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap ke mukasidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang clan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi clan patut yang relaas panggilannya dibacakan
    di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara mi tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat
    persis melihat langsungtentang sebab perselisihan itu, tapi saksi I melihat langsung Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap clan saksi II melihat langsung Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap jugamereka sering menerima keluhan clan pengaduan Penggugat tentang halhal tersebut,sementara Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya tentang dalildalil Penggugatmengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadi clan menurut ketentuan penjelasanpasal 126 HIR dinyatakan bahwa karena Tergugat tidak datang
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 29-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 852/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di muka sidang, tidak hadir

    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;3SUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap ke mukasidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang clan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi clan patut yang relaas panggilannya dibacakan
    di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gL'gatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara mi tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulalpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat
    saksi I melihat langsung antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah lebih dari enam bulan dan saksi II melihat langsung antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari enam bulan juga mereka seringmenerima keluhan dan pengaduan Penggugat tentang halhal tersebut, sementara Tergugattidak dapat didengar tanggapannya tentang dalildalil Penggugat mengenai halhal yangmenyebabkan perselisihan terjadi dan menurut ketentuan penjelasan pasal 126 HIRdinyatakan bahwa karena Tergugat tidak datang
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2008 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 729/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 April 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 7
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya melahirkan, nafkah madliyah anak dan nafkah anak yang akan datang secara keseluruhan Rp. 2.500.000 dan khusus nafkah anak yang akan datang sebesar Rp. 100.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;, 4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000 ,- ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah).
    Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak tahu namanya, antara iadengan lakilaki tersebut pernah ketahuan oleh Pemohon ketika pada malam hari lakilakitersebut datang kerumah Termohon;b. Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena alasan pekerjaan Pemohon;c. Termohon terlalu berani kepada mertua, bahkan pernah terjadi pertengkaran dengan orang tuaPemohon;4.
    sendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupaya mendamaikan para pihak tapi tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membantah dalildalil Pemohon akan tetapi Pemohon tidak keberatandicerai oleh Pemohon dengan syarat menuntut biaya melahirkan anak (Cesar) Rp. 7.000.000,, nafkahmadliyah anak Rp. 5.400.000, dan nafkah anak yang akan datang
    sebesar Rp. 200.000m perbulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakan untuk biayamelahirkan dan nafkah anak tersebut Pemohon pernah mengirim kepada Termohon 2 kali yaitu Rp. 500real (Rp. 1.250.000,) dan 200 real (Rp 450.000, oleh karena itu Pemohon hanya sanggup membayar Rp.1.000.000;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon menyampaikan tuntutannya secara keseluruhan(biaya melahirkan dan nafkah anak yang lampau dan yang akan datang sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah
    talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonanPemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan Termohon tentang biaya melahirkan, nafkah madiyah anak dannafkah anak yang akan datang
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya melahirkan, nafkah madliyah anak dan nafkah anakyang akan datang secara keseluruhan Rp. 2.500.000 dan khusus nafkah anak yang akan datangsebesar Rp. 100.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;,4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000 , ( seratus delapanpuluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan di Malang pada hari Rabu tanggal 02 April 2008 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awal 1429 H., oleh kami Dra.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 138/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 25 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • Menyatakan tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di muka sidang, tidak hadir

Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 322/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir

Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 28-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 517/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut unrtuk datang di muka sidang, tidak hadir

Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0448/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap persidangan tidak hadir;

    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kKuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai Relaas Panggilan Nomor0448/Pdt.G/2017/PA.Gtlo. masingmasing tanggal 21 Juli 2017 dan tanggal 09Agustus 2017 tidak ternyata, ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan olehsesuatu
    antara lain : Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol hinggamabuk;e Apabila bertengkar Tergugat sering berkatakata kasar, danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat, bahkan Tergugat sering mengancam menggunakan barangtajam;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang layak terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memberi kesempatan kepada Tergugatmengajukan jawaban atas dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1311/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan, Pemohon yang telah diperintahkan untuk datang menghadap kepada Panitera Pengadilan Agama Medan, tidak datang menghadap.
    2. Mencoret perkara Nomor 1311Pdt.P/2019/PA. Medan, tanggal 08 Mei 2019 dari daftar buku induk register perkara permohonan.
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara permohonan.
    Penetapan Nomor xx/Pat.G/2019/PA.MdnBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon datang menghadap secara inperson di persidangan, lalu MajelisHakim memberi nasihat supaya perkara ini diselesaikan secara damai dankekeluargaan.
    Dengan demikian, permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon datang menghadap secara inperson di persidangan,lalu Majelis Hakim memberi nasihat supaya perkara ini diselesaikan secaradamai dan kekeluargaan. Pemohon dan Termohon telah pula melakukanHalaman 2 dari 5 halaman. Penetapan Nomor xx/Pat.G/2019/PA.Mdnmediasi dengan mediator hakim bernama , akan tetapi perdamaian dan mediasitersebut tidak berhasil.
    Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat usahadamai sebagaimana dimaksud dalam pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNo. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon,namun untuk persidangan selanjutnya Termohon tidak pernah datang lagimenghadiri persidangan, padahal kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Mdn
Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan, Pemohon yang telah diperintahkan untuk datang menghadap kepada Panitera Pengadilan Agama Medan, tidak datang menghadap.
    2. Mencoret perkara Nomor 072/Pdt.P/2019/PA. Medan, tanggal 15 April 2019 dari daftar buku induk register perkara permohonan.
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara permohonan.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 163/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1

  • Menyatakan tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di muka sidang, tidak hadir

Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-09-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 337/Pdt.G/2011/PA.Wsp
Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek
    perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat senantiasa hadir secara pribadi tanpa didampingipengacara/penasihat hukum, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan walaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilansebagaimana relasrelas panggilan kepadanya; yaitu pertamarelaas Nomor : 337/Pdt.G/2011/PA.Wsp, tanggal 08 Agustus 2011,agar Tergugat datang
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 24-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 944/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang dipanggil denga resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang tidak hadir

Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1189/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

Pengadilan PA MANOKWARI Perdata Agama
Register : 17-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA MANOKWARI Nomor 27/Pdt.G/2023/PA.Mw
Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Brayen Sampe Datang bin Nelson Sampe Datang) terhadap Penggugat (Dewi Cindytia binti Suripto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah).