karungnyadengan berat 50 (lima puluh) Kg, lalu para saksi menanyakan kepada saksi LIMSUN FAT Als AFAT Ank HO TEN SIU barang barang tersebut milik siapa dansaksi LIM SUN FAT Als AFAT Ank HO TEN SIU menjelaskan toko dan barangtersebut adalah milik terdakwa, dan terdakwa mengakui toko beserta barangbarang tersebut adalah milik terdakwa mengetahui hal tersebut maka SaksiDEDING HERMAWAN, Saksi REZA OKTIANDA dan Saksi MAKARIUS PUTRAB menanyakan kelengkapan surat dokumen/izin barangbarang yang disimpanuntuk diperjual

menanyakan kepada saksi LIM SUN FAT AlsAFAT Ank HO TEN SIU barang barang tersebut milik siapa dan saksi LIMSUN FAT Als AFAT Ank HO TEN SIU menjelaskan toko dan barang tersebutadalah milik terdakwa, dan terdakwa mengakui toko beserta barang barangtersebut adalah milik terdakwa mengetahui hal tersebut maka SaksiHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2017/PN BekDEDING HERMAWAN, Saksi REZA OKTIANDA dan Saksi MAKARIUSPUTRA B menanyakan kelengkapan surat dokumen/izin barangbarangyang disimpan untuk diperjual

menanyakankepada saksi LIM SUN FAT Als AFAT Ank HO TEN SIU barang barang tersebutmilik Siapa dan saksi LIM SUN FAT Als AFAT Ank HO TEN SIU menjelaskanHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2017/PN Bektoko dan barang tersebut adalah milik terdakwa, dan terdakwa mengakui tokobeserta barang barang tersebut adalah milik terdakwa mengetahui hal tersebutmaka Saksi DEDING HERMAWAN, Saksi REZA OKTIANDA dan SaksiMAKARIUS PUTRA B menanyakan kelengkapan surat dokumen/izin barangbarang yang disimpan untuk diperjual

Polosakan juga tidak terdaftar, tidak bersertifikat,tidak dilengkapi dengan label komposisi bahanbahan yang dipakai dan tidak memilikitanggal, bulan serta tahun kedaluarsa serta tidak memenuhi standar persyaratan sanitasipangan sehingga sangat berbahaya dan dapat berakibat fatal apabila dikonsumsi olehmanusia dan dilarang untuk diperjual belikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 204 Ayat(1) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Lisbet D.

Polosakan juga tidak terdaftar, tidak bersertifikat,tidak dilengkapi dengan label komposisi bahanbahan yang dipakai dan tidak memilikitanggal, bulan serta tahun kedaluarsa serta tidak memenuhi standar persyaratan sanitasipangan sehingga sangat berbahaya dan dapat berakibat fatal apabila dikonsumsi olehmanusia dan dilarang untuk diperjual belikan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 62 Ayat (1)KUHP jo Pasal 8 Ayat (1) tentang Perlindungan Konsumen ;ATAUKETIGA :Bahwa

Polosakan juga tidak terdaftar, tidak bersertifikat,tidak di lengkapi dengan label komposisi bahanbahan yang di pakai dan tidakmemiliki tanggal, bulan serta tahun kedaluarsa serta tidak memenuhi standarpersyaratan sanitasi pangan sehingga sangat berbahaya dan dapat berakibat fatalapabila di konsumsi oleh manusia dan di larang untuk diperjual belikan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 135 UU RINo. 18 Tahun 2012 tentang Pangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan

Tergugat membayar ongkosongkos yang timbul dalamperkara ini;DAN/ATAU :e Apabila Pengadilan Negeri Watampone berpendapat lain, makadalam peradilan yang baik, mohon memberikan putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut telah diajukan Eksepsi olehPara Tergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa gugatan Penggugat error in objek (objek kabur) karenaPenggugat dalam gugatannya adalah keliru karena salah pengertian(dwaling) mengenai obyek sengketa yang dianggap diperjual

Mannu dan tanah sawah Junina;Selatan : batas tanah sawah Kade;Barat : batas tanah lapang Kade;Hal ini merupakan bagian dari kekaburan gugatan Penggugat karenaPenggugat telah keliru/salah pengertian (dwaling) menunjuk obyeksengketa serta batasbatas dari obyek yang diperjual belikan antaraTergugat dan Penggugat, sehingga patut menurut hukum, bagi Ketua/Majelis Hakim Yth yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya gugatan Penggugattidak dapat diterima

;Bahwa gugatan Penggugat juga error in Persons karena Tergugat III danTergugat IV, bukan subjek dari perbuatan hukum berupa jual beli yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan Penggugat karenaTergugat Ill dan Tergugat IV juga masih merupakan anak kandung yangsah dan Tergugat dan Tergugat Il dan belum mempunyai haksepenuhnya dari obyek yang diperjual belikan, melainkan masihsepenuhnya menjadi hak milik dari Tergugat dan Tergugat II (orang tuadari Tergugat III dan Tergugat IV);Bahwa terhadap

Sitanggang dan beberapa rekan Saksilainnya menuju ke kost Terdakwa dan setelah dilakukan penggeledahandi kamar kost Terdakwa ditemukan 4 (empat) paket shabu yang disimpandidalam perut boneka Tasmania yang terletak di lantai kamar kostTerdakwa;Bahwa Terdakwa mengatakan 4 (empat) paket shabu yang disimpandidalam perut boneka Tasmania adalah milik Terdakwa yang didapatdariseseorang bernama Bos D;Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan atau memiliki 4 (empat) paket shabutersebut adalah untuk diperjual belikan

dengan Saksi Muhammad Fadhel dan beberapa rekan Saksilainnya menuju ke kost Terdakwa dan setelah dilakukan penggeledahandi kamar kost Terdakwa ditemukan 4 (empat) paket shabu yang disimpandidalam perut boneka Tasmania yang terletak di lantai kamar kostTerdakwa; Bahwa Terdakwa mengatakan 4 (empat) paket shabu yang disimpandidalam perut boneka Tasmania adalah milik Terdakwa yang didapatdariseseorang bernama Bos D; Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan atau memiliki 4 (empat) paket shabutersebut adalah untuk diperjual

Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 15.00 wibTerdakwa menemui seseorang yang bernama Bos D di depan warnet diJalan Flamboyan, lalu seseorang yang bernama Bos D tersebutmenyerahkan 4 (empat) paket shabu yang dibungkus dengan plastic hitamdan dimasukkan ke dalam kotak rokok sampoerna, lalu Terdakwa membawashabu tersebut ke kamar kost Terdakwa dan kemudian Terdakwamenyimpannya di dalam boneka tasmania;Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan dan memiliki shabu tersebut adalahuntuk diperjual

Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul15.00 wib Terdakwa menemui seseorang yang bernama Bos D didepan warnet di Jalan Flamboyan, lalu seseorang yang bernama BosD tersebut menyerahkan 4 (empat) paket shabu yang dibungkusdengan plastic hitam dan dimasukkan ke dalam kotak rokoksampoerna, lalu Terdakwa membawa shabu tersebut ke kamar kostTerdakwa dan kemudian Terdakwa menyimpannya di dalam bonekatasmania;Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan dan memiliki shabu tersebutadalah untuk diperjual

bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangdiuraikan di atas, pada saat dilakukan penggeledahan di dalam kamarkost Terdakwa ditemukan 4 (empat) plastic kecil berisi shabu denganberat 4,58 (empat koma lima puluh delapan) gram yang disimpanTerdakwa di dalam boneka tasmania;Menimbang, bahwa 4 (empat) plastic kecil berisi shabu denganberat 4,58 (empat koma lima puluh delapan) gram didapat Terdakwadari seseorang yang bernama Bos D dan tujuan Terdakwa menerimakemudian menyimpan shabu tersebut adalah untuk diperjual

No. 395 K/Pdt//2008hasil serta menguasai dari tanahtanah yang diperjual belikan oleh Tergugattersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh ahli waris alm.

Seharusnya Penggugat menguraikandan menyebutkan secara jelas tentang tanahtanah yang diperjual belikantersebut, oleh karena objek yang diperjual belikan tidak disebutkan secara jelasmaka gugatan Penggugat sangat kabur (Obscuur Libel);Bahwa selanjutnya dalam petitum gugatan Penggugat menyatakan suratbukti baik Sertifikat atau suratsurat lainnya yang ditimbulkan oleh Tergugat atasperkara ini adalah tidak mengikat dan tidak sah;Bahwa pernyataan Penggugat tersebut adalah keliru dan salah alamatkarena

Wangsa yang tidak pernah diperjual belikan kepadaYayasan Harapan Kita, diketahui ternyata Hak Pakai No. 7/Jatimakmurlokasi tanahnya melekat atau tumpang tindih di atas tanah H. SakamHalaman 3 dari 43 perkara Nomor 627/PDT/2020/PT BDGdan H. Wangsa Padahal tanah Aquo atas nama H. Sakam dan H.

, padahal telah disepakati apabila obyek tanah diperjual belikan olehYayasan Harapan Kita, hasil dari pada penjualan obyek tanah tersebutakan digunakan sebesar 70 % (Tujuh puluh persen) untuk pembayarankepada pihak kedua (kini Penggugat) selaku ahli waris H.

Luas tanah milik Penggugat yang diperjual belikan Tergugat adalahseluas 25.000 M? atau 2,5 Hektar x harga NJOP;;2. Sesuai harga ketentuan NJOP tahun 2019 obyek tanah dilokasitersebut harga permeternya adalah Rp. 1.573.000,/meter persegi,apabila luas tanah 25.000 M?

Wangsaberdasarkan Girik C No. 933, 1034, 384, 1024 dan Girik C No. 1025,yang tidak pernah diperjual belikan atau dilepaskan Haknya kepadaYayasan Harapan Kita.Bahwa Penggugat juga menambahkan yayasan Harapan Kita danKantor Pertanahan Bekasi telah memasukkan Tanah Milik Adat Alm.H. Sakam dan H. Wangsa dalam ploting Yayasan Harapan Kita,diajukan Tanah Milik Adat H. Sakam dan H.

Wangsa berdasarkan Girik C No. 933, 1034, 384, 1024 dan Girik CNo. 1025, yang tidak pernah diperjual belikan atau dilepaskan Haknyakepada Yayasan Harapan Kita.Bahwa Para Terbanding/ Para Penggugat juga menambahkan YayasanHarapan Kita dan Kantor Pertanahan Bekasi telah memasukkan TanahMilik Adat Alm. H. Sakam dan H. Wangsa dalam ploting YayasanHarapan Kita, diajukan Tanah Milik Adat H. Sakam dan H.

Ciko (DPO) dilakukan di daeran TamanTegalega Kota Bandung.Bahwa sepengetahuan saksi bahwa obat jenis Otto Alprazolam merupakan obatyang digunakan untuk penenang.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa maksud dan tujuan terdakwamembeli obat Otto Alprazolam adalah untuk diperjual belikan kembali kepadaorang lain dan terdakwa telah berhasil menjualnya kepada Sdr. Budi (DPO) danSdr.

Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa maksud dan tujuan terdakwamembeli obat Otto Alprazolam adalah untuk diperjual belikan kembali kepadaorang lain dan terdakwa telah berhasil menjualnya kepada Sdr. Budi (DPO) danSdr. Tato (DPO) selain itu terdakwa juga mengkonsumsi obat Otto Alprazolamtersebut.

Bahwa, benar maksud dan tujuan terdakwa membeli obat psikotropika tersebutadalah untuk diperjual belikan kembali guna memperoleh keuntungan dan selain ituterdakwa pun mengkonsumsinya.

Bandung sering terjadi transaksijual beli obat, maka kemudian pada hari kamis tanggal 19 November 2020 saksi ADITIRTA bersama RD ERI ERFIAN (anggota polresta Bandung) datang ke rumahterdakwa dan kemudian melakukan penggeledahan dan ternyata di dalam tas warnacoklat ditemukan 25 butir obat psikotropika jenis OTTO APRAZOLAM dan setelahditanya terdakwa mengakui bahwa obat psikotropika tersebut dibeli dari saudaraCIKO dengan tujuan untuk diperjual belikan.

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;e Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin UsahaPengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin Usaha5Pengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

No. 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi dan pasal 48 Peraturan Pemerintah Nomor 36 tahun2004 tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyak Gas dan Bumi yang melengkapi atas BBM yangakan diangkut dan diperjual belikan tersebut;Bahwa terdakwa telah melakukan kegiatan penyalahgunaan pegangkutan dan / atauPerniagaan bahan bakar minyak jenis solar yang disubsidi Pemerintah dalambentukperseorangan bukan berbentuk Badan Usaha serta terdakwa tidak memiliki Izin UsahaPengangkutan ataupun Izin Usaha Perniagaan

(lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukanoleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpah menurutcara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Saksi HARI SUYONO :e Bahwa, benar saksi bersama 2 rekan Polisi yaitu Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyonotelah mengamankan terdakwa MATWA dan saksi MISNUR karena telah menyimpandan memiliki bahan peledak yang diperjual

Desa Yosorati, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember, lalu pada saat yang hampirbersamaan ditangkap pula terdakwa;e Bahwa, benar terdakwa memiliki bahan peledak tersebut untuk dijual kepada orang dansebagian dibuat mercon untuk dijual kepada masyarakat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Saksi MISNUR bin BAHRAWI: Bahwa, benar saksi telah ditangkap oleh Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyono anggotaPolsek Sumberbaru karena telah kedapatan menyimpan dan memiliki bahan peledakyang diperjual

bersamaan ditangkap pula terdakwaMatwa;e Bahwa, benar terdakwa memiliki bahan peledak tersebut untuk dijual kepada orang dansebagian dibuat mercon juga untuk dijual kepada masyarakat;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar terdakwa telah ditangkap oleh Briptu HENDRA dan Brigadir Wiyonoanggota Polsek Sumberbaru karena kedapatan menyimpan dan memiliki bahan peledakyang diperjual

toko bersama duaorang karyawan saksi yang bernama RINI dan ELVI , dan sewaktu keduapelaku datang dengan membawa senjata api sambil menembakkan kearahatas lalu mengambil barangbarang (emas) didalam toko emas Emerald SPPlaza, saat itu kami bertiga berada didalam toko duduk jongkok karenaketakutan.Bahwa benar Pada saat melakukan tindak pidana pencurian yang disertaidengan kekerasan tersebut para pelaku yang berjumlah 2 (dua) orang)tersebut merusak kaca etalase yang merupakan tempat pajangan emasyang diperjual

bersama duaorang karyawan saksi yang bernama RINI dan ELVI , dan sewaktu keduapelaku datang dengan membawa senjata api sambil menembakkan kearahatas lalu mengambil barangbarang (emas) didalam toko emas Emerald SPPlaza, saat itu kami bertiga berada didalam toko duduk jongkok karenaketakutan.Bahwa benar Pada saat melakukan tindak pidana pencurian yang disertaidengan kekerasan tersebut para pelaku yang berjumlah 2 (dua) orang)tersebut merusak kaca etalase yang merupakan tempat pajangan emas19yang diperjual

bersama duaorang karyawan saksi yang bernama RINI dan ELVI , dan sewaktu keduapelaku datang dengan membawa senjata api sambil menembakkan kearahatas lalu mengambil barangbarang (emas) didalam toko emas Emerald SPPlaza, saat itu kami bertiga berada didalam toko duduk jongkok karenaketakutan.e Bahwa benar Pada saat melakukan tindak pidana pencurian yang disertaidengan kekerasan tersebut para pelaku yang berjumlah 2 (dua) orang)tersebut merusak kaca etalase yang merupakan tempat pajangan emasyang diperjual

saatmelakukan pemeriksaan diruangan sel Terdakwa dan saksi MuhammadSyuib Bin Dahlan dari bantal milik saksi Muhammad Syuin Bin Dahlanditemukan 2(dua) paket shabu yang dititip oleh Terdakwa ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa shabu tersebut didapat bermulapada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa menghubungi yang bernama Ompong melalui wartel yang beradadi Lapas Kelas Il A Batam untuk meminta uang akan tetapi yang bernamaOmpong tidak menyanggupi dan menawarkan shabu untuk diperjual

Sus/2018/PN Btmdi Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uang akan tetapi yang bernamaOmpong tidak menyanggupi dan menawarkan shabu untuk diperjual belikanTerdakwa; Bahwa setelah sepakat yang bernama Ompong menanyakan bagaimanacara menyerahkan shabu tersebut dan Terdakwa menyuruh agar shabutersebut dilemparkan pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekirapukul 11.00 wib ke samping kamar sel blok D Lapas Kelas II A Batam; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekira pukul11.00

Sus/2018/PN Btmdari bantal milik saksi ditemukan 2(dua) paket shabu yang dititip olehTerdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa shabu tersebut didapat bermulapada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa menghubungi yang bernama Ompong melalui wartel yang beradadi Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uang akan tetapi yang bernamaOmpong tidak menyanggupi dan menawarkan shabu untuk diperjual belikanTerdakwa;Bahwa setelah sepakat yang bernama Ompong menanyakan bagaimanacara

Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Btmpemeriksaan diruangan sel Terdakwa dan saksi Muhammad Syuib BinDahlan dari bantal milik saksi Muhammad Syuin Bin Dahlan ditemukan2(dua) paket shabu yang dititip oleh Terdakwa ;Bahwa shabu tersebut didapat bermula pada hari Jumat tanggal 22September 2017 sekira pukul 11.00 wib Terdakwa menghubungi yangbernama Ompong melalui wartel yang berada di Lapas Kelas Il A Batamuntuk meminta uang akan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupidan menawarkan shabu untuk diperjual

serta melakukan, menyuruh,menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatuorganisasi kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatu tindak pidanaNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberawal pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa menghubungi yang bernama Ompong melalui wartel yang berada diLapas Kelas II A Batam untuk meminta uang akan tetapi yang bernama Ompongtidak menyanggupi dan menawarkan shabu untuk diperjual

seorang diri, sedangkan rekan Terdakwaaberhasil melarikan dirt; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

diri; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabuHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb3.sabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

diri; Pada saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwa ditemukan 1 (satu)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1 (satu) unit Hp MerkSamsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu diperolehdari Alex;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, karena didugamenyimpan, memiliki, menguasai, menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu; Bahwa pada saat penangkapan, ditemukan pada tanah sekitarTerdakwa 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikannarkotika jenis sabusabu, yang sebelumnya Terdakwa buang, dan jugaditemukan 1 (satu) unit Hp Merk Samsung, dan 1 (satu) unit timbanganelektrik; Bahwa narkotika jenis sabusabu diperoleh Terdakwa dari Saudara Alexdan akan dipergunakan oleh Terdakwa tidak untuk diperjual

saat ditangkap di tanah di dekat Terdakwaditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikanHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 863/Pid.Sus/2019/PN Stbnarkotika jenis Sabusabu, selain itu pada kantung Terdakwa ditemukan 1(satu) unit Hp Merk Samsung, dan 1 (satu) unit timbangan elektrik; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabudiperoleh dari Alex; Bahwa benar menurut pengakuan Terdakwa narkotika jenis sabusabutersebut akan digunakan oleh Terdakwa dan bukan untuk diperjual

(Tergugat 1),SAHRUM alias HAJI NUR ARIFIN (Tergugat 2) dan INAQSUL (Tergugat 3) ; Dimana antara Tergugat 2 dengan LOQ RAT binMAGUK alias BAPAK FATHUL NASRI adalah bersaudara kandungdengan Tergugat2 dan Tergugat3 suami isteri sah ;Bahwa atas gugatan tersebut, ternyata gugatan Penggugatdikabulkan oleh Majelis Hakim dan telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebut,terhadap obyek sengketa (tanah yang kami Para Penggugatkuasai), maka terbukti kalau tanah yang diperjual

belikan oleh ParaTergugat 1, 2, 3 kepada kami Para Penggugat adalah tanah milikorang lain yaitu saudara LOQ RAT bin MAGUK alias BAPAKFATHUL NASRI ;Bahwa oleh karena jual beli yang kami lakukan Para Penggugatdengan Para Tergugat dengan iktikad baik dan kami telahmendirikan rumah permanen di atasnya dan ternyata terbukti milikorang lain yang diperjual belikan oleh orang yang tidak berhak, dandengan dikabulkannya gugatan Penggugat berarti PengadilanNegeri Selong sudah pasti akan mengeksekusi obyek

Siak, 6(enam) unit Kerangkeng atau Keranjang yang terbuat dari besi yang berisi39 (tiga puluh Sembilan) ekor satwa landak yang masih hidup;Bahwa sepengetahuan saksi, membawa satwa landak dalam keadaanhidup tanpa adanya surat ijin dari pihak yang berwenang adalah dilarang,apalagi jika sampai diperjual belikan;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Rohmad Indratmoko, satwa landaktersebut akan diserahkan/dijual kepada seseorang, namun tidakdiberitahukan siapa orangnya;Bahwa saksi lupa berapa harga dari satwa

Bahwa sepengetahuan saksi, membawa satwa landak dalam keadaanhidup tanpa adanya suratijin dari pihak yang berwenang adalah dilarang,apalagi jika sampai diperjual belikan;Bahwa Para Terdakwa mengatakan mereka membawa saiwa landakdalam keadaan hidup tersebut dari Sumatera Barat dan sesaat sebelumkami tangkap, Para Terdakwa baru tiba di Desa Subulussalam Utara;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan;3.

Nur Sikumbang karenamembawa Landak untuk diperjual belikan ;Bahwa Landak tersebut adalah pesanan dari saksi Safarudin yang Kamiangkutdari Sumatera Barat atas perintah dari Rizal (DPO);Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 105/Pid.BLH/2017/PN SklBahwa Terdakwa tidak mengenal M. Nur Sikumbang. Terdakwa mengenalM. Nur Sikumbang dari Rizal karena Rizal yang menghubungi M.

Ini adalah yangpertama; Bahwa Terdakwa tidak mengerti tentang landak, baik mengenai apakahlandak dapat diperjual belikan batunya atau dapat dimakan dagingnyatidak Terdakwa ketahui;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah diberikan kesempatan untukmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge), namun Para Terdakwadengan tegas mengatakan tidak ada mengajukan saksi a de charge dimaksud;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Grand Max Warna

NurSikumbang ditangkap oleh saksi Rahmadsyah, saksi lrawan dan saksi DebyBancin pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 Wib diDesa Subulussalam Utara Kecamatan Simpang Kanan Kota Subulussalam,tepatnya di dalam rumah makan milik saksi Safarudin, karena membawaLandak untuk diperjual belikan kepada saksi Safarudin;Menimbang, bahwa sebelum kejadian penangkapan tersebut terjadi,pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 sekira pukul 11.00 Wib, saksiRahmadsyah dan saksi lrawan dan saksi

dengan Esah dan Sania; Sebelah Selatan berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Timur berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Barat berbatas dengan Esah Sania;Dan tanah perwatasan ini Kemudian dijual oleh Tergugat kepada TergugatIl dengan dilanjutkan pembuatan sertifikat kKepada Tergugat V denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 582/Kelurahan Sumber Rejo,kemudian Tergugat II menjual lagi tanah tersebut kepada Tergugat Ill,selanjutnya oleh Tergugat Ill dijual lagi kepada Tergugat IV, dan tanahperwatasan yang diperjual

dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor582/Kelurahan Sumber Rejo pada hal tanah tersebut yang diperjual belikanoleh Tergugat kepada Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV adalahbenar benar sah milik Para Penggugat. Berdasarkan surat tanah berupasurat pernyataan mempunyai sebidang tanah/kebun tanggal 7 Juli 1985,yang mana didalam surat tanah milik Para Penggugat tersebut masih adasisa tanah yang belum pernah terjual kepada orang lain atau kepadaSiapapun dan masih tersisa seluas 4000 M?

;Bahwa tanah perwatasan tersebut diatas bukan merupakan tanah milikTergugat dan Tergugat tidak berhak menjual kepada Tergugat II, danTergugat Il juga tidak berhak menjual kepada Tergugat Ill dan seterusnyaTergugat Ill juga tidak berhak menjual kepada Tergugat IV, sehinggapenguasaan dan ingin dikuasai, diserobot tanah milik Para Penggugat olehTergugat IV adalah tidak sah dan melanggar hukum;Bahwa tanah milik Para Penggugat yang diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat Il, dan Tergugat Il kepada

onrechtmatige overheid daad) denganmenerbitkan sertifikat dengan alas hak yang tidak benar letaknya, dimanaalamat tanah tersebut di Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah dan Tergugat , Tergugat Il, Ill, IV menggunakan alas hak untukpenerbitan sertifikat pada alamat di Kampung Damai, KecamatanBalikpapan Timur;Bahwa cukup beralasan hukum agar tanah perwatasan milik ParaPenggugat yang ingin dikuasai, diserobot tanoa hak oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan bahkan telah diperjual

(Para Pemohon Kasasi);Dan sisa tanah tersebut tidak pernah diperjual belikan oleh orang tua ParaPenggugat/Para Pembanding (Para Pemohon Kasasi) bernama Nawidjo,sehingga pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang dikuatkan olehHakim Banding tersebut yang mengatakan bahwa Majelis Hakim memilikiHalaman 23 dari 31 hal.Put.

melakukanpengamanan terhadap kosmetik Tanpa Izin Edar dengan cara menghitungjumlah untuk tiaptiap jenis.Bahwa saksi bersama tim menyita barang bukti milik terdakwa kosmetik tanpaizin edar sebanyak 9 (Sembilan) macam antara lain :Ponds White Beuty, Eyeye liner duyung, mascara xixiu , Naked 3 Eyeliner,Claiderm, Astringen 3, Golden Beaity Make up Kit, Temulawak Cr, TemulawakPutusan Pidana No.401/Pid.Sus/2016/Pn.Pdg hal 3 dari 11Sabun, semua produk kosmetik itu adalah kosmetik tanpa izin edar dan tidakboleh diperjual

keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi diperiksa di BBPOM Padang sehubungan dengan penyitaanKosmetik Tanpa izin Edar Lapak Kosmetik milik terdakwa di Gang BeritaPasar Raya Padang.Bahwa saksi yang mendampingi tim BBPOM Padang melakukan pemeriksaansetempat ke lapak kosmetik di gang Beritga Pasar Raya Padang.Bahwa saksi gtehu terdakwa menjual Kosmetik tanpa izin edar sudah lama diPasar Raya Padang.Bahwa saksi tahu dari media dan dari penyuluhan dari BBPOM Padangbahwa Kosmetik tsnps izin edar tidak boleh diperjual

keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi diperiksa di BBPOM Padang sehubungan dengan penyitaanKosmetik Tanpa izin Edar Lapak Kosmetik milik terdakwa di Gang BeritaPasar Raya Padang.Bahwa saksi yang mendampingi tim BBPOM Padang melakukan pemeriksaansetempat ke lapak kosmetik di gang Beritga Pasar Raya Padang.Bahwa saksi gtehu terdakwa menjual Kosmetik tanpa izin edar sudah lama diPasar Raya Padang.Bahwa saksi tahu dari media dan dari penyuluhan dari BBPOM Padangbahwa Kosmetik tanpa izin edar tidak boleh diperjual

(duaribu lima ratus meter perseg)); Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut dari Tergugat pada tahun 1989,sistem jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugat tersebut yaitusetelah uang diterima Penggugat, kemudian Tergugat menyerahkan suratberupa Sertipikat (Tanda Bukti Hak) atas nama Tergugat (Pringgo Raharjo); Bahwa benar bukti P.2 yaitu Sertipikat (Tanda Bukti Hak) atas namaTergugat (Pringgo Raharjo) adalah sertipikat tanah yang diperjual belikanantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa tanah

yang diperjual belikan tersebut berupa lahan untuk perumahandan perkarangan perumahan; Bahwa sampai saat ini tanah dikuasai oleh pihak Penggugat, dan belum adapihak lain yang keberatan atas penguasaan tanah oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat tidakberkeberatan dan membenarkannya;2.

(duaribu lima ratus meter persegi); Bahwa benar bukti P.2 yaitu Sertipikat (Tanda Bukti Hak) atas namaTergugat (Pringgo Raharjo) adalah sertipikat tanah yang diperjual belikanantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa tanah yang diperjual belikan tersebut berupa lahan untuk perumahandan perkarangan perumahan; Bahwa sampai saat ini tanah dikuasai oleh pihak Penggugat, dan belum adapihak lain yang keberatan atas penguasaan tanah oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat

Terang maksudnya adalah jelasbarang atau objek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaranyang dilakukan untuk objek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatandari pembeli untuk menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima sejumlahuang tersebut sebagai bayaran dari objek yang diperjual belikan, dan berdasarkanfaktafakta hukum di persidangan telah terbukti bahwa Penggugat benar telahmembeli tanah seluas 2.500 m?

Loa Janan, Kabupaten Dati II Kutai) dengan ukuran panjang : 66 meter, lebar : 97,50 meter, atau seluas : 6.435 m2 (enam ribu empat ratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan : jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan : Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985, dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual

untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun diatasnya atas tanah sengketa selms 6.435 m2 (enam ribu empat ratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ; Barat berbatas dengan Baihaqi ; Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985, tanggal 26 Oktober 1985, dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual

Setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan : Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padi ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985, dimanadidalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual belikan oleh TergugatII kepada Para Tergugat III, IV, V, VI, VII, VII, IX, X dan Tergugat XI seluas 200 M2 x9 = 1800 M2 (seribu delapan ratus meter persegi) adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum bahwa suratsurat yang

Setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan : Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual beli No. 593/79/PPAT/LEX/1985 tanggal 26 Oktober 1985, dimanadidalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual belikan oleh TergugatII kepada Para Tergugat III, IV, V, VI, VII, VUL IX, X dan Tergugat XI seluas 200 M2 x9 = 1800 Mz (seribu delapan ratus meter persegi) + 200 m2 x 9 = 1.800 M2 tersebut yangterletak di RT..

Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Dati If Kutai) dengan ukuranpanjang : 66 meter, lebar : 97,50 meter, atau seluas : 6.435 m2 (enam ribu empatratus tiga puluh lima meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan : Jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan: Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan : Baihaqi ;Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985 tanggal 26 Oktober 1985,dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual

ParaTergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun diatasnya atas tanah sengketa selms 6.435 m2 (enam ribu empat ratus tigapuluh lima meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan jalan setapak Loa Hui ;Timur berbatas dengan Arbain Kunat ;Selatan berbatas dengan : Umar Padli ;Barat berbatas dengan Baihaqi ;Sesuai Akta Jual Beli No. 593/79/PPAT/LJ/X/1985, tanggal 26 Oktober 1985,dimana didalam perwatasan tersebut termasuk lokasi tanah yang diperjual

setahu saksi Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17November 2020 sekitar pukul 16.00 Wib, di Jalan Syasiun DesaLalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang; Bahwa setahu saksi penangkapan dilakukan oleh saksi dan rekantangkap adalah SAMSUL RIZAL PULUNGAN; Bahwa setahu saksi barang bukti yang ditemukan berupa berupa1(satu) plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daunganja kering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan)bumgkus kecil yang sudah dibungkus untuk diperjual

Bahwa setahu saksi Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17November 2020 sekitar pukul 16.00 Wib, di Jalan Syasiun DesaLalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setahu saksi penangkapan dilakukan oleh saksi dan rekantangkap adalah SAMSUL RIZAL PULUNGAN;Bahwa setahu saksi barang bukti yang ditemukan berupa berupa1(satu) plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daunganja kering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan)bumgkus kecil yang sudah dibungkus untuk diperjual

didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana narkotika jenis ganjaBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 November 2020sekitar pukul 16.00 Wib, Jalan Syasiun Desa Lalang Kecamatan SunggalKabupaten Deli SerdangBahwa pada saat penangkapan barang bukti yang ditemukan 1(satu)plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daun ganjakering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan) bumgkus kecilyang sudah dibungkus untuk diperjual

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana narkotika jenis ganjaBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 November 2020sekitar pukul 16.00 Wib, Jalan Syasiun Desa Lalang Kecamatan SunggalKabupaten Deli SerdangBahwa pada saat penangkapan barang bukti yang ditemukan 1(satu)plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daun ganjakering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan) bumgkus kecilyang sudah dibungkus untuk diperjual

setahu saksi Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17November 2020 sekitar pukul 16.00 Wib, di Jalan Syasiun DesaLalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang; Bahwa setahu saksi penangkapan dilakukan oleh saksi dan rekantangkap adalah SAMSUL RIZAL PULUNGAN; Bahwa setahu saksi barang bukti yang ditemukan berupa berupa1(satu) plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daunganja kering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan)bumgkus kecil yang sudah dibungkus untuk diperjual

Bahwa setahu saksi Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17November 2020 sekitar pukul 16.00 Wib, di Jalan Syasiun DesaLalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setahu saksi penangkapan dilakukan oleh saksi dan rekantangkap adalah SAMSUL RIZAL PULUNGAN;Bahwa setahu saksi barang bukti yang ditemukan berupa berupa1(satu) plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daunganja kering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan)bumgkus kecil yang sudah dibungkus untuk diperjual

didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana narkotika jenis ganjaBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 November 2020sekitar pukul 16.00 Wib, Jalan Syasiun Desa Lalang Kecamatan SunggalKabupaten Deli SerdangBahwa pada saat penangkapan barang bukti yang ditemukan 1(satu)plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daun ganjakering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan) bumgkus kecilyang sudah dibungkus untuk diperjual

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana narkotika jenis ganjaBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 November 2020sekitar pukul 16.00 Wib, Jalan Syasiun Desa Lalang Kecamatan SunggalKabupaten Deli SerdangBahwa pada saat penangkapan barang bukti yang ditemukan 1(satu)plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daun ganjakering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan) bumgkus kecilyang sudah dibungkus untuk diperjual