Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk sebagian dan menolak untuk selain dan selebihnya;

Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), yangselanjutnya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung, yaitu yangbernama :Hal. 2 dari 71 Putusan No.1323/Pdt.G/2017/PA.Btl1) MALIQ DIDA HIDAYAT, jenis kelamin laki laki, yang telah lahir di Bantulpada tanggal 17 Mei 1995 (umur 23 tahun).2) MEDA ALFIANA HIDAYAH, jenis kelamin perempuan, yang telah lahir diBantul, pada tanggal 25 September 2000 (umur 17 tahun)..

Selama perkawinan antaraPemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak, satu orang lakilaki dan satu orang perempuan yang masing masing bernama :1) MALIQ DIDA HIDAYAT, lahir di Bantul, tanggal 17 Mei 1995. (23 tahun)1) MEDA ALFIANA HIDAYAH lahir di Bantul 25 September 2000.(18 tahun).Dan selanjutnya juga disebut sebagai ANAKANAK.5.

MEDA ALFIANA HIDAYAH, perempuan, anak kedua, lahir di Bantul padatanggal 25 September 2000.Hal. 27 dari 71 Putusan No.1323/Pdt.G/2017/PA.Btl3. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kepada PenggugatRekonpensi, atas pinjaman uang pada PKK RT 02, Sidorejo, Ngestiharjo,Kasihan Bantul, dengan menggunakan nama Penggugat Rekonpensisejumlah Rp 5.000.000, (Lima Juta rupiah). Dibayarkan tunai sebelum Ikrartalak dibacakan.4.

Membeli laptop merk Toshiba untuk kedua anak yang bernama Maliq DidaHidayat dan Meda Alfiana Hidayah sebesar Rp 5.000.000,00 ( lima jutarupiah).II. Dipinjamkan kepada saudara/kerabat MUJIYEM yang bernama bapak Ijanuntuk biaya pernikahan anaknya sebesar Rp 6.000.000,00 ( enam jutarupiah) yang sampai sekarang uang tersebut di atas belumdikembalikan sepeserpun.I. Membeli perhiasan emas yang berbentuk kalung untuk dipergunakanMujiyem menghabiskan uang sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah).Il.

Menetapkan anakanak Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensibernama Malik Dida Hidayat, lahir tanggal 17 Mei 1995 (umur 23 tahun)dan Meda Alfiana Hidayah, lahir tanggal 25 September 2000 (umur 17tahun), berada dibawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat rekonpensi,dengan memberi kesempatan bertemu kepada Tergugat rekonpensi.Hal. 69 dari 71 Putusan No.1323/Pdt.G/2017/PA.Btl4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eko Widiyanto bin Suroto) terhadap Penggugat (Meda Agres binti Abdullah Saari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Meda Stria Kota Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANPT. Sentul City, Tbk, beralamat di Sentul Building No.8 Sentul City Kab. Bogor,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Drs. H. UCU SAJILI MUSTOFA, SH., beralamat di Kp. Citaringgul Rt.0003 Rw.003, DesaCitaringgul, Kec. Babakan Madang Kab. Bogor, selanjutnya disebut sebagaiTurut tergugat I ;Kepala Desa Citaringgul, Kec. Babakan Madang, Kab Bogor, beralamat di JI. RayaCitaringgul No. 10 Babakan Madang, Kab.

Bahwa cara menggunakannya pertama Saksi 1memasukkan Narkotka jenis sabusabu tersebut kedalammedia berbentuk cangklong lalu cangklong tersebutdibakar oleh Saksi 1 dan Terdakwa disuruh menghisapmelalui sedotan dari meda filter air/bong yang terbuatdari botol Kratingdaeng dan peralatan tersebut sudahdisiapkan didalam rumah tempat Terdakwa menggunakanNarkotka jenis sabu sabu.6.

Bahwa cara menggunakannya pertama Saksi 1memasukkan Narkotka jenis sabusabu tersebut kedalammedia berbentuk cangklong lalu cangklong tersebutdibakar oleh Saksi 1 dan Terdakwa disuruh menghisapmelalui sedotan dari meda filter air/bong yang terbuatdari botol Kratingdaeng dan peralatan tersebut sudahdisiapkan didalam rumah tempat Terdakwa menggunakanNarkotka jenis' sabu sau.6.

Bahwa benar cara menggunakannya pertama Saksi 1memasukkan Narkotka jenis sabusabu tersebut kedalammedia berbentuk cangklong lalu cangklong tersebutdibakar oleh Saksi 1 dan Terdakwa disuruh menghisapmelalui sedotan dari meda filter air/bong yang terbuatdari botol Kratingdaeng dan peralatan tersebut sudahdisiapkan didalam rumah tempat Terdakwa menggunakanNarkotka jenis sabu sau.6.

Bahwa benar cara menggunakannya pertama Saksi 1memasukkan Narkotka jenis sabusabu tersebut kedalammedia berbentuk cangklong lalu cangklong tersebutdibakar oleh Saksi 1 dan Terdakwa disuruh menghisapmelalui sedotan dari meda filter air/bong yang terbuatdari botol Kratingdaeng dan peralatan tersebut sudahdisiapkan didalam rumah tempat Terdakwa menggunakanNarkotka jenis sabu sabu.4.

Bahwa benar cara menggunakannya Terdakwa menghisapmelalui sedotan dari meda filter air/bong yang terbuatdari botol Kratingdaeng dan peralatan tersebut sudahdisiapkan didalam rumah tempat Terdakwa menggunakanNarkotka jenis sabusabu.4. Bahwa benar Terdakwa menggunakan/mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu karena ajakan dari Saksi 1dan Saksi 2 dan sebelumnya Terdakwa tidak tahu kalauakan pergi ke Kampung Ambon karena tujuan awal pergiadalah kerumah makan dan karaoke.5.

Isteripertama bernama Aplonia Foes Meda melahirkan 4 orang anak :1) Orpa Adoe Foes alm kawin dengan Tobias Adoe, tanpa keturunan.2) Yuliana Foes Tolaik (satusatunya anak Frans Foes alm danAplonia Foes Meda alm yang masih hidup) kawin dengan AdrianusTolaik alm melahirkan 4 orang anak yaitu : Yakobus Tolaik biasadipanggil Yapi Tolaik (Tergugat V dalam perkara perdata nomor :209/PDT.G/2014/PN.Kpg), Gita Tolaik, Yos Nesimnasi Tolaik danAlexi Tolaik (Tergugat IV dalam perkara perdata nomor : 209/PDT.G

Bahwa Tergugat adalah keturunan tidak langsung / cucu dari Frans Foesalm dan ibu Aplonia Foes Medaalm, sehingga berhak mendapatkanharta warisan berupa tanah peninggalan Frans Foes alm dan AploniaFoes Meda alm;6. Bahwa Penggugat IV Marthen Foes tinggal diatas tanah peninggalanFrans Foes alm/ tanah obyek sengketa dalam perkara aquo, menguasaisebahgian besar tanah sengketa dari dahulu sampai sekarang;7.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah warisan dari FransFoes alm dengan isteri pertama Aplonia Foes Meda alm dan isteri kedua AgustinaFoes Tolaik alm yang belum dibagi di antara para ahliwaris;4.

luas tanah sengketakurang lebih 2.000 M2, dengan batas : sebelah selatan berbatasandengan tanah Frans Foes, sebelah utara berbatasan dengan tanah tanahDenny Masang, sebelah timur berbatasan dengan tanah Frans Foes,sebelah barat berbatasan dengan tanah Frans Foes;Bahwa setahu Saksi tanah sengketa ini berasal dari Frans Foes danFrans Foes meperoleh tanah karena menang perkara melawan YanHerman;Bahwa setahu Saksi semasa hidunya Frans Foes mempunyai 2 (dua)orang isteri, isteri bernama Aplonia Foes Meda

4 (empat) orang anak masingmasing bernama : Orpa AduFoes, Yuliana Foes Tolaik, Regina Masu Foes dan Susana Tuka Foesdan isteri kedua Agustina Foes Tolaik melahirkan 4 (empat) orang anakjuga masingmasing bernama : Carolina Bana Foes, Christiana Billik Foes(isteri Penggugat dan ibu kandung Penggugat dan Penggugat Ill),Marthen Foes (Penggugat IV) dan Yosina Foes (Penggugat V);Bahwa Tergugat Rince Masu merupakan anak dari Regina MasuFoes(anak perempuan Frans Foes dengan isteri pertama Aplonia Foes Meda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (MEDA MEDIA PURNAMA BIN H.BAHCHTIAR BACHSAN) terhadap Penggugat (SELLY AGUSTIN BINTI TOTO SUJAI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Carolina Tambah Sitepu, lahir di Kaban Jahe, tanggal 10 November1945, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jalan Rebab No.05 Meda, kel. Titi Rantai, Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ardi Pratama Meda, S.H., Bin Darsani Rice, Terdakwa II Tasya als Cici Binti Sopian, dan Terdakwa III.

Roby Syanjaya Bin Nadirsyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama sebagaimana dakwaan alternatif ketiga;

Terdakwa:
4.ARDI PRATAMA MEDA,S.H. bin DARSANI RICE
6.TASYA als CICI binti SOPIAN
7.ROBY SYANJAYA bin NADIRSYAH

Zane Fardilan alias La Dila Bin La Meda, Terdakwa III. Irwan Alias Wuri Bin La Heji dan Terdakwa IV. R o n i Bin La Sedidi tidak terbuti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan Primair.

2.Membebaskan para Terdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primair Penuntut Umum.

3.Menyatakan Terdakwa 1. La Owin als Owin Bin La Darisi, Terdakwa II. Zane Fardilan alias La Dila Bin La Meda, Terdakwa III. Irwan Alias Wuri Bin La Heji dan Terdakwa IV.

Zane Fardilan alias La Dila Bin La Meda, Terdakwa III. Irwan Alias Wuri Bin La Heji dan Terdakwa IV. R o n i Bin La Sedidi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;

5.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

6. Menetapkan paraTerdakwa tetap ditahan ;

7.

Penuntut Umum:
1.NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
1.LA OWIN alias OWIN Bin LA DARISI
2.ZANE FARDILAN alias LA DILA Bin LA MEDA
3.IRWAN alias WURI Bin LAHEJI
4.RONI Bin LA SEHIDI Alm.

Menyatakan Terdakwa La Owin Alias Owin Bin La Darisi, Terdakwa II ZaneFardilan Alias La Dila Bin Meda, Terdakwa III Irwan Alias Wuri Bin La Heji danTerdakwa IV Roni Bin La Sedidi (alm) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap barang dengan sengajamenghancurkan barang sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan SubsidairPenuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana Terdakwa La Owin Alias Owin Bin La Darisi, Terdakwa IIZane Fardilan Alias La Dila Bin Meda, Terdakwa III Irwan Alias Wuri Bin La Hejidan Terdakwa IV Roni Bin La Sedidi (alm) masingmasing dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalanioleh mereka Anak , dengan perintah agar mereka terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa La Owin Alias Owin Bin La Darisi, Terdakwa II ZaneFardilan Alias La Dila Bin Meda, Terdakwa III Irwan Alias Wuri Bin La Heji danTerdakwa IV Roni Bin La Sedidi (alm) tidak terbukti melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan Primair .2. Membebaskan para Terdakwa tersebut diatas dari dakwaan Priamir PenuntutUmum ;3.

Menyatakan Terdakwa La Owin Alias Owin Bin La Darisi, Terdakwa II ZaneFardilan Alias La Dila Bin Meda, Terdakwa III Irwan Alias Wuri Bin La Heji danHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Rah.Terdakwa IV Roni Bin La Sedidi tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum dan dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa La Owin Alias Owin Bin La Darisi,Terdakwa II Zane Fardilan Alias La Dila Bin Meda, Terdakwa III Irnwan Alias WuriBin La Heji dan Terdakwa IV Roni Bin La Sedidi (alm) oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;5.

. 31122021,berkewarganegaraan Indonesia dan Agama Islam sertaAdvokat pada "Kantor Advokat & Konsultan HukumLIN & Partners, beralamat dan berdomisili hukum diJolinggo, RT.003/RW.003, Desa Getas, KecamatanSingorojo, Kabupaten Kendal, Jawa Tengah.Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Juni2021, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Lahir di Madiun, 07 Januari 1973, NIK : 3324200701730002,berkewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan xxxxxx, Bertempat tinggaldi (Percetakan Meda

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Arif Prihantoro bin Rochmin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Meda Vitasari binti Basari ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp340000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dwi Yanto bin Chairul Rasid (alm)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meda Hajar Aswati binti Adnan (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati isi kesepakatan dalam mediasi tertanggal 25 Agustus 2022;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah isteri sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Meda, Propinsi Sumatera Barat pada tanggal 27Januari 2004, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan KotaKota Meda, Propinsi Sumatera Barat, tertanggal 27 Januari 2004, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Halaman 1 dari 10 hal.Put.No.xxxx/Pdt.G/2017

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Rizqi Julianto bin Masruchin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meda Yurita Prasanti binti H.Chasan Afandi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 955.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Lizar bin Ibrahim) kepada Penggugat (Ade Meda Refina binti Suib);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 800.000,00 ( delapan ratusribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Meda binti Ahirin untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sepri Junaidi bin Mat Amin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

PA.Mdnceieoegh Zsrea ei ee Pol olDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang bersidang diruang sidang II PengadilanAgama tersebut yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan Perceraianpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikanSMP, pekerjaan pembantu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Deli,Kota Meda

Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaXXXXXX;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2018, terjadi pertengkaran / perselisinanyang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehinggamengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon pulang kerumah kediaman saudara atau kerabat Pemohon di Kampung Meda Sarisedangkan Termohon masih tetap tinggal di rumah kediaman bersama diKampung Meda Sari, sampai dengan saat ini telah berjalan lebih kurang 4bulan;Bahwa Pemohon telah berusaha untuk

No. 3-4 RT. 007/011 atas nama Andriani Meda1 (satu) bundel asli Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun Nomor 534 atas nama Andriani Meda yang berada di D.I. Panjaitan Kav. No. 3-4 RT. 007/0111 (satu) buah master kunci Unit Rumah Susun Komersial Campuran Taman Sari Hive Lantai 6, Nomor C6/10 (611 dalam penomoran Hotel Best Western)yang dirampas untuk Negara.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain su'gra Tergugat (Gunawan bin Meda) terhadap Penggugat (Santi Hariati binti Muhammad Hasan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);