Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Desa Talumopatu, Kecamatan Tapa, KabupatenBone Bolango selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";Ketua Majelis tersebut : Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama GorontaloNomor 21/Pdt.P/2019/PA.Gtlo tanggal O7 Februari 2019 tentangpenetapan Majelis Hakim; Telah membaca surat pencabutan perkara oleh Pemohon tertanggal08 Februari 2019; Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Gorontalotentang surat keterangan pencabutan perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2019/PA.Gtlo Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000. (Sembilan puluh satu ribu rupiah:Demikian penetapan ini dibuat pada tanggal 12 Februari 2019 Hbertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Akhir 1440 H dan ditandatangani olehKetua Majelis;Perincian biaya :1.234.5Ketua Majelis,Dra. Hj.

No.60/PDT/2017/PT.PLG.Enim Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Mre. tanggal 17 Mei 2017;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23 Agustus2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MuaraEnim pada tanggal 10 Oktober 2016 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Mre, Penggugat telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Kades Karang Endah ditanda tangani olehSekretaris Desa Yogi Sunyoto) untuk disampaikan kepada yang bersangkutankarena yang bersangkutan tidak berada ditempat. dengan relaas pemberitahuanmemeriksa dan membaca berkas perkara tanggal 14 Juni 2017, Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Mre., dan kepada Terbanding semula Tergugat dengan relaaspemberitahuan memeriksa berkas perkara tanggal 14 Juni 2017, Nomor21/Pdt.G/2017/PN.Mre;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Mre, tanggal 17 Mei 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sumatera Selatan, pada hari Rabu tanggal 9 Agustus 2017oleh kami Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H.

Simpang, Kecamatan Sukaratu, KabupatenTasikmalaya, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telaah membaca berita acara persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29 April 2021, Penggugatsecara tertulis telah mengajukan permohonan pencabutan gugatan tertanggal 29April 2021 terhadap gugatan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tasikmalaya pada tanggal 23 Maret 2021 dalam register nomor21/Pdt.G

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor21/Pdt. G/2021/PN Tsm dari Register yang di sediakan untuk itu;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat sejumlah Rp. 1.240.000, (satu juta dua ratus empat puluh riburupiah);Demikianlan ditetaokan pada rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Tasikmalaya pada hari Kamis, tanggal 29 April 2021 olehYuli Effendi, S.H..M.Hum., Sebagai Ketua Majelis Yunita, S.H., dan TutySuryani, S.H.

Merangin sebagai pemilik SertifikatNo. 747 atas nama Paiman, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangko Nomor21./Pdt.G.S/2018/PN Bko tentang penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Hal 1 dari 3 halaman Penetapan No 21/Pdt.GS/2018/PN. BkoTelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangko Nomor21.

., menurut surat gugatan dalam perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PN Wno sebagai: Tergugat II,VALERIA KUSNAWATI, Warga Negara Indonesia, 55 tahun, Wiraswasta, DusunPurbosari Rt.004/Rw.007, Kel. Wonosari, Kec.

Wonosari, Gunungkidul, DaerahIstimewa Yogyakarta, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PN Wno sebagai: Tergugat III,Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui mediasi dengan Mediator Nurrachman Fuadi, S.H., M.H.

,dan Aditya Widyatmoko, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor21/Pdt.G/2021/PN Who, tanggal 7 Mei 2021, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh Laila Kirfan S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Wonosari serta dihadiri oleh Penggugat, dan ParaTergugat ;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua, Gede Adi Muliawan

PenetapanNomor : 21/Pdt.G.S/2020/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau;Membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomorperkara 21/Pdt.G.S/2020/PN Llig, tanggal 14 Oktober 2020, tentang penunjukkanHakim untuk memeriksa dan mengadili Perkara yang bersangkutan;Membaca Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Lig, tanggal 14 Oktober 2020 tentang penentuan hari sidangperkara Perdata yang bersangkutan;Membaca

Berkas Perkara Gugatan Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN.LIgtertanggal 13 Oktober 2020 antara PT Batavia Prosperindo Finance Tbk cabangLubuklinggau (Penggugat) lawan Dedi Albar (Tergugat 1);Membaca permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Llg, yang disampaikan pada sidang tanggal 26 Oktober 2020;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan NegeriLubuklinggau yang dinyatakan terbuka untuk umum Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PNLig antara ;PT.

CITRA MULIA PERKASA, berkedudukan di Dusun Sioteng, KelurahanPagaitan, Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoli, ProvinsiSulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tolitoli Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Tli tanggal 6 Oktober 2020 tentang Penunjukan Hakim Tunggal;Setelah membaca Surat Gugatan yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Peraturan Mahkamah Agung(Perma) Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN.Tli dalam register perkara;3. Memerintahkan pengambilan sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat;Demikianlah ditetaokan pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020, oleh YudithFitri Dewanty, S.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksa danmemultus perkara ini;Panitera Pengganti, Hakim,Vincencius Tambariki Yudith Fitri Dewanty, S.H.Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PN Tli

Kaseng dan H.Nasir;Sebelah Timur jalan Usman Rencong;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.Kaseng;Sebelah Barat berbatasan dengan kali;Adalah sah milik Pelawan;Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Negeri KolakaNomor : 11/Pdt .G/2004/PN.KLK. jo PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT.

SULTRA jo Putusan Mahkamah AgungNomor : 823 K/PDT/2006 adalah Non Executabel(tidak dapat dilaksanakan) terhadap tanah milikPelawan;Menyatakan agar Pelawan tidak wajib tunduk danmentaati isi putusan Pengadilan Negeri KolakaNomor : 11/Pdt .G/2004/PN.KLK. jo PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT.

Berdasarkanketentuan tersebut, maka sudah seharusnya putusanPengadilan Negeri Kolaka Nomor : 11/Pdt.G/2004/PN.KLK.jo Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT. SULTRA jo Putusan Mahkamah Agung Nomor823 K/PDT/2006, yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut hanyalah mengikat pihakpihak dalam perkara itu, tidak mengikat Pelawan/Terbanding yang bukan merupakanpihak.

Sedangkan bantahanPembanding/Terlawan yang mendasarkan pada bunyi amarputusan Nomor : 11/Pdt .G/2004/PN.KLK. jo PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT.

Banding dari Para Penggugat/Para Terbandingtertanggal 7 Desember 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumbawa Besar tanggal 7 Desember 2011, Kontra Memori Banding dimaksudtelah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Kuasa Tergugat / KuasaPembanding, Para Turut Terbanding tanggal 12 Desember 2011 ; Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara kepada KuasaPembanding tanggal 9 Desember 2011, Para Terbanding dan Para TurutTerbanding masingmasing tanggal 2 Desember 2011 #Nomor21

nnn en ren nn nnn ne een ene nanan nennnnnenenansMenimbang, bahwa Permohonan Banding dari Kuasa Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena ituPermohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Matarammemeriksa dan meneliti secara cermat serta seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor21/Pdt.G/2011/PN.SBB tanggal 10 November 2011 yang dimohonkan bandingLEPSCDUT nnn nn nn nn nn nnn nn enn nn nnn nnn enn nena nnn ene ee ne nannnnnnnnees3.

Nyak Arif Dusun Melur, Gampong Belakang,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MeulabohNomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Mbo, tanggal 2 Juli 2018 tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang mengadili perkara Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN Mbo tanggal 3 Juli 2018 tentang penetapan Hari sidang;Telah membaca relas panggilan yang telah disampaikan oleh jurusitasecara sah dan

permohonan dari Penggugat melalui kuasa hukumnyayang disampaikan dalam persidangan Perihal Pencabutan Gugatan SederhanaNomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Mbo tanggal 25 Juni 2018;Halaman 1 dari 3 penetapan Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Mbo.Menimbang bahwa para pihak telah di panggil secara sah dan patut danpihak tergugat tidak hadir ke persidangan pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan Permohonan pencabutan perkara gugatan sederhana Nomor21

Srl.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pada hariSenintanggal O06 Januari 2020, Penggugat datang menghadap KuasaHukumnya di persidangan, selanjutnya pada persidangan tersebut KuasaHukum Penggugat mengajukan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN Srl.

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor21/Pen.Pdt.G/2019/PN Srl. tanggalHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 21/Padt.G/2019/PN Srl.08 November 2019, putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 13Januari 2020 dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadidampingi para Hakim Anggota dengan dihadiri oleh DEDEK MARINTABARUS, S.H.

Isumeng, Tempat tanggal lahir Wette, 25 / 04 / 1924, jenis kelamin lakilaki,tempat tinggal dahulu Ugi Baru, Desa Ugi Baru, Kecamatan Wonomulyo,sekarang Ugi Baru, Desa Ugi Baru, Kecamatan Mapilli, pekerjaan ibu rumahtangga, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 2Oktober 2018 Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN.Pol. tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim tanggal 2 Oktober 2018 Nomor21/Pdt.G.S/2018

/PN.Pol. tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca Berkas Gugatan Perkara Perdata Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN.Pol.

Ethanol WargaIndah Jaya Kecamatan Banjar Agung KabupatenTulang Bawang, berdasarkan surat Kuasa Khususnomor: 056/SKK/IMS&R/X1/2021, tertanggal 05November 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor21/Pdt.P/2021/PN Gns tanggal 16 Nopember 2021, tentang penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca Surat Permohonan yang telahditerima dan didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sugih dibawah Register Nomor

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri GunungSugih untuk mencoret perkara gugatan sederhana Nomor21/Pdt.P/2021/PN.Gns ini dari buku register yang tersedia untuk itu ;d.

bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Demak telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor tanggal agar Pemohonmenambah panjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1bulan (30 hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Demak telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor21

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Demak Nomor21

Menyatakan Permohonan Pemohondengan Perkara nomor21/Pdt.P/2019/PA.Dmk gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp616000,00 (enam ratus enam belas ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 27 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh Drs. Ali Irfan, S.H., M.H.Hal. 4 dari 5 Hal. Put. No 21/Pdt.P/2019/PA.Dmksebagai Ketua Majelis, Dra. Ulfah dan Drs.

Kerinci No. 20 PerumahanHalaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2017/PN SDAPepelegi Indah Waru Sidoarjo, berdasarkan suratkuasakhusus tanggal 9 Pebruari 2017 ;Sebagai Tergugat :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak ;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca surat gugatan Penggugattanggal 29 Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 31 Januari 2017 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2017

Nomor 21/Pdt.G/2017/PN SDA ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kinidianggarkan sebesar Rp. 378.000,00( Tiga ratus tujuh puluh delapan ribuRupiah )Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, pada hari Selasa, tanggal 2 Mei 2017 oleh kami,Lie Sonny, S.H., sebagai Hakim Ketua, DewaGede Ngurah Adnyana, S.H.danMusthofa, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor21

,MH Penasihat Hukum/Advokat yang berkantor diSanggau yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PNSag, tanggal 30 Januari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 80/PID.SUS/2020/PT PTK tanggal 6 Mei 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sag tanggal 8 April

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSanggau Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sag, bahwa pada tanggal 15April 2020, Penutut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 8 April 2020 Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Sag;2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Sanggau, bahwa pada tanggal 16 April 2020permintaan banding Penutut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

Akta Penerimaan Memori Banding dari Penutut Umum Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PN Sag pada tanggal 15 April 2020 dan salinanmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 17 April 2020;4. Akta Penerimaan Kontra Memori Banding dari Terdakwa Nomor21/Akta.Pid.Sus/2020/PNSag pada tanggal 23 April 2020 dan salinanKontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 24 April 2020;5.

perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Memerhatikan ketentuan pasal 102 huruf (b) undangundang RepublikIndonesia nomor 17 tahun 2006 tentang Perubahan atas undangundangRepublik Indonesia nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan dan undangundang nonor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 80/PID.SUS/2020/PT PTKMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Mengubah/memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor21

2021/PN GskMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juni2021 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Gresik tanggal 21 Juni 2021 dalam registerperkara 21/Pdt.SusPHI/2021/PN Gsk;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat hadir kuasanya dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir ataumenyuruh wakilnya yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai permohonan pencabutan surat gugatan Nomor21

Menyatakan permohonan pencabutan surat gugatan Nomor21/Pdt.SusPHI/2021/PN Gsk oleh Para Penggugat dikabulkan;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gresik untukmencatatkan pencabutan perkara dari register yang sedang berjalan;3.

yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:i:Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak Pidana sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umumsebagaimana dalam surat dakwaan Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa,dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan 15 (lima belas hari);Hal. 1 Putusan Nomor21

Kemudian langsungterdakwa kembalikan lagi dan terdakwa minta ganti dengan pupuk TS,kemudian terdakwa mengambil sempel dari pupuk yang terdakwa kembalikantersebut, dan selang 1 mingguan pada saat terdakwa di TPU (TempatHal. 2 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkPemakaman Umum) Desa Sari Rt. 8, Rw. 3, Kecamatan Gajah, KabupetenDemak ada warga yang menanyakan tentang pupuk tersebut, kKemudianterdakwa ambil sempel yang sudah terdakwa bawa dan terdakwamengatakan iki pupuk seng turahan konggone H.

TRIMO, warnanerodok oranye, la iki pupuk seng tuku keri tak balekno wamane rodok coklat diHal. 4 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmkbahasa indonesiakan (ini pupuk sisa dari saksi TRIMO warnanya agakorange, la ini pupuk yang terdakwa beli kemudian terdakwa kembalikankarena wamanya agak coklat) hingga kemudian berita tentang kondisi pupuktersebut tersiar ke khalayak umum bahwa pupuk dari saksi SUTRIMO danKHAMIDAH palsu, setelah itu datang anggota polri untuk melakukanklarifikasi terhadap pupuk tersebut

Saksi ALFIAH Binti SUWARNO,Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya perkara yangberkaitan dengan pupuk palsu, namun sekitar bulan April 2018, saksidiberitahu oleh istrinya saksi Sutrimo bahwa Terdakwa telahmengembalikan pupuk yang dibelinya dari saksi Sutrimo denganalasan pupunya pendeng (bagian bawah sudah tidak bagus);Bahwa setahu saksi adanya berita pupuk palsu dan orangorangDesa Sari, Kecamatan Gajah;Hal. 8 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa saksi tidak tau siapa yang menyebarkan berita

Saksi HERIAHMAD WELAS Bin SUWARNO;Bahwa saat ada pemakaman warga Desa Sarinamun kapannya saksilupa, tapi seingat saksi terjadi pada bulan April tahun 2018 di areapemakaman Desa Sari Kecamatan Gajah Kabupaten Demak,Hal. 9 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmkterdakwa ROHMAD dating ke Makam tersebut dengan membawa 2bungkus pupuk dalam plastic bening;Bahwa selanjutnya terdakwa menunjukan kepada masyarakat yangtakziyah di area pemakaman tersebut bungkusan plastik transparanyang didalamnya berisikan pupuk

dengan tanggal 25 Mei 2021;Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 19 April 2021 sampaidengan tanggal 18 Mei 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 19 Mei2021 sampai dengan tanggal 17 Juli 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor235/Pid/2021/PT SMG.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 5Mei 2021 Nomor 235/Pid/2021/PTSMG;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.Membaca, bahwa putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa M.

/Akta.Pid.B/2021/PN Slt;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.Membaca, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 21 April 2021, sebagaimana tersebut dalam RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt;Membaca, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtanggal 26 April 2021, dan memori banding tersebut telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Salatiga oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSalatiga pada

tanggal 26 April 2021, serta memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 29 April 2021dengan relaas penyerahan memori banding Nomor21/Pid.B/2021/PN Slit;Membaca, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberitahu untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi (inzage)dengan Relas Pemberitahuan dan memeriksa berkas perkara (inzage) masingmasing pada tanggal 22 April 2021 dan tanggal 26 April 2021 ;Menimbang, bahwa permintaan banding Terdakwa

UU Nomor : 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid/2021/PT SMG.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor21/Pid.B/2021/PN Slt tanggal 14 April 2021, yang dimintakan bandingdengan perbaikan yang selengkapnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa M.

Setelah terdakwa dan ADAMALFRED ARAGAE melakukan pemukulan terhadap' korban laluADAM ALFRED ARAGAE membuang kayu balok yang dipakainyauntuk memukul korban ke = got/parit sekitar tempatkejadian dan bersama terdakwa pergi meninggalkan korban.Akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum atas nama PITER KODEY dariRumah = Sakit Umum Daerah Kelas C Sorong, Nomor21/VER/RS/I/2011 tanggal 28 Januari yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

Setelah terdakwa dan ADAMALFRED ARAGAE melakukan pemukulan terhadap korban laluADAM ALFRED ARAGAE membuang kayu balok yang dipakainyauntuk memukul korban ke = got/parit sekitar tempatkejadian dan bersama terdakwa pergi meninggalkan korban.Akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniasebagaimana Visum Et Repertum atas nama PITER KODEY dariRumah = Sakit Umum Daerah Kelas C Sorong, Nomor21/VER/RS/I/2011 tanggal 28 Januari yang dibuat danditanda tangani oleh dr.