M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuklinggau dibawah nomor register: Nomor21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg tertanggal 9 Juli 2018 telah dicabut oleh Penggugat;
3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara perdata permohonan Nomor21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg, ini dalam buku register perkara perdata gugatan yang tersedia untuk itu;

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan pencabutan perkara perdata gugatan Nomor21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuklinggau dibawah nomor register: Nomor21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg tertanggal 9 Juli 2018 telah dicabut oleh Penggugat;
3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan

perkara perdata permohonan Nomor21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg, ini dalam buku register perkara perdata gugatan yang tersedia untuk itu;

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor21/Pdt.G/2021/Ms-Mrd, dicabut ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp620.000,- (enam dua puluh ribu rupiah).

• Menerima Permohonan Banding dari Penggugat sekarang sebagai Pembanding ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi, tanggal 13 Maret 2019, Nomor21/Pdt.G/2018/PN Bkt;
• Menghukum Penggugat sekarang sebagai Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan yang untuk Pengadilan Tingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah );

pada tanggal 24 September 2018 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2018/PN Bkt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Harta yang disengketakan adalah setumpak sawah / tanah pertanian yangterletak di Kubu Bancah Kel. Pakan Labuah, Kec. Aur Birugo Tigo Baleh, KotaBukittinggi, dengan batasbatasnya sebagai barikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sertipikat Hak Milik No. 568/Kel. PakanLabuah, SU Tanggal 28082016 No. 0239/2016 seluas 2740 M?

bandingnya pada pokoknya menyatakan Putusan Pengadilan NegeriBukittinggi tanggal 13 Maret 2019, Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Bkt., sudah tepat danbenar secara Hukum, karena putusan tersebut didasarkan pada pertimbangan yangtepat atas eksepsi dari Para Terbanding semula Para Tergugat dan mohon agardikuatkan dengan menolak permohonan banding Penggugat sekarang sebagaiPembanading ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dan kontra memori bandingserta putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 13 Maret 2019, Nomor21

,dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sekarang sebagai pembandingtetap dipihak yang kalah, maka ia harus di hukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka amarPutusan Pengadilan Negeri Bukittinggi, tanggal 13 Maret 2019, Nomor21/Pdt.G/2018/PN Bkt., dikuatkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat :1. Undangundang RI.

Dan peraturan perundangan lainnya yang terkait ;Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Perkara perdata Nomor. 62/PDT/2019/PT PDGMENGADILI: Menerima Permohonan Banding dari Penggugat sekarang sebagaiPembanading ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi, tanggal 13 Maret 2019,Nomor21/Pdt.G/2018/PN Bkt; Menghukum Penggugat sekarang sebagai Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan yang untuk Pengadilan TingkatBanding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon I pada Akta Nikah Nomor21/21/I/2002 tanggal 06 Januari 2002 tertulis Tuginen bin Misto tanggal lahir 30 Juni 1971 yang benar adalah Tuqinen bin Mised, tanggal lahir 03 Mei 1959 dan Pemohon II tanggal lahir tertulis 19 April 1983, yang benar adalah 19 April 1985 ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- ( Dua ratus enam puluh

PEN ETA PAWN Nomor21/Pdt.G/2020/PN CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ciamis;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis Nomor21/Pdt.G/2020/PN Cms, tanggal 03 November 2020, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata yangbersangkutan;Membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Ciamis Nomor 21/Pdt.G/2020/PN.Cms, tanggal 03 November2020, tentang Penentuan Hari Sidang perkara perdata yangbersangkutan

;Membaca Berkas Perkara Perdata Gugatan Nomor21/Pdt.G/2020/PN Cms, tertanggal 2 November 2020 antara KOSASIHALIAS AANG KOSASIH ALIAS BAHRI (Penggugat) Lawan KARDIANA(Tergugat 1), KIRMAN (Tergugat II), KARMO (Tergugat Ill), SAMSU(Tergugat IV) dan NARDI (Tergugat V);Membaca Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor21/Pdt.G/2020/PN Cms, yang sampaikan pada sidang tanggal 21Desember 2020;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Persidangan PengadilanNegeri Ciamis yang dinyatakan terbuka untuk umum Nomor21/

Kecamatan Cimahi Selatan,Kota Cimahi, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;Nardi, lakilaki berumur 51 Tahun, pekerjaan Pedagang, yang beralamatdi Dusun Cibodas, RT 001 RW 022 Desa Cisadap, KecamatanCiamis, Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagaiwanna nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nee Tergugat V;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 2 November 2020 yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis dibawah Register Perkara Nomor21

Penggugatmenyatakan mencabut perkara Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Cms,sebagaimana dalam Surat Permohonan Pencabutan Perkara Gugatanpada tanggal 21 Desember 2020;Menimbang, bahwa oleh karena pernyataan pencabutangugatan yang diajukan oleh Penggugat atau Kuasanya pada saatgugatan belum dibacakan maka tidak diperlukan adanya persetujuan dariPara Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaterhadapHalaman 2dari 4 Penetapan No.21/Pdt.G/2020/PN Cmspencabutan Surat Gugatan Penggugat, Perkara Perdata Nomor21

SoekarnoHalaman 14 dari 78 Halaman Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2019/PT MDNHatta Kel. Sumber Mulyorejo Kec. Binjai Timur Kota Binjai atasnama Deandls Sijabat.e Bahwa Terdakwa selaku Pemimpin Kantor Cabang PembantuPT.

Kerugian Keuangan yangsampai dengan tahun 2013telah dipulihkan351.382.500,00 Jumlah 2 (ab) 148.617.500,00 Halaman 22 dari 78 Halaman Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2019/PT MDN 3 UD. Grace P. Denai a.

Jangka waktu kredit selama 12 bulan atau selambatlambatnya tanggal 26 Agustus 2010.Halaman 40 dari 78 Halaman Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2019/PT MDNc.

Laporan Analisis Kreditdan Putusan Kredit;Halaman 74 dari 78 Halaman Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2019/PT MDNAgunan;Foto Usaha Debitur;Laporan PenilaianPerjanjian Kredit;Fotocopy Lampiran berkas atas nama CV.

,MH.Halaman 80 dari 78 Halaman Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2019/PT MDN

Deli Serdang;Selanjutnya disebut Sebagdi............ccc cesses LERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;==Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar saksi saksi kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1Putusan PHI Nomor21/PdtsusPHI/2016/PN.MdnTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Januari 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslag) terhadapaset milik Tergugat yang kelak akan di ajukan oleh Penggugat.Halaman 5Putusan PHI Nomor21/PdtsusPHI/2016/PN.Mdn7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaperlawanan/kasasi (uit voerbaar bij voorraad)8.

T7dan T1 dan T2 terbukti Penggugatbekerja dengan perjanjian kerja untuk waktu tertentu sebagaimana termuatHalaman 14Putusan PHI Nomor21/PdtsusPHI/2016/PN.Mdndalam Perjanjian Kerja Bersama yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak,pihak pertama adalah PT.

Panitera Pengganti Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan, tanpa dihadiri oleh Kuasa ParaPenggugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat;Halaman 20Putusan PHI Nomor21/PdtsusPHI/2016/PN.MdnHakim Anggota, Hakim Ketua,BENSISITINJAK,. S.Si., SH., MH RICHARD SILALAHI SH.,MHMINGGU SARAGIH, SHPanitera PenggantiYUSMAN HAREFA SH. MHPerincian biaya : 1. Ongkos panggil Rp.525.000,2. Materai Rp..... 6.000,3.

Redaksi Rp..... 5.000,Jumlah Rp..536.000, Terbilang : (lima ratus tiga pulunh enam ribu rupiah).Halaman 21Putusan PHI Nomor21/PdtsusPHI/2016/PN.Mdn

Bahwa, pada tanggal 25 Juni 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu SungaiUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal xxxxx );Hal 1 dari 12 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2019/PA Ktb.2.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan Pemohon sudahtidak tahan, merasa mudharat serta tidak memiliki harapan akan dapathidup rukun kembali bersama Termohon untuk membina rumah tangga yangHal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2019/PA Ktb.bahagia atau rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah di masayang akan datang.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor21/Pdt.G/2019/PA Ktb. tanggal 15 Januari 2019, dan relaas panggilan Nomor21/Pdt.G/2019/PA Ktb.

Aslamiah, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,TtdAdriansyah, S.H.I..Panitera,TtdRidhiaweniaty, S.H.Perincian Biaya Perkara :1; Bidya PeNGafaran is cesvsesusan caer cenawnevenn cane ranasmewews cen Rp 30.000,00Hal 11 dari 12 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2019/PA Ktb. 2. BIAYA PIOSES.........ccccccecc cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeenees Rp 50.000,003. Biaya PanggQilan ..............cccceeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 320.000,004. Biaya ReEdakSl..............

Salinan putusan diberikan kepada dan atas permintaanPenggugat/Tergugat sebanyak 1 (Satu) eksemplar;KOtabaru, ...sssseeeeseeeeeeees 2019Panitera,Ridhiaweniaty, S.H.Hal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor21/Pdt.G/2019/PA Ktb.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXXX atas nama PemohonIl, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Tulang Bawang, Hal. 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PA. Tlbtanggal 27 November 2012, telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telahsesuai dengan aslinya, P.2;3.

Hal. 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PA. TlbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P2 dan P.3 maka telahterbukti bahwa identitas para Pemohon adalah benar, beragama Islam dan paraPemohon bertempat kediaman di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama TulangBawang.Menimbang, bahwa para Pemohon telah pula menghadirkan dua orangsaksi sebagaimana tersebut dalam duduk perkara penetapan ini.

Para saksi juga mengetahui keadaan rumahtangga kedua belah pihak sebagai keluarga muslim yang rukun dan tidakpernah berceral.Menimbang, bahwa mengenai tanggal akad nikah, oleh karena tidak adabukti otentik yang dapat membuktikan dan menerangkan hal tersebut, makaMajelis mempertimbangkan waktu pelaksanaan akad nikah tersebut Hal. 8 dari 14 halaman, Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PA.

Implikasi hukum tersebut dalam koridor negara hukumharus dapat dibuktikan dalam bentuk akta terlebih lagi ketika terjadi konflik.Oleh karena itu, jika tidak ditetapbkan keabsahan perkawinan Pemohon dengan Hal. 11 dari 14 halaman, Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PA.

Hal. 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor21/Pdt.P/2021/PA. Tlb

berumah tanggadengan Tergugat, maka sejak bulan Januari 2015 antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah yang hingga kini sudah + 2 tahun 7 bulanlamanya, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;hal. 2 dari 18 halaman Putusan nomor21

XXXXXX , atas namaPENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Pemerintan Kabupaten Blitar,hal. 3 dari 18 halaman Putusan nomor21/Pdt.G/2017/PA.BLtanggal. 24 Agustus 2012, yang telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda (P.1) ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar, tanggal30 Desember 2011, Nomor: XXXXXX , yang telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang

Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiranhal. 7 dari 18 halaman Putusan nomor21/Pdt.G/2017/PA.BLkedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke persidangan sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Juru sitaPengadilan Agama Blitar telah memanggilnya secara

FADLI, S.H., M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, denganhal. 16 dari 18 halaman Putusan nomor21/Pdt.G/2017/PA.BLdibantu oleh MUHAMMAD ADIB, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. ROMELAN, M.H. Dra. Hj. NUR ITAAINI, S.H.,M.HES.Hakim Anggota Il,ttdDrs. H. MOH.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama Blitarhal. 17 dari 18 halaman Putusan nomor21/Pdt.G/2017/PA.BLDrs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, M.H.hal. 18 dari 18 halaman Putusan nomor21/Pdt.G/2017/PA.BL

Bab I pasal 4:Halaman 12 dari 95 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2018.

Kepala Bagian KeuanganHalaman 15 dari 95 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2018.

Bab I pasal 4:Halaman 19 dari 95 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2018.

AGUS; danHalaman 65 dari 95 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2018.

;Halaman 73 dari 95 Putusan Nomor21/Pid.SusTPK/2018.

TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 27 halaman, Putusan Nomor21/Pdt.SusPHI /2019/PN.

Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dalildalil gugatan PENGGUGAT,kecuali yang nyatanyata dapat dibuktikan secara hukum.Halaman 7 dari 27 halaman, Putusan Nomor21/Pdt.SusPHI /2019/PN. Ptk3. Bahwa terhadap dalil posita 1, posita 2 gugatan, TERGUGAT tanggap!sebagai berikut:3.1.

Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukanTERGUGAT terhadap PENGGUGAT adalah Sah.Halaman 11 dari 27 halaman, Putusan Nomor21/Pdt.SusPHI /2019/PN. Ptk5.

Upah selama dalam proses pemutusan hubungan kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut;Halaman 19 dari 27 halaman, Putusan Nomor21/Pdt.SusPHI /2019/PN.

:::cccsceseeeees Rp.100.000,00;JUMIAN 0... cece ce cee cteeeeeeees Rp.136.000,00;(seratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 29 dari 27 halaman, Putusan Nomor21/Pdt.SusPHI /2019/PN. Ptk

AcehTamiang;Halaman 1 dari 53 HalamanPutusan Perkara Nomor21/G/2019/PTUN.BNAAlamat > Jin. Ir H. Juanda No. 69 Kampung BundarKecamatan Karang Baru, Kabupaten AcehTamiang, Provinsi Aceh.2. Nama >: DAHLIAAHLIANA, S.H.Kewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : Kasubbag. Bantuan Hukum danKerjasama.Alamat : Jin. Ir H.

Bahwa dikarenakan diterbitkanya objeksengketa a quo tidak sesuai dengansubstansi dan prosedur secara hukum, guna mendapatkan keadilan danperlindungan hukum, Penggugat mengajukan gugatan kePengadilan TataUsaha Negara Banda Aceh;Halaman 7 dari 53 HalamanPutusan Perkara Nomor21/G/2019/PTUN.BNA6.

ASAS KEPASTIAN HUKUMHalaman 10 dari 53 HalamanPutusan Perkara Nomor21/G/2019/PTUN.BNATergugat juga melanggar asas kepastian hokum denganmemberlakukannya keputusan dengan berlaku surut dan objeksengketa a quo juga tidak sesuai dengan Pasal 252 PeraturanPemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Manajemen PegawaiNegeri Sipil;b.

Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasiimengembalikan kedudukanatau jabatan Penggugat seperti semula atau setara;Halaman 12 dari 53 HalamanPutusan Perkara Nomor21/G/2019/PTUN.BNA5.

RAHMAD TOBRANI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,d.t.oMUHAMMAD, S.H.Halaman 52 dari 53 HalamanPutusan Perkara Nomor21/G/2019/PTUN.BNARincian Biaya PerkaraNomor: 21/G/2019/PTUN.BNAe Biaya HakHak Kepaniteraan : Rp. 50.000,e BiayaATK Perkara > Rp. 110.000,e Biaya Surat Panggilan : Rp. 62.000,e Biaya Meterai : Rp. 6.000,e Biaya Redaksi : Rp. 10.000, Jumlah :Rp. 238.000,(dua ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Halaman 53 dari 53 HalamanPutusan Perkara Nomor21/G/2019/PTUN.BNA

tempat/tanggal lahir : Wonosobo/01 April 1978, jeniskelamin : lakilaki, bertempat tinggal di IgirmranakRt.005/Rw.002, Kelurahan Igirmranak, KecamatanKejajar, Kabupaten Wonosobo, Jawa Tengah ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Wonosobo pada tanggal 24 Agustus 2020 dalam Register Nomor21

Bahwa Penggugat telah berulang kali, memperingatkan secara lisanterhadap Tergugat, untuk segera mengembalikan Pinjaman yang diterima Tergugat dari Penggugat akan tetapi sampai dengandiajukannya gugatan ini Tergugat tidak juga membayar kewajibanHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor21/Pdt.G/2020/PN Wsb.sebagaimana yang tertuang dalam perjanjian Pinjaman sehinggaPenggugat telah dirugikan atas perbuatan Tergugat tersebut.7.

yang terletak diDesa/ Kelurahan Igirmranak Kecamatan Kejajar KabupatenWonosobo atas nama Surakhim Selaku Tergugat dengan batastanah dan Bangunan :Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor21/Pdt.G/2020/PN Wsb.Sebelah Utara : SurakhimSebelah Timur : Jalan DesaSebelah Selatan : NasirSebelah Barat > MuhrodinVV V WVBerikut benda apa yang ada atau akan ada di atasnya.5. Menetapkan secara hukum utang Tergugat kepada Penggugat sebesarRp. 140.000.0000 (Seratus Empat Puluh Juta Rupiah);6.

Boko, S.H.., M.H.Devita Wisnu Wardhani, S.H.Panitera Pengganti,Suyono AndriwantoHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor21/Pdt.G/2020/PN Wsb.Perincian biaya: 1. Pendaftaran ( PNBP) .............. : Rp 30.000,00;2. BAPP ........c::cscceceeesseestteeeeeeeeees Rp 50.000,00;3. Pemanggilan ............:::ceee : Rp 500.000,00;4. PNBP Panggilan ................... : Rp 20.000,00;5. Re@CakKSI ........cccccceeceeeeeeeeeeeee eens : Rp 10.000,00;6.

Mat@ral ......c..ccccccccceccsseeeeeeeeeaees : Rp 6.000,00;Jumlah : Rp616.000,00;( enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor21/Pdt.G/2020/PN Wsb.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 10 Februari 2017 s/d10 April 2017;Terdakwa IINama lengkap : Asrul sani Alias Sani Alias YunTempat lahir : Dasan BantekUmur/Tanggal lahir : 23 TahunJenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingkungan Dasan Bantek, Kelurahan Suryawangi,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok TimurAgama : IslamPekerjaan : TaniHalaman idari 17 Putusan Nomor21/Pid.B/2017/PN.SelTerdakwa II ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa menghadap

Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 2dari 17 Putusan Nomor21/Pid.B/2017/PN.SelSetelah mendengar pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya menyatakan Terdakwa mengakui semua perbuatan yang didakwakankepadanya serta menyesali dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi Selain ituTerdakwa mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya karena Terdakwaadalah tulang punggung bagi keluarganya;Setelah mendengar

Terdakwa Asrul Saniberperan mengambil motor Honda Supra X dengan menggunakan kunci T.Halaman 12dari 17 Putusan Nomor21/Pid.B/2017/PN.SelMenimbang, bahwa motor Honda Supra X tersebut dijual kepada saksiJamaludin alias Jame.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna Hitam, tanpa nomorPolisi, Nomor Rangka telah terhapus, Nomor mesinJB91E1812275;e 1 (satu) lembar STNK Ash, Nomor Polisi : DR 3067 KV atas nama Sukarah;(dipergunakan untuk perkara atas nama terdakwa Jamaludin alias Jame)Halaman 14dari 17 Putusan Nomor21/Pid.B/2017/PN.Sele 1 (satu) unit gagang kunci T beserta 3 (tiga) anak kunci T.(dipergunakan untuk perkara atas nama terdakwa Asrul Sani alias Sani);6.

GALIH BAWONO, S.H., MHPanitera Pengganti,SRI INDRAWATI, S.H.Halaman 15dari 17 Putusan Nomor21/Pid.B/2017/PN.SelHalaman 16dari 17 Putusan Nomor21/Pid.B/2017/PN.Sel

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi suatu perikatankeperdataan yang tertuang dalam Perjanjian Kredit Usaha Rakyat Ritel No.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor21/Padt.G.S/2020/PN Tjk625/TKR/PK.KUR/2017 yang dibuat di Bandar Lampung pada tanggal 31Agustus 2017.4.

Bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat tersebut mengakibatkankerugian sebesar Rp. 278.782.908, (dua ratus tujuh puluh delapan juta tujuhHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor21/Padt.G.S/2020/PN Tjkratus delapan puluh dua ribu sembilan ratus delapan rupiah) di mana jumlahtersebut merupakan penjumlahan atas hutang pokok, tunggakan bunga, dandenda berdasarkan catatan yang ada pada sistem kami.8.

Menyatakan apabila Tergugat tidak melunasi hutang kredit secara suka relakepada Penggugat maka agunannya :Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Tjk1.

Aslan Ainin, S.H., M.H.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN TjkPerincian biaya :8. Biaya Pendaftaran ............ Rp.30.000,9. Biaya proses/ATIK ............. Rp.75.000,10. Biaya Panggilan ............... R0.200.000,11. PNBP Relas ................... Rp. 10.000,12. Materal .................0c002088 RP .6.000,13. RedakSi ..............:..::.+..

Rp. 10.000, +JUMIAM i: sxx sss omens RPAS1,000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Tjk

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwaterdakwa .Hal 2 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN TngTelanh memeriksa barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar pembacaan tuntutan dari Penuntut umum pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :1.

Part 1 Hal 23 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tng 100.000.000,25 Mei 2017 Rp. 5.000.000, Total Rp. 185.600.000, Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwatidak keberatan.7.

Bahwa saksi menerangkan bahwa dana talangan ada namun telahhabis.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwakeberatan sebagian.Hal 28 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tng.

Bahwa Saksi CRYSTALNUANSA AINI dan Saksi AGUS WICAKSONO.Hal 52 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN TngBahwa berdasarkan keterangan Ahli Dr.

Lebanus Sinurat., S.H., M.H.Gunawan Tri Budiono., S.H.Panitera PenggantiAhadi Budiarto,SH.Hal 79 dari 79 Putusan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tng

Bajawa Nomor21/Pdt.P/2020/PA.Bjw.2.

Bajawa Nomor21/Pdt.P/2020/PA.Bjw.

Bajawa Nomor21/Pdt.P/2020/PA.Bjw.Islam, lebih tepatnya tentang hifdu di>n dan hifdu nas!

2009, biaya dalamperkara a quo dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 273 R.Bg. dan Putusan sela Nomor21/Pdt.P/2020/PA.