Ditemukan 2083 data
53 — 3
/Pdt.P/2012/PN.Kdi. berisi tentang Penetapan Hari Sidang pemeriksaan perkara tersebutyang akan dilaksanakan pada hari: SENIN, tanggal : 22 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini masih dalam proses pemeriksaan,ternyata Pemohon dimuka persidangan secara lisan mengajukan Pencabutan perkarapermohonannya tertanggal : 10 Okober 2012, yang terdaftar di Pengadilan NegeriKabupaten Kediri tertanggal 15 Oktober 2012 ;Menimbang......Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara Nomor : 1189
Terbanding/Terdakwa : SURYADI ALS YADI Bin SETIADI
15 — 10
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Putussibau Nomor 50/Pid.Sus/2023/PN Pts tanggal 3 Okober 2023, yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
15 — 2
Bahwa Pemohon kawin dengan seorang perempuan yang bernamaNURIYAH pada hari Selasa tanggal 8 Okober 1982, di hadapan pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo KabupatenKendal, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 255/24/X/92.2.
ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yangberasal dari esensi keseluruhan alat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan baik berupa alat bukti surat (P1 hingga P7) serta alat bukti parasaksi, selanjutnya Hakim telah memperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon kawin dengan seorang perempuan yang bernamaNURIYAH pada hari Selasa tanggal 8 Okober
29 — 6
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa didalam persidangan Pemohon menerangkan bahwaPemohon benar telah mengajukan Permohonan sebagaimana tersebut diatas yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1 Fotocopy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan atas namaMUSIANAH, NIK : 647103.501054.0001 tanggal 19 Okober
MUNDANAHdibawah sumpah dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Balikpapan yang beralamat di JalanTiga, No.14, RT.29 Kelurahan Gunung Samarinda Kecamatan Balikpapan Utara,Kota Balikpapan dengan Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan NIK :647103.501054.0001 tanggal 19 Okober 2012 dan Kartu Keluarga No.647103.151203.0007 tanggal 29 Februari 2013 atas nama MUSIANAH;e Bahwa, Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama ASPAS padatanggal 14
8 — 0
Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Penggugat hadir langsung menghadap dipersidangan sedangkan pihakTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapdipersidangan sekalipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas dari Pengadilan Agama Barat tertanggal 19September 2012, 8 Oktober 2012, 23 Okober
pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga dan telah menikah lagidengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya, karena tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir menghadap dipersidangan sekalipun yang bersangkutantelah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas dari Pengadilan AgamaBarat tertanggal 19 September 2012, 8 Oktober 2012, 23 Okober
48 — 4
terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntut umum telahmengajukan saksisaksi, telah didengar di depan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi RUSLI Bin SAMSUDIN, dibawah sumpah dipersidangan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober
kurang lebih sebesar Rp. 11.000.000 (sebelasjuta rupiah);Atas keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Hlm.7 dari 20 halamanPutusan No. 55/Pid.B/2015/PN Mbn.2 Saksi RADEN MUHAMAD SAHRI RAMADAN Bin RADEN HASAN,dibawah sumpah dipersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah korban dalam tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober
mengakibatkan saksi mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Atas keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Hlm.8 dari 20 halamanPutusan No. 55/Pid.B/2015/PN Mbn.3 Saksi AMRAN Bin SAHRI dibawah sumpah dipersidangan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah korban dalam tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober
AMRAN BinSAHRI;Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 WIBsampai dengan hari Rabu tanggal 29 Okober 2014 sekitar pukul 06.30 WIBdi Desa Tanjung Marwo Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batang Haritelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh saksi bersamasama dengan terdakwa, saudara saudara CINDUL, KINOI dan saudaraABDUL RAHMAN Alias KOLUN (belum tertangkap);Bahwa saksi bersamasama dengan terdakwa, saudara CINDUL, KINOI dansaudara ABDUL RAHMAN Alias KOLUN (belum
9 — 0
Bahwa sejak bulan Okober tahun 2011 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah selama kurang lebih 3 tahun 1 Bulan dan sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah pulang atau mengirim kabar serta tidak diketahuitempat tinggalnya dengan pasti di wilayah Indonesia dan Tergugat tidakpernah memperdulikan nasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugattersebut, menyebabkan Penggugat sangat menderita (dhoror) lahirBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas
4 — 0
dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYASetelah membaca surat dari Panitera Pengadilan Agama Demak tertanggal29 Agustus 2013 tentang teguran kepada Pemohon agar dalam waktu satu bulanterhitung sejak tanggal tersebut untuk menambah kekurangan biaya perkara;Setelah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Demak akantetapi hingga hari Selasa, tanggal 1 Okober
PT LATERSIA PRIMA LESTARI diwakili HAPPY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA BINJAI
113 — 133
Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/Rik.Sis/ 2017 tanggal 13 Okober 2017.2. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember 2018.Yang diterbitkan oleh TERGUGAT ditujukan kepada PENGGUGAT.IL KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA1.
Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/RIK.SIS/2017 tanggal 13 Okober 2017 adalah dilakukan Pemeriksaankepada Penggugat dan timbulnya kewajiban hukum yang merugikanPenggugat karena diwajibkan untuk:1 Mematuhi ketentuan Pasal 29 ayat (3) dan ayat (3a) UUKUP yang berbunyi sebagai berikut:(3).
Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/RIK.SIS/2017 tanggal 13 Okober 2017; danb. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember 2018.3. Mewajibkan Terguat untuk mencabutKeputusan TUN berupa:a. Surat Perintah Pemeriksaan Nomor: Prin00292/WPJ.01/KP.0105/RIK.SIS/2017 tanggal 13 Okober 2017; danb. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Badan Tahun Pajak2014 Nomor: 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember 2018.4.
Nomor 08/RSUL/KEU/III/2019 tanggal 20 Maret 2019 HalKeberatan atas Surat Perintah Pemeriksaan Nomor Print00292/WPJ.01/KP.0105/RIk.Sis/2017 tanggal 13 Okober 2017dan Surat Ketetapan Paiak Kurang Bayar PPh Badan TahunPajak 2014 Nomor 00003/206/14/119/18 tanggal 27 Desember2018;i.
Nomor 09/RSUL/KEU/III/2019 tanggal 20 Maret 2019 halKeberatan atas Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Nomor Pemb00292/WPJ.01/KP.0105/ Rik.Sis/2017 tanggal 13 Okober 2017dan Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor SPHP00300/WPJ.01/KP.0105/2018 tanggal 23 November 2018.16.
48 — 10
sebagai TERGUGAT II ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapantertanggal 14 Oktober 2019 Nomor : 182/Pdt.G/2019/PN.Bpp, tentangHalaman 1 dari 3, Penetapan no.125/Pdt.G/2019/PN.Bpppenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal tertanggal19 Oktober 2019 menyatakan mencabut Surat Gugatannya perkaraNomor : 182 / Pdt.G / 2019/ PN.Bpp, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan tanggal 10 Okober
14 — 0
Keluarga WARIYONO, Nomor3516091001030739, tanggal 17 Okober 2019, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMojokerto ; bukti P8: fotokopi Surat Keterangan Hamil, Nomor445/4194/416102.20/2019, tanggal 30 Okober 2019, dikeluarkanoleh Bidan Puskesmas Dlanggu Kabupaten Mojokerto ;Bahwa, buktibukti tersebut yang berupa fotokopi telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup;Bahwa, para Pemohon telah mencukupkan keterangan dan buktibukti yangtelah diajukan
37 — 7
Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggal sejakawal bulan Okober 2012 sampai sekarang;3.
Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagi untukdirukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berakibat padaperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat sejak Okober 2012hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut
8 — 9
ANAK I, Lakilaki, Jakarta 02 Okober 1996.b. ANAK II, Perempuan, Jakarta 21 Februari 1999.3. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2001 sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat jarang pulang ketempat kediaman bersama.b. Tergugat beeselingkuh dan sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Lusia Santi dan Tergugat mengakuinya.c.
ANAK I, Lakilaki, Jakarta 02 Okober 1996.b.
5 — 5
Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juli 2016keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Okober tahun 2018;5.
dinyatakan terbukti bahwa hubunganHal. 5 dari 10 hal.hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Okober
100 — 58
Fenida Aspatuty Dokter pada Puskesmas Seluas dan Visum EtRepertum Nomor : Nomor : 465/VISUM/RSUDBKY/2014 tanggal 15 Okober 2014,yang dibuat dan ditandatangi oleh Dr.
Fenida Aspatuty, Dokter pada Puskesmas Seluas dan Visum EtRepertum Nomor : 465/VISUM/RSUDBKY/2014 tanggal 15 Okober 2014, yangdibuat dan ditandatangi oleh Dr.
Fenida Aspatuty,Dokter pada Puskesmas Seluas dan Visum Et Repertum Nomor : 465/VISUM/RSUDBKY/2014 tanggal 15 Okober 2014, yang dibuat dan ditandatangi oleh Dr.
13 — 3
Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 22 Okober 2016 di rumah penggugat denganHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor : 349/Pdt.G/2021/PA. Tnkwali nikah ayah kandung Penggugat mas kawin berupa 7 gram emasdibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kec Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu.2.
/2016 tanggal 24 Oktober 2016 (bukti P 2) secara absolutekompetensi perkara ini merupakan tugas dan kewenangan Pengadilan Agamain casu Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA vide Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan pula harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan atau masih terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 22 Okober
81 — 23
Penetapan Nomor2.3.Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P.1);Asli Surat Keterangan Penduduk Nomor 145/130/SKP/PN/GL/X/2017 atasnama Siti Karina yang dikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining,Kecamatan Pining Kabupaten Gayo Lues pada tanggal 04 Okober 2017,(bukti P.2);Asli Surat Keterangan Menikah Nomor 135/PN/SKM/2017 yangdikeluarkan oleh Penghulu Kampung Pining, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues tanggal 05 Oktober 2017, (bukti P.3);Bahwa semua buktibukti tersebut
10 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 12 Okober 2020Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 0000/Pat.G/2020/PA.JTMasehi bersamaan dengan tanggal 24 Shafar 1442 Hijriyah oleh kami, Drs.Salwi, S.H. sebagai Ketua majelis, Drs. Azhar Mayang, M.HI dan Dra.
10 — 8
Bahwa pada hari Ahad tanggal 09 Okober 2009 penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan Pegawai PencatatHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2374/Pdt.G/2019/PA.GrtNikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut,sebagimana Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 11 Okober 2009;. Bahwa pada saat menikah Tergugat mengucapkan shigat talik talak.yangtercantum dalam buku nikah;.
33 — 4
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Ali Silaratubun Bin Wahab Silaratubun)dengan Pemohon II(Maimuna Silaratubun alias Maimuna Rahakbau Binti Abu Kasim Rahakbau)yang dilaksanakan pada tanggal 7 Okober 2000 di Ohoi Hako, Kecamatan Kei Besar Selatan Barat, Kabupaten Maluku Tenggara;
- Menetapkan tempat pencatatan pernikahan Pemohon I dan Pemohon