mendapatkan perintah untukberdinas di Yonzipur 16/DA sampai dengansekarang.Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwameninggalkan satuan tanpa jjin dari komandansatuan dikarenakan Terdakwa merasa sakit padaalat kelamin ada dua benjolan sehinggaTerdakwa merasa takut karena sering tidaksanggup mengikuti kegiatan disatuan.Bahwa Terdakwa mengetahui bagaimanaprosedur perijinan yang berlaku di satuanYonzipur 16/DA, yaitu dengan cara untuk jinresmi ataupun cuti yang prosedurnya adalahpertama kali mengisi buku corp rapot

dirumahorangtuanya.Bahwa benar saat ditangkap oleh anggotaPomdam IM Terdakwa tidak melakukanperlawanan apapun.Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwameninggalkan satuan tanpa ijin dari komandansatuan dikarenakan Terdakwa merasatakutkarena sering merasakan sakit dibagian alatkelamin karena ada dua benjolan sehinggaTerdakwa terkadang tidak sanggup mengikutikegiatan disatuan.Bahwa benar Terdakwa mengetahui bagaimanaprosedur perijinan yang berlaku di satuanYonzipur 16/DA, yaitu pertama kali mengisi bukucorp rapot

dan mengajukan buku tersebut keStaf Pers Batalyon, setelah di acc mengajukanbuku corp rapot tersebut kepada Danki,selanjutnya mengajukan kepada Wadanyonzipur16/DA, setelah di ACC kemudian Staf Persmemberikan surat ijin ataupun cuti kepadapersonel yang mengajukan cuti tersebut.Bahwa benar Terdakwa tidak melakukanprosedur perijinan karena merasa takut, karenasaat itu Terdakwa sedang melaksankan masaorientasi Satuan.Bahwa benar pada saat meninggalkan satuanTerdakwa tidak membawa barangbaranginventaris

diucapkan;

1. 1 (satu) lembar surat asli ketetapan Iuran Pembangunan Daaerah Kampung Rappotjini Kecamatan Tamalate Kota Makassar Nomor Kampung No 2, Persil 42 SI Kohir 681 atas nama wajib pajak Rapping deimana pada bagian kanan surat terdapat tanda tangan LABINGAN DG BELLA
2. 1 (satu) lembar asli DIREKTORAT IURAN PEMBANGUNAN DAERAH yaitu rapot

   Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) lembar surat asli ketetapan luran Pembangunan DaaerahKampung Rappotjini Kecamatan Tamalate Kota Makassar NomorKampung No 2, Persil 42 SI Kohir 681 atas nama wajib pajakRapping deimana pada bagian kanan surat terdapat tanda tanganLABINGAN DG BELLAb. 1 (satu) lembar asli DIREKTORAT IURAN PEMBANGUNANDAERAH yaitu rapot mingguan ( Hal perubahan dalam buku iuranhuruf C) tanggal 14 Februari 1991 terdapat tanda tangan MAX D,MANOPPO B.ScDikembalikan kepada saksi

   Ahli BASO LEWA Bin NYALLA DG SITUJU, juga melakukanperbandingan terhadap surat berupa fotokopi Buku Rincik atas nama MUSAHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tka.Persil 1a DIl Kohir No.278 Cl yang terdapat tanda tangan pengesahan atasnama MAX D MANOPPO B.Sc, dengan : Asli Surat Direktorat luranPembangunan Daerah yaitu Rapot Minggon (Hal Perubahan Dalam Buku luranHuruf C) tanggal 14 Februari 1991, yang terdapat tanda tangan pada bagiankanan bawah dari tanda tangan MAX D.

   MANOPPO, B.Sc yang tertera pada AsliSurat Direktorat luran Pembangunan Daerah yaitu Rapot Minggon (HalPerubahan Dalam Buku luran Huruf C) tanggal 14 Februari 1991; Kemudianterhadap Surat berupa fotokopi surat Simana Butaya Tanae atas nama MUSAPersil 1a DIl Kohir No.278 Cl, terdapat kejanggalan berupa bagian kolom suratterdapat tanda tarikan dari kiri ke kanan lurus lalu ditarik dari kiri ke kananbawah, terhadap hal itu menurut BASO LEWA Bin NYALLA DG SITUJU, tandatarikan tersebut tidak pernah dilakukan

   LABANGAN DG BELLAtersebut dalam lampiran perkara ini tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat asli ketetapan luran Pembangunan DaaerahKampung Rappotjini Kecamatan Tamalate Kota Makassar NomorKampung No 2, Persil 42 SI Kohir 681 atas nama wajib pajak Rappingdeimana pada bagian kanan surat terdapat tanda tangan LABINGANHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tka.DG BELLA 1 (Satu) lembar asli DIREKTORAT IURAN PEMBANGUNAN DAERAHyaitu rapot

   Menetapkan barang bukti berupa:1.1 (satu) lembar surat asli ketetapan luran Pembangunan DaaerahKampung Rappotjini Kecamatan Tamalate Kota Makassar NomorKampung No 2, Persil 42 SI Kohir 681 atas nama wajib pajak Rappingdeimana pada bagian kanan surat terdapat tanda tangan LABINGAN DGBELLA2.1 (satu) lembar asli DIREKTORAT IURAN PEMBANGUNAN DAERAHyaitu rapot mingguan ( Hal perubahan dalam buku iuran huruf C) tanggal14 Februari 1991 terdapat tanda tangan MAX D, MANOPPO B.ScDikembalikan kepada saksi SYAMSUDDIN

Fotokopi Rapot penilaian pengembangan peserta didik semester danpresensi ataS NAMA ..........:eeeeee bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya (P.3a) ;Fotokopi Rapot penilaian pengembangan peserta didik semester danpresensi ataS Nama ...........:::cseeeeeeeeee bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya (P.3b);2. Saksi Saksia.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk meperbaiki nama anak Pemohon pada Akte Kelahiran nomor 320-LT-05062018-0134 yang semula PUTRI diperbaiki menjadi PUTRI YULIYANTI untuk disesuaikan dengan rapot anak Pemohon.

sejak bulan April tahun2011 sejak berdinas di Kodim 1205/Sintang dan tidak ada hubungankeluarga hanya sebatas hubungan kedinasan atasan dan bawahan.2 Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan satuantanpa ijin yang sah dari Dan Satnya, pada tanggal 4 September 2013Terdakwa mendapat perintah untuk berangkat pindah Kesatuan dariKodim 1205/Sintang ke Kodam II/Swj, namun tanggal 20 Desember 2013Kesatuan mendapat telepon dari Korem 121/Abw memberitahukan bahwaTerdakwa belum melaksanakan Korp Rapot

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan satuantanpa ijin yang sah dari Dan Satnya, pada tanggal 4 September Terdakwamendapat perintah untuk berangkat pindah Kesatuan dari Kodim1205/Sintang ke Kodam Il/Swj, namun tanggal 20 Desember 2013Kesatuan mendapat telepon dari Korem 121/Abw memberitahukan bahwaTerdakwa belum melaksanakan Korp Rapot di Kodam II/swj berdasarkanSurat Pangdam II/Swj No.

Menyatakan Terdakwa SRI KATON binti SUSMANI bersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu secara bersamasama sebagaimanasurat dakwan Pasal 263 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :Slip asli (lembar pertama) permohonan kiriman uang (Over Booking) dariCV.Nurabek No.Rek.0150100034005 sebesar USD 15.000. tertanggal 18Juli 2007 warna hijau muda, 2 (dua) buah rapot

lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa SRI KATON Binti SUSMANI tersebut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " MENGGUNAKAN SURAT PALSU SECARA BERSAMASAMA" ;Menjatuhnkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9(sembilan) bulan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :Slip asli (lembar pertama) permohonan kiriman uang (Over Booking) dariCV.Nurabek No.Rek.0150100034005 sebesar USD 15.000. tertanggal 18Juli 2007 warna hijau muda, 2 (dua) buah rapot

Sanwani selaku guru SMP Misaya pada hari Jumattanggal 19 Maret 2014 sekitar pukul 11.00 Wib ketika pembagian Rapot, saksi AnnahMaftuhah, S.Pd.I Binti H. Sanwani melihat saksi korban Nadiya Rahma Binti Tawa sedangmenangis kemudian saksi Annah Maftuhah, S.Pd.I Binti H. Sanwani melihat perut saksikorban Nadiya Rahma Binti Tawa membesar dan wajahnya terlihat pucat, karena khawatirdengan kondisi saksi korban Nadiya Rahma Binti Tawa selaku anak didiknya sehingga saksiAnnah Maftuhah, S.Pd.I Binti H.

Sanwani selaku guru SMP Misayapada hari Jumat tanggal 19 Maret 2014 sekitar pukul 11.00 Wib ketikapembagian Rapot, saksi Annah Maftuhah, S.Pd.I Binti H. Sanwani melihatsaksi korban Nadiya Rahma Binti Tawa sedang menangis kemudian saksiAnnah Maftuhah, $.Pd.I Binti H. Sanwani melihat perut saksi korban NadiyaRahma Binti Tawa membesar dan wajahnya terlihat pucat, karena khawatirdengan kondisi saksi korban Nadiya Rahma Binti Tawa selaku anak didiknyasehingga saksi Annah Maftuhah, S.Pd.I Binti H.

maharnya berupa uang sejumlah Rp. 75.000, tunai serta di saksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Rapot dan Ahmad Lubis;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda (cerai diPengadilan) dan Pemohon Il berstatus Janda (cerai di Pengadilan);Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan

StabatNo. 27/Pdt.P/2020/PN Stb. tanggal 17 Maret 2020 tentang Penetapan harisidang;Telah membaca berkas permohonan serta suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dangan surat permohonannya tertanggal15 Maret 2020 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdengan Register Perkara No. 27/Pdt.P/2020/PN Sib. telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Rapot

dulu yang akan diurus baru tanah yangditempati oleh Petta Suka (i.c. ibu dari Terbanding I / dahulu Tergugat I).Bahwa dengan demikian apabila merujuk pada Bukti aquo, yaitu AktaPengesahan dan Pembagian dan menghubungkannya dengan keterangan paraSaksi yang diajukan oleh Para Pembanding (dahulu Para Penggugat), makadapatlah disimpulkan telah berkesesuaian (link and match) dengan dalil Gugatandari Para Penggugat (sekarang Para Pembanding), dan selanjutnya apabiladihubungkan dengan Bukti PIII V yaitu Rapot

Patau, dan kemudianmenghubungkannya dengan Bukti P.LII V, yaitu Rapot Minggoon, terdapat faktahukum yang terungkap bahwa ibu Tergugat I (sekarang Terbanding 1)mengakui secara jelas, bahwa Persil No. 16a S II Kohir No. 416 C.1 Blok 43luas 16 Are adalah hak milik dari Ibu Penggugat I (sekarang Pembanding J),yaitu Marhuma Binti Dg.

Karena berada pada Para Pembanding / dahuluParaPengsugat selaku pemilik asli dari tanah sengketa).Selanjutnya apabila merujuk pada ayat (2) pada Pasal 24 dari PP tersebutyaitu Dalam hal tidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alatalatpembuktian sebagimana yang dimaksud pada ayat (1 ), maka berlakulahketentuan dari ayat (2) huruf a., pada Pasal 24 dari PP tersebut, juga dengansyarat: penguasaan tersebut dengan itikad baik .Dan menghubungkannya dengan Bukti PI V, yaitu Rapot Minggondan Bukti

pada fakta hukum yang terungkap berdasarkanketerangan Saksi dari Pembanding I dan IT (dahulu Penggugat I dan II) dan Saksidari Terbanding I (dahulu Tergugat I), maka beralasan menurut hukum apabiladisimpulkan kalimat Dalamhaltidakatautidaktersediasecaralengkapsebagaimana yang dimaksud pada ayat (1) , tidak dilakukan oleh Terbanding I(dahulu Tergugat I), pada saat mengajukan permohonan penerbitan sertipikat padaTerbanding IV (dahulu Tergugat IV), karena apabila merujuk pada Bukti P.I.II V, yaitu Rapot

penerbitanSertipikat aquo dilandasi oleh adanya niat buruk (bad faith / toe goeder trouw)untuk menguasai tanah sengketa yang memang bukan miliknya.Sehingga terhadap pertimbangan hukumsesuai dengan PP No. 24, tentangaquo, yang menguraikan telahPendaftaran Tanah, Pasal 24 ayat (2) hurufa, dan mengabaikan serta menolak buktibukti dari Para Pembanding (dahuluPara Penggugat), sebagai dasar hukum untuk pendaftaran hak atas tanah lamaadalah tidak berdasar dan menyesatkan karena merujuk pada Bukti P.LII V.yaitu Rapot

Bahwa berdasarkan nama anak Pemohon di dalam Laporan Hail PencapaianKompetensi Peserta Didik (Rapot) Sekolah Dasar SD YPK Klasaman II KotaSorong tertulis Priskila Yoknebep Kambuaya;4.

MBA;bahwa sejak kecil pemohon sering dipanggil Joseph ;bahwa saksi tidak tahu tempat dan tanggal lahir pemohon, serta saksitidak tahu sejak kapan pemohon mengganti namanya;bahwa sepengetahuan saksi, pemohon ingin mengganti namanyakembali menjadi Joseph Tombokan, karena terdapat perbedaan namaantara ijazah surat tanda tamat belajar dengan Kartu Tanda Pendudukmilik pemohon ;bahwa saksi pernah melihat buku Raport milik pemohon ketika masihsekolah bersama dengan pemohon dan yang tertera di rapot pemohonadalah

berusaha melakukanpencarian terhadap Terdakwa ketempat tempat yangsering dikunjungi dan mencari kerumah Terdakwa,tetapi Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tidakpernah menerima laporan baik dari masyarakatmaupun Instansi lainnya.Bahwa = Saksi mengetahui baik saat menjalanipendidikan maupun Penyuluhan Hukum di Kesatuanbahwa = apabila prajurit pergi dari kesatuanharuslah seijin Dan Kesatuan yang berwenang danjuga bagi prajurit yang ingin bepergian wajibmengajukan coprs Rapot

berusahamelakukan pencarian terhadap Terdakwa ketempattempat yang sering dikunjungi dan mencari kerumahTerdakwa ,tetapi Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantidak pernah menerima laporan baik dari masyarakatmaupun Instansi lainnya.Bahwa benar Saksi mengetahui baik saat menjalanipendidikan maupun Penyuluhan Hukum di Kesatuanbahwa = apabila prajurit pergi dari kesatuanharuslah seijin Dan Kesatuan yang berwenang danjuga bagi prajurit yang ingin bepergian wajibmengajukan coprs Rapot

Atas dasar petunjuk Bekas Tanah Yasan C No. 902 persil 70 a klas D.I atasnama TERGUGAT I, dalam hal int kepemilikan TERGUGAT I a quo padatanggal 06 September 1992 membeli dari orang yang bernama SAMINSOETONITI sebagai pemilik asal sebagaimana tercatat dalam Buku C DesaWadung Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban Kohir No. 397 atas nama SAMINSOETONITI seharga Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) dan dilaporkanke Desa Wadung untuk dibalik nama akhirnya diteruskan ke Kantor PBBBojonegoro dan berdasarkan Rapot

Bekas Tanah Yasan C No. 924 persil 68 klas II atas namaTERGUGAT I, dalam hal int kepemilikan TERGUGAT I a quo pada tanggal27 Mei 1993 membeli dari orang yang bernama KASIRAH sebagai satusatunya ahli waris dari pemilik asal sebagaimana tercatat dalam Buku C DesaWadung Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban Kohir No. 451 atas namaSADIMAN SOEMARNO dengan diangsur sebanyak 2 x (dua kali)dan setelahlunas dilaporkan ke Desa Wadung untuk dibalik nama akhirnya diteruskan keKantor PBB Bojonegoro dan berdasarkan Rapot

Atas dasar dalam buku Letter C Desa Wadung Kohir No. 902 persil 70 a klasD.I atas nama KARSTYO (TERGUGAT J), berdasarkan Rapot Minggon (RM)pada tanggal 15 September 1992 dibalik nama menjadi Kohir No.902 atasnama KARSTYO (TERGUGAT I) atas dasar rm 15/9/92 bl dr 397 atas namab.

Atas dasar dalam Buku Letter C Desa Wadung Kohir No. 924 persil 68 klas IIatas nama KARSIYO (TERGUGAT J), berdasarkan Rapot Minggon (RM)pada tanggal 18 September 1993 dibalik nama menjadi Kohir No.924 atasnama KARSIYO (TERGUGAT I) atas dasar rm 18/9/93 bl dr 451, dimanaKohir No. 451 atas nama SADIMAN SOEMARNO ;2 .Bahwa dengan demikian gugatan PARA PENGGUGAT adalah murni gugatan HakMilk atas OBYEK SENGKETA yang tidak ada hubungannya sama sekali denganmasalah hibah karena antara PARA PENGGUGAT dangan

Kohir dengan No. 902 persil 70 a klas D.I atas nama KARSTYO (TERGUGAT J),dalam hal int kepemilikan TERGUGAT I a quo berdasarkan Rapot Minggon(RM) pada tanggal 15 September 1992 dibalik nama menjadi Kohir No.902 atasnama KARSTYO (TERGUGAT J) atas dasar rm 15/9/92 bl dr 397 ;b.Kohir No. 924 persil 68 klas II atas nama KARSTYO (TERGUGAT J), dalam halin kepemilikan TERGUGAT I a quo pada tanggal 27 Mei 1993 membeli dariorang yang bernama KASIRAH sebagai satusatunya ahli waris dari pemilik asalsebagaimana

seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anakbernama Anak , dan Anak Il, dan kedua anak tersebut dalam asuhanTermohon dan saat ini saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan anakPemohon dan Termohon;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksimengetahui Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohontidak bisa mengantar Termohon mengabil rapot

layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 anak bernama Anak dan Anak II yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa saksi telah memberikan keterangannya yang padapokoknya penyabab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang padapokoknya karena Pemohon tidak bisa mengantar Termohon mengabil rapot

apelkorveBahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadipenyebabnya sehingga Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa jin.Bahwa mengetahui Terdakwa tidak hadir tanpa keteranganPejabat Tugas Harian Dandenmarem 173/PVB (Kapten InfJhoni Bogia) melakukan pencarian terhadap Terdakwadengan mendatangi rumah Terdakwa, namun Terdakwatidak diketamukan.Bahwa di kesatuan ada prosedur mengenai perijinan apabilaada anggota yang tidk masuk harus mengajukan corp raport,namun Terdakwa tidak pernah mengajukan corp rapot

Bahwa benar Terdakwa mengetahui prosedur apabila akantidak masuk dinas mengajukan Corp rapot , namun terdakwatidak menempuhnya , dan meninggalkan kesatuan begitusaja.6 Bahwa benar pada pada tanggal 3 September 2019Terdakwa telah kembali ke kesatuan dengan caramenyerahkan diri ke Provost kesatuan dengan diantar olehorangtuanya dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin sejak tanggal 3 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 3 September 2019 atau selama 32 (tigapuluh dua hari secara berturutturut

berusaha melakukanpencarian terhadap Terdakwa ketempat tempat yangsering dikunjungi dan mencari kerumah Terdakwa,tetapi Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tidakpernah menerima laporan baik dari masyarakatmaupun Instansi lainnya.Bahwa = Saksi mengetahui baik saat menjalanipendidikan maupun Penyuluhan Hukum di Kesatuanbahwa = apabila prajurit pergi dari kesatuanharuslah seijin Dan Kesatuan yang berwenang danjuga bagi prajurit yang ingin bepergian wajibmengajukan coprs Rapot

berusahamelakukan pencarian terhadap Terdakwa ketempattempat yang sering dikunjungi dan mencari kerumahTerdakwa ,tetapi Terdakwa tidak ditemukan.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantidak pernah menerima laporan baik dari masyarakatmaupun Instansi lainnya.Bahwa benar Saksi mengetahui baik saat menjalanipendidikan maupun Penyuluhan Hukum di Kesatuanbahwa = apabila prajurit pergi dari kesatuanharuslah seijin Dan Kesatuan yang berwenang danjuga bagi prajurit yang ingin bepergian wajibmengajukan coprs Rapot

Nurabek No Rek.0150100034005 sebesar USD 15.000, tertanggal18 Juli 2007 wania hijau Muda, 2 (dua) buah rapot SMU 3 Semarang atasAn. Chaterine Ayuning Setiawan yang terdapat tanda tangan Arie Setiawan,1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Maspion Nomor SB.301047 tertanggal30062007 warna Biru sebesar Rp 65.000, dan terdapat tanda tangan AlmArie Setiawan, 1 (satu) lembar Cek Bank Maspion No. SC.055485 tertanggalHal. 5 dari 13 hal. Put.

Nurabek No Rek. 0150100034005 sebesar USD 15.000,tertanggal 18 Juli 2007 warna hijau Muda, 2 (dua) buah rapot SMU 3Semarang atas An. Chaterine Ayuning Setiawan yang terdapat tandatangan Arie Setiawan, 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Maspion Nomor$B.301047 tertanggal 30062007 warna biru sebesar Rp. 65.000, danterdapat tanda tangan Alm. Arie Setiawan, 1 (satu) lembar Cek BankMaspion No. SC.055485 tertanggal 23042007 warna Hijau sebesarRp 34.000.000, dan terdapat tanda tangan Alm.

Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dikaruaniai 1 (Satu) orang anak,dan anak kami GONGMA RIZKI DLY lahir 03 Januari 2003 di Desa PagaranMompang sebagaimana yang tertulis dalam Rapot Sekolah Dasar anak,dikeluarkan di SD Negeri No 101100 Parsombaan.

Barat, Cempaka Putin Jakarta Pusat yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;> Bahwa Pemohon adalah WNI berdasarkan Kartu Tanda Penduduk KTPatas nama Pemohon Nomor 3319065209860001 yang dikeluarkan KelurahanJohar Baru hal mana sesuai dengan alamat Pemohon ;> Bahwa Pemohon dan saksi sebagai tetangga Pemohon menerangkan bahwadalam sehariharinya Pemohon dipanggil dengan Azziyadah ;> Bahwa maksud Pemohon mengganti nama pemohon tersebut karenapemohon tersebut ingin menyesuaikan dengan rapot