Penyidik, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 27 Desember2016, Nomor : SPHan/374/XIVS,17/2016/Restro Jakpus, sejak tanggal 27Desember 2016 sampai dengan tanggal 15 Januari 2017; 2. Perpanjangan Penuntut Umum, berdasarkan Surat PerpanjanganPenahanan tanggal 6 Januari 2017, Nomor : B11.L/0.1.10/Euh.1/01/2017,Halaman dari 1 dari 40 Hal.Putusan No.317/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pstsejak tanggal 16 Januari 2017 sampai dengan tanggal 24 Februari 2017; 3.

Bahwaakhirnya pada tanggal 28 Juni 2017, Pemohon mendatangi PolsekCengkareng untuk melaporkan hilangnya Suami Pemohon yang kemudiandikeluarkan Surat Tanda Penerimaan Laporan/Pengaduan NomorLP/24/B/V1I/2017/PMJ/RESTRO JB/SEK CENGKARENG yang menyatakanbahwa Suami Pemohon yang bernama Setiawan Atmaja telah pergimeninggalkan rumah dan hinggak ini tidak kembali (Bukti P1);17.

Brt.Cengkareng untuk melaporkan hilangnya Suami Pemohon yang kemudiandikeluarkan Surat Tanda Penerimaan Laporan/Pengaduan NomorLP/24/B/VII/2017/PMJ/RESTRO JB/SEK CENGKARENG yangmenyatakan bahwa Suami Pemohon yang bernama Setiawan Atmaja telahpergi meninggalkan rumah dan hinggak ini tidak kembali (Bukti P1);Bahwamelihat kondisi rumah tangga yang sedemikian tersebut telah menimbulkanpenderitaan lahir dan bathin bagi Penggugat dan anakanakBahwaPenggugat merasa tidak ada gunanya lagi mempertahankan rumahtangganya

ada orang seperti rentenir yangdatang kerumah untuk mencari Tergugat karena pinjamannya tidak dibayar.BahwaPenggugat merasa diteror oleh orangorang itu padahal Penggugat samasekali tidak mengetahui masalah hutanghutang tersebut karena Tergugattidak pernah memberitahu Penggugat sama sekali.Bahwaakhirnya pada tanggal 28 Juni 2017, Pemohon mendatangi PolsekCengkareng untuk melaporkan hilangnya Suami Pemohon yang kemudiandikeluarkan Surat Tanda Penerimaan Laporan/Pengaduan NomorLP/24/B/VI1I/2017/PMJ/RESTRO

suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yangberwenang mengadili dan memutuskan perkara ini, dengan sengajamengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsu kepada penguasa baiksecara tertulis maupun untuk dituliskan tentang seseorang sehinggakehormatan atau nama baiknya terserang, yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa ketika Terdakwa HOK BENG mengajukan pengaduan kepadaPolres Metro Bekasi dengan Laporan Polisi No.Pol : LP1697/K/V1I/2009/spk/Restro

BUDI menganiaya Terdakwa HOK BENG dan yang mengetahuiadalah saksi SENG LAY dan saksi LAY HOA yang merupakan saudarasekandung dengan Terdakwa HOK BENG dan menurut keteranganpara saksi dengan ditunjukkannya surat pernyataan dari wargasetempat dan ditandatangani mengatakan bahwa Terdakwa HOKBENG sering membuat tindakan negatif yang merugikan orang lain; Bahwa sebelumnya pada tanggal 27 Juni 2009 Terdakwa HOK BENGmengajukan pengaduan kepada Polres Metro Bekasi dengan LP Pol.No.LP1697/K/VI/2009/SPK/Restro

Pol B /1169/XI/2011 Restro Tng, tanggal 16 November2011 diperoleh kesimpulan sebagai berikut :Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna cokelat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnyaterdapat : 3 (tiga) bungkus plastic bening berisikan bahan / daun dengandengan berat netto 29,2707 gram. Barang bukti tersebut diatas adalahmilik tersangka TONO Als SANCES Bin (Alm) TARMAT, MUHAMMAD JUPRI AlsUDIN Bin (Alm) M.

Pol B /1169/XI/2011 Restro Tng, tanggal 16 November2011 diperoleh kesimpulan sebagai berikut :PAGE 16 Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna cokelat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnyaterdapat : 3 (tiga) bungkus plastic bening berisikan bahan / daun dengandengan berat netto 29,2707 gram. Barang bukti tersebut diatas adalah miliktersangka TONO Als SANCES Bin (Alm) TARMAT, MUHAMMAD JUPRI Als UDINBin (Alm) M.

Pol B /1169/XI/2011 Restro Tng, tanggal 16 November2011 diperoleh kesimpulan sebagai berikut :Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna cokelat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnyaterdapat : 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,3464 gram. Barang bukti tersebut diatas adalah milik tersangkaTONO Als SANCES Bin (Alm) TARMAT, MUHAMMAD JUPRI Als UDIN Bin (Alm) M.SALEH dan ANDA ARIANSYAH Als BEGENG Bin H.

dalam memenuhikewajibannya kepada Tergugat ;Bahwa pada angsuran ke37 (september 2012), telah terjadi peristiwapenipuan/penggelapkan terhadap mobil tersebut pada hari Jumat 2810.11.12.September 2012 kurang lebin Pukul 13.30 WIB mobil dibawa kabur olehDani alias Ncek (DPO) ;Bahwa atas peristiwa tersebut, Penggugat melalui orang tuanya bernamaTemmy telah melaporkan ke pihak yang berwajib (Polsek Jatiuwung) padahari Jum'at tanggal 05 Oktober 2012 jam 19.00 (Laporan Polisi Nomor :LPB / 980 /X /PMJ / RESTRO

pembayaran angsuran ke 2 No. 10380274 tertanggal 03/10/2009;diberi tanda Bukti P5 ;Kwitansi pembayaran angsuran ke 3 No. 11373096 tertanggal 04/11/2009diberi tanda Bukti P6 ;Kwitansi pembayaran angsuran ke 37 No. 16005599 tertanggal 03/09/2012diberi tanda Bukti P7 ;Kwitansi pembayaran angsuran ke 28 No 16537422 tertanggal 27/10/2012diberi tanda Bukti P8 ;Kwitansi pembayaran angsuran ke 39 No.16568933 tertanggal 06/11/2012diberi tanda Bukti P9 ;Tanda Bukti Laporan Polisi Nomor LPB/980/X/2012/PMJ/Restro

Surat Keterangan dari PT Astra Sedaya Finance tertanggal 12 Februari2014 diberi tanda Bukti P19 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat telahmengajukan 1 (satu) orang saksi yang dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Saksi IMAN SANTOSOBahwa yang saksi ketahui tentang Bukti Nomor LPB/980/X/2012/PM4J/Restro TNG/SEK.JATI, mengenai adanya laporan Pemohon yang bernamaTemmy yang melaporkan ke pihak berwajib (Polsek Jatiuwung) tentangadanya peristiwa penipuan/penggelapan

atas kendaraan Roda Empatdengan Merk Daihatsu Xenia pada hari Jum'at tanggal 5 Oktober 2012 jam19.00 (LP No : LPB/980/X/PMJ/RESTRO TNG/SEK JATI) Bukti P10 ;Bahwa sampai saat ini mobil belum dikembalikan ;Bahwa bukti lapor yang ada saat tindak pidana ini berupa permohonanuntuk diblokirBahwa yang saksi terangkan saat melapor ke kantor saksi terhadap LPtersebut dan telah diperiksa saksi yang bernama saudara Markus yangdalam hal ini bertindak sebagai Kepala Cabang PT.

Mesin : DE45891 atas namaDea Arum Gunadi yang pembayarannya oleh Debitor kepada Kreditor dilakukansecara mengangsur per bulan sebesar Rp. 3.710.000, (tiga juta tujuh ratussepuluh ribu rupiah) selama 48 (empat puluh delapan) kali angsuran ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, P6, P7, P8 dan P9berupa kuitansi pembayaran angsuran bahwa hingga tanggal 6112012Penggugat Destya Widyatama telah membayar angsuran ke39 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 berupa Tanda Bukti LaporNomor LPB/980/X/2012/PMJ/RESTRO

Penyidik, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 20 Februari 2017,Nomor : SPHan/49/S.17/l/2017/Restro JP, sejak tanggal 20 Februari 2017sampai dengan tanggal 11 maret 2017; 2. Perpanjangan Penuntut Umum, berdasarkan Surat PerpanjanganPenahanan tanggal 23 Februari 2017, Nomor : B146.L/0.1.10/Euh.1/02/2017, sejak tanggal 12 Maret 2017 sampai dengan tanggal 20 April 2017; 3.

B/41/VI/2010 Restro Tng Kab,tanggal 09 Juni 2010 diperoleh kesimpulan sebagai berikutBarang bukti yang diterima berupa satu buah amplop' warnacoklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti,setelah dibuka di dalamnya terdapat : 1 (satu) bungkuskertas koran berisikan bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 3,0730 gram. Barang bukti tersebut di atasadalah milik tersangka DENI DAMAIA Als BULE Bin ALAMSYAHdan INDRA Als.

Bahwa saat ini Kutipan Akta Kelahiran No. 3216/LT/010920160071 tersebuttelah hilang sebagaimana bukti lapor Surat Tanda Penerimaan Laporankehilangan Surat/Barang Nomor: LKH/108/II/2019/SPK/Restro Bks tertanggal28 Februari 2019.Halaman 1 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor 217/Padt.P/2019/PNCkr.

Bahwa karena Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3216/LT/010920160071itersebut telah hilang sebagaimana bukti lapor Surat Tanda PenerimaanLaporan kehilangan Surat/Barang Nomor: LKH/108/II/2019/SPK/Restro Bkstertanggal 28 Februari 2019. Maka Pemohon bermaksud membuat kembali,sekaligus melakukan perbaikan kesalahan yang terdapat dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut;.

SPHan/3551/XII/2010/Restro Bks Sejak tanggal 05 12 2010 s/d tanggal 24 12 2010 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 21 12 2010 No. B4226/0.2.35/Epp.1/12/2010sejak tanggal 25 12 2010s/d tanggal 02 022011 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 25012011 No.42/Pen.Pid/2011/PN.BksSejas tanggal 03022011 s/d tanggal 04032011 ;Penuntut Umum, tanggal 07022011 No.

SPHan/354/XI/2010/Restro Bks Sejak tanggal 05 12 2010 s/d tanggal 24 12 2010 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 21 12 2010 No. B4229/0.2.35/Epp. 1/12/2010sejak tanggal 25 12 2010s/d tanggal 02 022011 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 25012011 No.42/Pen.Pid/2011/PN.BksSejas tanggal 03022011 s/d tanggal 04032011 ;Penuntut Umum, tanggal 07022011 No.

Foto copy Surat keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/9.508/IX/YAN.2.3/2020/RESTRO JAKUT, tanggal 28September 2020, atas nama Alvin, (diberi tanda P7);8.

Foto copy Surat keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/9.508/IX/YAN.2.3/2020/RESTRO JAKUT, tanggal 28September 2020, atas nama Rosha, (diberi tanda P 8);Menimbang, bahwa fotocopy alat bukti surat tersebut telah ditempellmeterai Secukupnya sebagai alat pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak megajukan sesuatulagi dipersidangan dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan iniselanjutnya ditunjuk pada halhal yang termuat dalam Berita Acara

Bahwa, Gugatan ini Penggugat ajukan oleh karena ada perselisihan,berupa Pra Yudisial, dengan lahimya Laporan Polisi dengan Nomor:LP.B/152/II/2016/PMJ/Restro Tng Kota tanggal 22 Februari 2016, atasnama Pelapor PT. BPRS Harta Insan Karimah Ciledug tidak lain adalahTergugat;2.

Bahwa, Penggugat disangkakan telan melakukan Tindak PidanaMembuat Surat Palsu dan atau Menyuruh Memasukkan keterangan Palsuke dalam Akta Otentik yang diduga menimbulkan kerugian kepadaTergugat sebagaimana yang termaktub di dalam ketentuan pasal 263 dan266 KUHPidana, dengan bukti Laporan Kepolisian Nomor:LP.B/152/H/2016/PMj/Restro tng Kota tanggal 22 februari 2016 , atasnama Pelapor PT. BPRS Harta Insan Karimah Ciledug tidak lain adalahTergugat;3.

LP.B/152/1/2016/PMJ/Restro Tng Kota, Tanggal 22 Februari2016.Bahwa laporan tersebut hingga saat ini masih dalam proses penyidikan,sehingga ranahnya masih dibawah kewenangan Penyidik Polri yang padaasasnya harus independent; tidak boleh dipengaruhi oleh instansimanapun termasuk Kehakiman.

LP.B/152/1I/2016PMJ/Restro Tng.

LP.B/152/II/2016/PMJ/Restro Tng Kota, Tanggal 22Februari 2016, bukan sengketa Pidana dan menolak untukmenghentikan Penyidikannya; karena diluar kKewenangan dan tidakterdapat dalam Posita Gugatan (Petitum tidak boleh melebihi Posita).6. Menyatakan hukum bahwa seluruh perhitungan/nilai ganti kerugiandalam bentuk apapun tidak relevan dan tidak dapat dibebankankepada TERGUGAT atau siapapun;Hal. 31 dari 37 Hal. Putusan Perdata Nomor 123/PDT/2017/PT BTN7.

PUTERI HERYANI, S.SIAptsehubungan dengan surat Kapolres Metro Tangerang Kota Nomor Pol B/1169/XV2011 Restro Tng, tanggal 16 November 2011 diperoleh kesimpulansebagai berikut :Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna cokelatberlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka di dalamnyaterdapat : 3 (tiga) bungkus plastic bening berisikan bahan / daun dengan beratnetto 29,2707 gram. Barang bukti tersebut di atas adalah milik tersangka TONOHal. 4 dari 19 hal. Put.

PUTERI HERYANI, S.SILAptsehubungan dengan surat Kapolres Metro Tangerang Kota Nomor Pol B/1169/XV/2011 Restro Tng, tanggal 16 November 2011 diperoleh kesimpulansebagai berikut :Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna cokelatberlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka di dalamnyaterdapat : 3 (tiga) bungkus plastic bening berisikan bahan / daun dengan beratnetto 29,2707 gram.

PUTERI HERYANI, S.SILAptsehubungan dengan surat Kapolres Metro Tangerang Kota Nomor Pol B/1169/XV2011 Restro Tng, tanggal 16 November 2011 diperoleh kesimpulansebagai berikut :Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna cokelatberlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka di dalamnyaterdapat : 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,3464 gram. Barang bukti tersebut di atas adalah milik tersangkaHal. 9 dari 19 hal. Put.

PUTERI HERYANI, S.SILAptsehubungan dengan surat Kapolres Metro Tangerang Kota Nomor Pol B/1169/XV2011 Restro Tng, tanggal 16 November 2011 diperoleh kesimpulansebagai berikut :Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna cokelatberlak segel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka di dalamnyaterdapat : 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,3464 gram.

Bahwa Pemohon merupakan anggota POLRI dan telah mendapatkan izinuntuk mengajukan permohonan perceraian dari instansi terkaitberdasarkan Surat Izin Cerai Nomor: SIC/02/V/KEP/2018/Restro Tng Kotayang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Metro Tangerang Kotatertanggal 31 Mei 2018:8. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tangerang Cq.

TngTermohon untuk dapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan tersebut yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon sebagai Anggota POLRI telah memperoleh Surat IzinUnruk Melakukan Nomor: SIC/02/V/KEP/2018/Restro Tng Kota yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Metro Tangerang Kota tertanggal 31Mei 2018 ;Bahwa oleh karena Termohon tetap tidak hadir di persidangan, makatidak dapat didengar keterangan maupun bantahannya

Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang bahwa Pemohon telah mempertoleh Surat Izin UntukMelakukan Nomor: SIC/02/V/KEP/2018/Restro Tng Kota yang dikeluarkan olehKepala Kepolisian Resor Metro Tangerang Kota tertanggal 31 Mei 2018,dengan demikian Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 18 PeraturanKepala Kepolisian Negara RepublikIndonesianomor

halangan yang dapat dibenarkan oleh hukum danpermohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka permohonan Pemohon dapatditerima ;Menimbang, bahwa karena pihak Termohon tidak datang kepersidangan makamediasi, tidak layak dilaksanakan ;i.4ii.Menimbang, bahwa Pemohon yang bekerja sebagai anggota KepolisianNegara Republik Indonesia, maka terlebih dahulu Pemohon harus mendapatkan izindari atasannya, dalam hal ini Pemohon telah mendapatkan izin dari atasannyaberdasarkan Surat Izin Cerai Nomor : SIC/05/VI/2011/Restro

dahulu harus dilakukan proses mediasi, akaniii. 6iv.tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Termohon tidak hadir, makamediasi tidak layak dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Pemohon yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipilberdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 jo Peraturan PemerintahNomor 45 tahun 1990, terlebih dahulu harus mendapatkan izin dari atasannya, yangdalam hal ini Pemohon telah mendapatkan izin dari atasannya yaitu berdasarkanSurat izin Atasan No: SIC/05/VI/2011/Restro

Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tertanggal 18 April2011 Nomor : SPHan/127/IV/S.17/2011/RESTRO Jakpus sejaktanggal 18 April 2011 sampai dengan tanggal 07 Mei 2011 ; 2. Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri JakartaPusat berdasarkan Surat Perintah Penahanan tertanggal 21 April2011 Nomor : B715/0.1.10/Ep.2/04/2011 sejak tanggal 08 Mei 2011sampai dengan tanggal 16 Juni 2011 ; 3.

benar, di depan persidangan Saksi diperlinatkan danmembenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik beningberisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,26 gram yang beradadidalam bekas bungkus rokok sampoerna mild warna merah dan 1(satu) unit handphone merk samsung grand prime warna abuabuadalah milik Terdakwa EKO PRASTIYO; Bahwa benar, Saksi membenarkan keterangannya sertatandatangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan sebagaimanatertuang dalam Berkas Perkara Nomor :BP/121/S.1/IV/2018/Restro

Psttertuang dalam Berkas Perkara Nomor :BP/121/S.1/IV/2018/Restro JPtanggal 17 April 2018;Atas keterangan saksi yang diberikan tersebut diatas, Terdakwa tidakmerasa keberatan dan membenarkanya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa EKO PRASTIYOdi persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar, Terdakwa hadirkan ke depan persidangan dalamkeadaan

, Terdakwa diperlihatkan danmembenarkan barang bukti berupa berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,26 (nol komadua puluh enam)gram yang berada didalam bekas bungkus rokoksampoerna mild warna merah dan 1 (satu) unit handphone merksamsung grand prime warna abuabu adalah milik Terdakwa;Bahwa benar, Terdakwa membenarkan keterangannya sertatandatangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan sebagaimanatertuang dalam Berkas Perkara Nomor :BP/121/S.1/IV/2018/Restro

Pst Bahwa benar, Terdakwa membenarkan keterangannya sertatandatangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan sebagaimanatertuang dalam Berkas Perkara Nomor :BP/121/S.1/IV/2018/Restro JPtanggal 17 April 2018;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 183 KUHAP, maka untukmembuktikan dapat atau tidaknya Terdakwa dipersalahkan dalam perkara ini,maka sekurangkurangnya harus didukung dengan dua alat bukti yang sah yangdiajukan ke persidangan sehingga Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwasuatu tindak pidana

RUSDY DALBY SH yang kemudian menjadi salahsatu anggota Komisi Kode Etik POLRI terhadap Penggugat telah menerbitkanBERITA ACARA PENDAPAT yang menyatakan Penggugat terbukti secaramenyakinkan melakukan pelanggaran sebagaima yang dimaksud dalam Pasal12 ayat (1) huruf (a) PPRI No.1 Tahun 2003; 222Bahwa pada Tanggal 27 Mei 2013, Penggugat diberikan Surat RekomendasiPenilaian Anggota POLRI dengan Nomor : Rek / 01 / V / 2013 dari AtasanLangsung Penggugat yaitu KASAT RES NARKOBA RESTRO yang diketahuioleh

Bahwa berkas perkara selesai Kapolres Mentro Jakarta Selatan menerbitkansurat Nomor : R/55/IV/2013/Restro Jak Sel tanggal 9 April 2013 perihalHal. 24 dari 56 Hal. Putusan No. 206/G/2013/PTUNJKT.13.14.15.dan AKBP Dra.

Narkoba yang diketahui oleh atasan yang berhak menghukumyaitu Kapolres Metro Jakarta Selatan adalah dalil yang mengadaada karenaPenggugat dalam mendapat surat rekomendasi dimaksud tidak sesuaidengan prosedur dan terkesan terselubung sehingga pada saat persidangansurat rekomendasi dimaksud tidak disampaikan oleh Penggugat namun barudisampaikan setelah Penggugat direkomendasikan untuk diberhentikanTidak Dengan Hormat (PTDH) selanjutnya Tergugat menerbitkan SuratKeterangan Nomor : Sket/51/VIV/2013/Restro

Tergugat masih suka menggoda pembantu yang bekerja di rumah;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx tanggal 24Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SlawiKabupaten Tegal, Jawa Tengah, telah dibubuhi meterai pos cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, dan diberi kode P;Bahwa Penggugat telah menyerahkan Surat Keterangan dari atasan langsungTergugat Nomor Sket/24/IV/2016/Restro

Tergugat tidak hadir dalam sidang, maka tidakdapat dilakukan mediasi, namun demikian Majelis Hakim tetap menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya atas dalildalil gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Anggota Kepolisian Republik Indonesiatelah mendapatkan surat keterangan dari atasan langsungnya dengan Nomor Sket/24/IV/2016/Restro

Hal ini Sesuai dengan Laporan Polisi/Pengaduan Nomor:LP/2026/K/XI/2017/SPKT/Restro Bekasi Kota Tanggal O08 Nopember 2017;Bahwa perselisihnan pertengkaran terulang kembali yang puncaknya padabulan Maret 2018, dengan masalah Tergugat cemburu tanpa dasar kepadapenggugat dan Tergugat berkata kasar seperti kata bangsat, brengsek,perempuan tidak bener.

Foto copi Surat laporan / Pengaduan Polisi tentang adanya KDRT yangdikeluarkan oleh POLRES Metro Bekasi Kota NomorLP/2026/K/X1/2017/SPKT/Restro Bekasi Kota terttanggal 8 November2017, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.4;B. Saksisaksi :1.

relaas panggilan dariPengadilan Agama Cikarang Nomor 1752/Pdt.G/2017/PA.Ckr tanggal 12Oktober 2017 dan 26 Oktober 2017 yang dibacakan di muka persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir pada sidangkempat dan kelima (terakhir), sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat sebagai Pegawai NegeriSipil telah menyerahkan asli Surat Permohonan Rekomendasi ljin Cerai atasnama Penggugat Nomor: B/2716/VIII/2017/Restro

berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna (Pasal 165HIR.) selama tidak dibuktikan kepalsuannya, oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalahterikat dalam pernikahan yang sah, oleh karena itu harus dipandang Penggugatsebagai pihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan Rekomendasi IjinCerai atas nama Penggugat Nomor: B/2716/VIII/2017/Restro