Muhammad Ramlan Alias Ramlan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB di Jalan Perniagaan BagansiapiapiKelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di Toko Retro Celuler samping Bank Rohil;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Ramsul yangmerupakan karyawan Toko Retro Celuler, ia mengatakan lewat teleponbahwa pintu toko dalam keadaan terbuka dan

gembok dirusak sehinggaSaksi yang saat itu berada di Toko Retro Celuler di Jalan PahlawanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 552/Pid.B/2020/PN Rhllangsung pergi menuju ke Toko Retro Celuler di Jalan Perniagaan dankemudian Saksi bersamasama dengan saksi Ramsul dan saksiNurfahana masuk kedalam toko dan Kami melihat barangbarangdidalam toko sudah banyak yang hilang; Bahwa adapun barangbarang yang telah hilang adalah sebagai berikut: Uang kontan sebanyak Rp60.000 (enam puluh ribu rupiah) Voucher Tri sebanyak

Ramsul Iskandar Alias Ramsul dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB di Jalan Perniagaan BagansiapiapiKelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di Toko Retro Celuler samping Bank Rohil;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut saat Saksi dan saksiNurfahana hendak membuka pintu toko tersebut dan saat itu Kamimelihat gembok toko sebanyak 2 (dua) buah sudah

552/Pid.B/2020/PN RhlMesjid Muslimin dan kemudian saat kami berjalan di Sungai Garam kamimelihat ada toko ponsel yang berada persis didepan jalan Sungai Garamyaitu Toko Ponsel Retro; Bahwa kemudian kami mendatangi!

Celuler samping Bank Rohl; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2002 sekira pukul 02.00 WIBTerdakwa dan saksi Suwarno bertemu di belakang Pasar Jelita tepatnyadidekat Mesjid Muslimin dan kemudian saat kami berjalan di SungaiGaram kami melihat ada toko ponsel yang berada persis didepan jalanSungai Garam yaitu Toko Ponsel Retro; Bahwa kemudian kami mendatangi!

bahwa koreksi Terbanding dilakukan atas retro adjustment yang dilakukanPemohon Banding atas biaya group (zone) costs yang juga menjadi dasar koreksiTerbanding untuk PPh Pasal 26 yang juga diajukan banding"."

bahwa oleh karena jurnal retro adjustment bukan merupakan objek PPh Pasal26, Majelis berpendapat tidak ada PPN Jasa Luar Negeri yang terutang atasjurnal retro adjustment"."bahwa dengan demikian, Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding atas PPNJasa Luar Negeri berupa retro adjustment sebesar Rp.421.531.874,00 tidak dapatdipertahankan"133.

Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding),retro adjustment tersebut dilakukan karena biaya yang bersangkutan telahdibebankan sebelumnya (tahun 2002) dimana kewajiban perpajakan atas biayatersebut telah dilakukan pemeriksaan oleh pihak Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding).d. Bahwa oleh karena itu, retro adjustment tersebut harus dilakukan agar tidakterjadi pengenaan pajak berganda atas biaya yang sama.179.

Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi DPP PPN JLN sebesar Rp.421.531.874,00 yang merupakan Retro Adjustment US$ 49.644.55 atas akun38015.b.

Bahwa Majelisberpendapat jurnal Retro Adjustment tidak menimbulkan pembayaran utangkepada pihak luar negeri sehingga bukan merupakan objek PPh Pasal 26sehingga Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding atas Retro Adjustmentsebesar US$ 49,644.55 atau sebesar Rp.433.903.855,00 tidak dapatdipertahankan".

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, pencurian dalam keadaan memberatkan ;

Muhammad Ramlan Alias Ramlan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB di Jalan Perniagaan BagansiapiapiKelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di Toko Retro Celuler samping Bank Rohil;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Ramsul yangmerupakan karyawan Toko Retro Celuler, ia mengatakan lewat teleponbahwa pintu toko dalam keadaan terbuka dan

gembok dirusak sehinggaSaksi yang saat itu berada di Toko Retro Celuler di Jalan Pahlawanlangsung pergi menuju ke Toko Retro Celuler di Jalan Perniagaan dankemudian Saksi bersamasama dengan saksi Ramsul dan saksiNurfahana masuk kedalam toko dan Kami melihat barangbarangdidalam toko sudah banyak yang hilang; Bahwa adapun barangbarang yang telah hilang adalah sebagai berikut: Uang kontan sebanyak Rp60.000 (enam puluh ribu rupiah)e Voucher Tri Ssebanyak 40 (empat puluh) buah Voucher Telkomsel sebanyak

Nurfahana Alias Hana dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB di Jalan Perniagaan BagansiapiapiKelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di Toko Retro Celuler samping Bank Rohil;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut saat Saksi dan saksiRamsul hendak membuka pintu toko tersebut dan saat itu Kami melihatgembok toko sebanyak 2 (dua) buah sudah dalam keadaan

Ramsul Iskandar Alias Ramsul dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Juni 2020 sekira pukul 08.00 WIB di Jalan Perniagaan BagansiapiapiKelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko Kabupaten Rokan Hilir,tepatnya di Toko Retro Celuler samping Bank Rohil;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut saat Saksi dan saksiNurfahana hendak membuka pintu toko tersebut dan saat itu Kamimelihat gembok toko sebanyak 2 (dua) buah sudah

saat kami berjalan di Sungai Garam kamimelihat ada toko ponsel yang berada persis didepan jalan Sungai Garamyaitu Toko Ponsel Retro; Bahwa kemudian kami mendatangi toko ponsel tersebut, karena melihatSituasi Sudah sunyi dan malam lalu Terdakwa mengambil obeng yangsudah kantonginya dan kemudian Saksi merusak gembok toko ponseltersebut sebanyak 2 (dua) buah gembok warna stanlees.

Retro Kreasi Machinery (RKM) melalui sdr. Bambang Mustaryanto dan 1 (satu) buah Palu serta 1 (satu) buah kunci Pas / Engkol dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah).

Retro KreasiMachinery dimana sdr. Bambang Mustaryanto selaku penanggungjawab.Bahwa pada saat itu sdr.

Retro KreasiMachinery dimana sdr.

Retro Kreasi Machinery (RKM)telah memerintahkan saksi Rendi, saksi John dan saksi Dawam untuk mengambilOnderdil mesin kendaraan Dump Truck No. Pol. H1965DR, yang saat itu beradadi Bengkel Sutomo.

Retro Kreasi Machinery(RKM) melalui sdr.

Retro Kreasi Machinery (RKM) melalui sar.27Bambang Mustaryanto dan 1 (satu) buah Palu serta 1 (satu) buah kunci Pas /Engkol dirampas untuk dimusnahkan;6.

Bahwa benar saat menuiu oulana dari Retro/ Liquid denaan turunke basement, saksi bersama dengan korban Muhar, saksi Saenal, saksi shage dan Munir berpapasan dengan motor yang dikendara; oleh terdakwabersama denaan temannva dan Dada saat berpapasan tersebut motorterdakwa dalam keadaan Kecepatan tinggi dan Korban Muhar harnpirdiserempet.

Bahwa benar awainya saksi bersama dengan terdakwa sat hendakmasuk ke Retro Hotel Clarion sempat minumminuman keras jenis Topi Rojasebanvak setenaah botol vana tidak iauh dart hotel tersebut. Bahwa benar sebelum trasuk ke area parkin atau basement hotel Clarion,saksi melihat terdakwa membawa dan menyimpan sebilah badik dibawahsadel motornva. Baivnv'a benar 3 etelah berada dl Retro !cards masuk balk milikterdaic,,vamaupun milik saksi kemudian ditukarkan denaan masinamasina 1 gelas bir.

Bahwa henar saksi hersama denaan terdakwa herada di Ratro kurand lehihselama 4 jam dirnana dalam Retro tersebut saksi bersama dengan terdakwamenyaksikan acara pertunjukan musik.

Bahwa benar karena badik tersebut belum sempat terjual sehingaapada malam harinva badik tersebut masih berada ditanaan terdakwa hinaaaaKhirnva masuk ke Retro Hotel Clarion.e Bahwa benar sebelum masuk di Retro Hotel Clarion, terdakwabersama denaan saksi Ahmad Feredv sempat minum minuman keras merkTool Roia sebanyak setengah botol yang tidak jauh dari Hotel Clarion.e Bahwa benar sebelum memasuki arena atau basement Hotel Clarionbadik vana sebelumnva dibawa oleh terdakwa kemudian dimasukkan kedalam

iaket dan rnenyirnpannya dibawa sadel motor.e Bahwa benar setelah memarkir motornya, terdakwa bersama denaansaksi Achmad Feredv kemudian masuk ke Retro Hotel Clarion danmenvaksikan acara pertunjukan musik.18 Bahwa benar sekitar pukul 04.00 Wita (Dint hart) terdakwa bersamadengan saksi Ahmad Feredv kembali turun ke Basement tempat dimanamotornva sebelumnya dlparkir.

Abd.Syakur, saksi bersama dengan Anggota lainyamelihat terdakwa duduk di Pos perhubungan depan retro tepatnya di Jl.

Abd.Syakur, saksi bersama dengan Anggota lainyamelihat terdakwa duduk di Pos perhubungan depan retro tepatnya di JI.

Abd.Syakur, melihat terdakwa duduk di Pos perhubungan depan retro tepatnyadi Jl.

Abod.Syakur, melihat terdakwa duduk di Pos perhubungandepan retro tepatnya di JI.

memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari terdakwa yangdatang ke rumah saksi Kismaini untuk meminta uang muka pembelian secara cash sepedamotor Honda Scoopy seharga Rp. 15.000.000, (ima belas juta rupiah), terdakwamenjanjikan kepada saksi Kismaini jika saksi Kismaini menyerahkan uang muka pemesananbarang (indent portal) kepada terdakwa maka sepeda motor scoopy retro

sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) danterdakwa menjanjikan dalam waktu dua hari yaitu hari Kamis atau Sabtu sepedamotor yang saksi pesan akan dikirim atau didatangkan kerumah saksi Kismaini,selanjutnya saksi Kismaini percaya kemudian menyerahkan uang muka tersebutkepada terdakwa dan saksi Kismaini meminta kwitansi tanda bukti pembayarankepada terdakwa;Bahwa benar awalnya terdakwa datang ke rumah saksi Kismaini dengan maksudmembantu pengurusan pembelian sepeda motor scoopy retro

Sidoarjo, terdakwa datang ke rumah saksi Kismaini mengatakan akan membantupengurusan pembelian sepeda motor scoopy retro black secara cash ke Dealer AHAS PT.Lumenindo Gilang Cahaya Cab. Candi Kab. Sidoarjo dan pada saat itu terdakwameminta uang sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) untuk uangmuka pemesanan barang.

Kemudian saksi Kismaini menyerahkan uang sebesar Rp.6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan oleh terdakwa uangtersebut tidak diserahkan ke Dealer untuk indent portal sepeda motor scoopy retro blacktetapi uang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.3. Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menurut Drs. HAK. MOCH.

Sidoarjo, terdakwa datang ke rumah saksi Kismaini mengatakan akanmembantu pengurusan pembelian sepeda motor scoopy retro black secara cash ke DealerAHAS PT. Lumenindo Gilang Cahaya Cab. Candi Kab. Sidoarjo dan pada saat ituterdakwa meminta uang sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah)untuk uang muka pemesanan barang.

Mursiono; 1 (satu) buah helm standard merk ink jenis full face warna hitam, dikembalikan kepada Saksi Eko Prayitno; 1 (satu) buah Helm standard merk Ink jenis retro warna hitam dop, dikembalikan kepada Saksi Toni Imawan Budi Prasetyo;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa Nicho Hanndy Rihardika bin Mursiono terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana gabungan beberapapencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP jo Pasal 65 ayat (1)KUHP dalam dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nicho Hanndy Rihardika bin Mursionodengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah helm merk ink warna hitam jenis retro

Antasena 1 No.19 Komplek Panca Arga II menuju ke Indomart yang beradadidepan pintu I Komplek Panca Arga, ketika melewati Komplek Panca Arga II Jl.Gatotkoco IV Nomor 18 RT. 007 RW.017 Terdakwa melihat ada sebuah helmmerk ink warna hitam jenis Retro milik Saksi Toni Imawan Budi Prasetyo yangditaruh pada spion sebuah sepeda motor yang diparkir diteras rumah No.18,kemudian Terdakwa berhenti lalu turun dari sepeda motor menuju ke teras rumahNo.18 selanjutnya mengambil untuk dimiliki sebuah helm merk ink

warna hitamjenis retro Terdakwa bawa menuju ke sepeda motor Terdakwa kemudian ditaruhdi selasela jok depan sepeda motor Terdakwa dan pada saat itu Terdakwa melihatada sebuah helm merk ink full face warna hitam milik Saksi Eko Prayitno yangditaruh di kursi diteras rumah No.16, lalu Terdakwa kembali berjalan kaki menujuHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 163/Pid.B/2014/PN Mkdketeras rumaj No.16 mengambil untuk dimilki helm yanga da di kursi diterasrrumah No.16 tersebut, setelah berhasil mengambil helm

H5943JR, warna hitam dan sebuah helm merkink warna hitam jenis retro milik Saksi berada di sela jok sepeda motor tersebutyang diparkir dekat lapangan volly dan selanjutnya diamankan oleh warga dibawake dekat rumah Saksi;e Bahwa setelah sepeda motor tersebut diamankan tidak berapa lama pelaku datangkembali ke Asrama Saksi bermaksud hendak mengambil sepeda motor denganberkata Ada apa kok ramairamai dan Saksi jawab kalau ada pencuri, laluTerdakwa berkata Om itu sepeda motor jupiter MX milik saya (Terdakwa

Mursiono;1 (satu) buah helm standard merk ink jenis full face warna hitam, dikembalikankepada Saksi Eko Prayitno;1 (satu) buah Helm standard merk Ink jenis retro warna hitam dop, dikembalikankepada Saksi Toni Imawan Budi Prasetyo;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Mungkid, pada hari Jumat, tanggal 14 Nopember 2014, oleh Himelda Sidabalok,S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua

KerungKerung Makassartibatiba datang petugas Kepolisian dari Satuan NarkobaPolrestabes Makassar yakni saksi Emir Solihan dan saksi LukmanulHakim Junardi menghentikan terdakwa bersama Saksi RahmatEka Pratama Alias Ekadan setelah petugas Kepolisian tersebutmelakukan pemeriksaan terhadap diri terdakwa kemudianmenemukan 1 (satu) sachet plastik berisi shabushabu yangterdakwa simpan atau selipkan didalam helm merk Kyt Retro yangsedang digunakan oleh terdakwa, setelah shabushabu tersebutditemukan kemudian

KerungKerung Makassar tibatiba datang petugasKepolisian dari Satuan Narkoba Polrestabes Makassar yakni saksiEmir Solihnan dan saksi Lukmanul Hakim Junardi menghentikanterdakwa bersama Saksi Rahmat Eka Pratama Alias Eka dansetelah petugas Kepolisian tersebut melakukan pemeriksaanterhadap diri terdakwa kemudian menemukan 1 (Satu) sachet plastikberisi shabushabu yang terdakwa simpan atau selipkan didalamhelm merk Kyt Retro yang sedang digunakan oleh terdakwa dansetelah shabushabu tersebut diperlihatkan

sehubungan denganmasalah narkotika jenis sabusabu;Bahwa saksi bersama saksi Lukmanul Hakim telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi Rahmat Eka Pratama padahari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat dijalan Kerungkerung Kota Makassar ;Bahwa pada waktu penangkapan tersebut ditemukan karena ditemukan1 (Satu) sachet plastik bening yang diduga berisi narkotika jenis shabuHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 1017/Pid.Sus/2019/PN Mksshabu yang tersimpa didalam Helm KYT Retro

berikut ;Bahwa terdakwa diajukan didepan persidangan sehubungan denganmasalah narkotika jenis sabusabu; Bahwa saksi bersama saksi Emir Solihin telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan saksi Rahmat Eka Pratama pada hari Selasatanggal 19 Maret 2019 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di jalanKerungkerung Kota Makassar ; Bahwa pada waktu penangkapan tersebut ditemukan karena ditemukan1 (Satu) sachet plastik bening yang diduga berisi narkotika jenis shabushabu yang tersimpan didalam Helm KYT Retro

KerungKerungMakassar tibatiba datang petugas Kepolisian menghentikan terdakwa bersamaSaksi Rahmat Eka Pratama Alias Eka dan setelah petugas Kepolisian tersebutmelakukan pemeriksaan terhadap diri terdakwa kemudian menemukan 1 (Satu)sachet plastik berisi shabushabu yang terdakwa simpan atau selipkan didalamhelm merk Kyt Retro yang sedang digunakan oleh terdakwa dan setelah shabushabu tersebut diperlihatkan kepada terdakwa dan Saksi Rahmat Eka PratamaAlias Eka dan oleh keduanya mengakui adalah milik

IIkelamin ... wW&....... suku bangsa Ingpoesia cscs Meeee Meum deere erHee e eee PRET eee ce nr ee SHES ERECT PERT UN HUET ESM S ERSTE HRS REEHS ET EU EPS RTH SERENE RRR ES BARANG BUKTL:Barang bukti yang disita dari tersangka / saksiberupa :SY RETRO ok Oct olicoks.,2, riBPN Ts Joes de bod bacvhi Say Coreen etIe NETS AGiootee alo woennnnnnnnnnnnnn=BY ait Sones lanchoueeta Aabuanvsecs aapesan tans aaah none enn nnnnn nnn ene Ht steth aR i acsrnesesdeottene ee ee Rat heerSAKSI I:Nama ooy. 4. umur 4.2

EPO R ERE E ER ERE EERE T EH HERON OES OORT EW RENE EEE REECE FEET R OHHH S EROS NEES ESCHER ERE OEE ESSTREETER T ROAR PCR RN eee ETE RETR OSES SESE ERG HR EH EO EH SHOE TH NRwC ETRE HSE RH SESESESE ESSE ESASCE E RETRO RHEE S TEN ROR ERO TRE R EERE EE EERE RHEE HS OURO EHR ERE REE e EERE eee EeePOPE RERUN T ORO U REE U PEO E PERE TEE ETRE EERE HOHE E EKO E ERR NNO EERE ERNE RESO EEERELAS :Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutdiatas untuk : Menghadap ke es ilan NegeriTulungagung Pada hari Ciyiinese

dari DirectorGeneral of Customs Singapore tersebut tidak sesuai denganSurat Konfirmasi dari Terbanding dimana surat tersebut adalah konfirmasi kebenaran FORM E Nomor:20135000508 tanggal 6 Februari 2013, sedangkan jawaban yang diterima adalah verifikasi untuk FORMD Nomor: 20136000508;bahwa dalam persidangan Terbanding menyatakan halhal sebagai berikut:bahwa pokok permasalahan ini adalah Skema perdagangan ASEANCHINA, Form E, tapi dikeluarkan diSingapura, skemanya pakai back to back, Terbanding sudah retro

dan sudah ada jawaban, tapi jawabanitu tidak menjawab retro Terbanding.

Jadi, Terbanding sudah melakukan retro atas Form E dan dijawaboleh Singapura atas Form D;bahwa Terbanding menjawab atas pernyataan Pemohon Banding, bahwa konfirmasi Terbandingberdasarkan S900 itu atas SKA Nomor 20135000508. Jadi apa yang disampaikan Pemohon Bandingtadi tidak tepat. Konfirmasi ini berdasarkan SKA yang dilampirkan oleh Pemohon Banding itu nomornyasama. Reference Number 20135000508. Di sini Form E issued in Singapore. Form E kan biasanya dariChina Majelis.

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi bersama rekan anggota Tim Opsnal Subdit IlDitresnarkoba Polda Jambi lainnya telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Dinang Kesuma bin Darmadi dan Ranto MartinusSilaban pada hari Minggu, tanggal 19 Juli 2020, sekira pukul 14.30 WIB didepan kios sebelah Waroeng Retro Caf dekat Jalan Jembatan MakalamKelurahan Beringin, Kecamatan Pasar, Kota Jambi; Bahwa, penangkapan terhadap Terdakwa dan Ranto dilakukan, karenasetelah anggota

Ranto Martinus Silaban anak dari Antoni Silaban, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Tim Opsnal Subdit Ill Ditresnarkoba Polda Jambi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Saksi pada hari Minggu,tanggal 19 Juli 2020, sekira pukul 14.30 WIB di depan kios sebelahWaroeng Retro Cafe dekat Jalan Jembatan Makalam Kelurahan Beringin,Kecamatan Pasar, Kota Jambi; Bahwa, mereka melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Saksi,setelah anggota Tim melakukan penggeledahan

Di tengah perjalanan, yaitu sewaktu Saksi dan Terdakwa sampaidi depan kios sebelah Waroeng Retro Cafe dekat Jalan JembatanMakalam Kelurahan Beringin, Kecamatan Pasar, Kota Jambi, Terdakwameminta Saksi untuk menghentikan sepeda motor.

Bahwa, sewaktu Terdakwa dan Ranto sampai di depan kios sebelahWaroeng Retro Cafe dekat Jalan Jembatan Makalam Kelurahan Beringin,Kecamatan Pasar, Kota Jambi, Terdakwa meminta Ranto untukmenghentikan sepeda motornya guna menunggu arahan dari Aon.

SewaktuTerdakwa dan Ranto sampai di depan kios sebelan Waroeng Retro Cafedekat Jalan Jembatan Makalam Kelurahan Beringin, Kecamatan Pasar, KotaJambi, Terdakwa meminta Ranto untuk menghentikan sepeda motornya gunamenunggu arahan dari Aon.

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, Saksi bersama rekan anggota Tim Opsnal Subdit IllDitresnarkoba Polda Jambi lainnya telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Ranto Martinus Silaban dan Dinang Kesuma binDarmadi pada hari Minggu, tanggal 19 Juli 2020, sekira pukul 14.30 WIB didepan kios sebelah Waroeng Retro Caf dekat Jalan Jembatan MakalamKelurahan Beringin, Kecamatan Pasar, Kota Jambi; Bahwa, penangkapan terhadap Terdakwa dan Dinang dilakukan, karenasetelah anggota

Dinang Kesuma bin Darmadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Tim Opsnal Subdit Ill Ditresnarkoba Polda Jambi telahmelakukan penangkapan terhadap Saksi dan Terdakwa Ranto MartinusSilaban pada hari Minggu, tanggal 19 Juli 2020, sekira pukul 14.30 WIB didepan kios sebelah Waroeng Retro Cafe dekat Jalan Jembatan MakalamKelurahan Beringin, Kecamatan Pasar, Kota Jambi; Bahwa, mereka melakukan penangkapan terhadap Saksi dan Terdakwa,setelah anggota Tim melakukan penggeledahan

BH 6710 ZX yang Terdakwa dan Saksikendarai saat kejadian beserta STNKnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Tim Opsnal Subdit Ill Ditresnarkoba Polda Jambi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Dinang Kesuma pada hariMinggu, tanggal 19 Juli 2020, sekira pukul 14.30 WIB di depan kios sebelahWaroeng Retro Cafe dekat

Dinang minta agar Terdakwa menemaninya untuk mengantarkansabu tersebut serta menjanjikan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) untuk Terdakwa sebagai upah dan biaya rokok serta minyak sepedamotor; Bahwa, selanjutnya Terdakwa mengantar Dinang dengan mengendaraisepeda motor untuk mengantarkan sabu tersebut menuju ke Pulau Pandan.Di tengah perjalanan, yaitu sewaktu Terdakwa dan Dinang sampai di depankios sebelah Waroeng Retro Cafe dekat Jalan Jembatan Makalam KelurahanBeringin, Kecamatan

SewaktuTerdakwa dan Dinang sampai di depan kios sebelah Waroeng Retro Cafedekat Jalan Jembatan Makalam Kelurahan Beringin, Kecamatan Pasar, KotaHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 640/Pid.Sus/2020/PN JmbJambi, Dinang meminta Terdakwa untuk menghentikan sepeda motornyaguna menunggu arahan dari Aon.

Neglasari Kota Tangerang sering dijadikan tempat transaksi Narkotikaselanjutnya saksi AGUNG BUDIARSO, saksi FARID WAJDI dan saksiDAVID MUALI melakukan observasi di daerah tersebut, sesampainya ditempat tersebut sekira pukul 19.30 WIB saksi AGUNG BUDIARSO, saksiFARID WAJDI dan saksi DAVID MUALI melihat ada seorang lakilakidengan gerak gerik mencurigakan lalu saksi AGUNG BUDIARSO, saksiFARID WAJDI dan saksi DAVID MUALI menghamppiri orang tersebut danmemperkenalkan diri dari SatRes Narkoba Retro Tangerang

Neglasari Kota Tangerang sering dijadikan tempat transaksi Narkotikaselanjutnya saksi AGUNG BUDIARSO, saksi FARID WAJDI dan saksiDAVID MUALI melakukan observasi di daerah tersebut, sesampainya ditempat tersebut sekira pukul 19.30 WIB saksi AGUNG BUDIARSO, saksiFARID WAJDI dan saksi DAVID MUALI melihat ada seorang lakilakidengan gerak gerik mencurigakan lalu saksi AGUNG BUDIARSO, saksiFARID WAJDI dan saksi DAVID MUALI menghampiri orang tersebut danmemperkenalkan diri dari SatRes Narkoba Retro Tangerang

Neglasari Kota Tangerangsering dijadikan tempat transaksi Narkotika selanjutnya saksi bersama anggotalain melakukan observasi di daerah tersebut, sesampainya di tempat tersebutsekira pukul 19.30 WIB saksi dan anggota lain melihat ada seorang lakilakidengan gerak gerik mencurigakan lalu saksi bersama anggota lain menghampiriorang tersebut dan memperkenalkan diri dari SatRes Narkoba Retro TangerangKota kemudian melakukan penggeledahan dan diketemukan Narkotika jenisSabu didalam rokok Djarum Super yang

Kemudian pada tanggal 06 Februari 2017 sekitar jam 17.30 Wib paraTerdakwa kembali mengambil 1 (dua) buah helm INK warna hitam dopmilik saksi Suryana di parkiran ayam geprek perempatan UNY WatesPutusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Wat, Halaman 7 dari 55dan 1 (satu) buah helm INK retro abuabu milik saksi Intan PuspitaSari di parkiran swalayan HW Wates dengan cara Terdakwa selakupembonceng mendekati helm yang dituju, setelan posisi dekatTerdakwa tetap berada di atas sepeda motor dengan kondisi mesinmotor

Wates Kab.Kulon Progo para Terdakwa mengambil 1 (satu) buah helm INK warnapink milik saksi Atik yang disimpan di atas sepeda motor kemudianpara Terdakwa menuju ke AlunAlun Kota Wates untuk kembalimengambil 1 (satu) buah helm INK retro hitam milik saksi Rumiyati, 1(satu) buah helm merk INK Abuabu milik saksi Satria Aprilianto, dan 1(satu) buah helm merk KYT abuabu milik saksi Jabat.

Kulon Progo paraTerdakwa mengambil 1 (satu) buah helm INK warna pink miliksaksi Atik yang disimpan di atas sepeda motor;kemudian Para Terdakwa menuju ke AlunAlun Kota Wates untukkembali mengambil 1 (satu) buah helm INK retro hitam, 1 (satu)buah helm merk INK Abuabu, dan 1 (satu) buah helm merk KYTabuabuCara para Terdakwa mengambil helmhelm tersebut adalahTerdakwa selaku pembonceng mendekati helm yang dituju,setelah posisi dekat Terdakwa tetap berada di atas sepeda motordengan kondisi mesin motor

Kulon Progo paraPutusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Wat, Halaman 29 dari 55Terdakwa mengambil 1 (satu) buah helm INK warna pink miliksaksi Atik yang disimpan di atas sepeda motor;di AlunAlun Kota Wates untuk kembali mengambil 1 (satu) buahhelm INK retro hitam milik saksi Rumiyati, 1 (Satu) buah helmmerk INK Abuabu milik saksi Satria Aprilianto, dan 1 (satu) buahhelm merk KYT abuabu milik saksi Jabat;sekitar jam 16.30 WIB di Toko Karya Wonosidi Kec.

Kulon Progo ParaPutusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Wat, Halaman 33 dari 55Terdakwa mengambil 1 (satu) buah helm INK warna pink milikSaksi Atik yang disimpan di atas sepeda motor; di AlunAlun Kota Wates Para Terdakwa kembali mengambil 1(satu) buah helm INK retro hitam milik Saksi Rumiyati, 1 (satu)buah helm merk INK Abuabu milik Saksi Satria Aprilianto, dan 1(satu) buah helm merk KYT abuabu milik saksi Jabat; sekitar jam 16.30 WIB di Toko Karya Wonosidi Kec.

genggaman tangan kananTerdakwa dan 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 2 (dua) butir pil Extacy yangdisimpan di saku celana sebelah kanan yang Terdakwa pakai dimana bahwa pilExtacy tersebut adalah milik Terdakwa dimana Terdakwa mendapatkan dengancara : yang pertama Terdakwa Nani membeli pil Extacy sebanyak 3 (tiga) butirdari seorang dikaraoke di Elcavalo dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) yang kedua Terdakwa membeli 2 (dua) butir pil extacy extacy dari Sdr.Panji (DPO) ditempat karaoke Retro

Panji (DPO)ditempat karaoke Retro dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa dari pengakuan Terdakwa, Pil Extacy tersebut untuk digunakan olehTerdakwa sendiri;Bahwa telah dilakukan tes urine dan kesimpulan Positif Terdakwamenggunakan Amphetamine ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang menggunakan Pil Extacytersebut ;Bahwa selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolrestabesBandunguntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan

Panji (DPO)ditempat karaoke Retro dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa dari pengakuan Terdakwa, Pil Extacy tersebut untuk digunakan olehTerdakwa sendiri;Bahwa telah dilakukan tes urine dan kesimpulan Positif Terdakwamenggunakan Amphetamine ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang menggunakan Pil Extacytersebut ;Bahwa selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolrestabesBandung untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan

Panji (DPO)ditempat karaoke Retro dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mengaku, Pil extacy tersebut untuk digunakan oleh Terdakwasendiri; Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari yang berwenang menggunakan Pilextacy tersebut ; Bahwa selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolrestabesBandunguntuk diproses lebih lanjut ; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan diakui benar olehTerdakwa ; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang,

Gerilya 847 Rt 04/06 Purwokerto Selatan Banyumas.Agar dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa AFFANSHOLAHUDDIN Als AFFAN Bin USMANe 1(satu) buah helm type Retro warna hitam kombinasi orange danputih.e 1(satu) buah tas ransel warna hitam bertuliskan PPIP KABBANYUMAS 2013.e 1(satu) buah tas kresek plastik warna biru bertuliskan MOROGROSIR DAN RITEL.Agar dirampas untuk dimusnahkan.4.

YOGI ;Bahwa saksi mencurigai terdakwa sebagai pelakunya,setelah mendapat keterangan dari saksi AGUNG MEIAKSONO pada saat kejadian melihat orang yang miripdengan terdakwa AFFAN SHOLAHUDIN ~ datangkekontrakan dengan menggunakan sepeda motor YamahaMio warna hitam dan helm type retro warna hitamkombinasi orange dan putih ;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2014sekira jam 14.00 Wib saksi didalam kamar rumah kontrakankarena Cuaca panas kemudian saksi meninggalkan kamardengan pintu tidak terkunci

YOGI ;Bahwa saksi mencurigai terdakwa sebagai pelakunya,setelah mendapat keterangan dari saksi AGUNG MEIAKSONO pada saat kejadian melihat orang yang miripdengan terdakwa AFFAN SHOLAHUDIN ~ datangkekontrakan dengan menggunakan sepeda motor YamahaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 99/Pid.B/2014/PN Pwt.Mio warna hitam dan helm type retro warna hitamkombinasi orange dan putih ;Bahwa saksi sudah berusaha mencari dan menanyakankepada temanteman lain namun barangbarang tersebuttidak ditemukan kemudian saksi

YOGI ;e Bahwa saksi mencurigai terdakwa sebagai pelakunya,karena pada saat kejadian melihat orang yang mirip denganterdakwa AFFAN SHOLAHUDIN datang kekontrakandengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio warnahitam dan helm type retro warna hitam kombinasi orangedan putih masuk kedalam rumah kost ARIEF BUDISETIAWAN ;e Bahwa kamar mandi terletak diluar rumah dan jaraknyadengan kamar kost sekitar 3 (tiga) meter ; Bahwa saksi ARIEF BUDI SETIAWAN sudah berusahamencari dan menanyakan kepada temanteman lain

Gerilya 847 Rt 04/06 Purwokerto Selatan Banyumas. 1(satu) buah helm type Retro warna hitam kombinasi orange dan putih. 1(satu) buah tas ransel warna hitam bertuliskan PPIP KAB BANYUMAS2013. 1(satu) buah tas kresek plastik warna biru bertuliskan MORO GROSIRDAN RITEL.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah disita secara sahmenurut hukum, oleh karena itu maka barang bukti tersebut dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian di persidangan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan Jaksa

Bahwa Hakim Praperadilan dalam perkara a quo menyatakan menolakpermohonan Praperadilan, dengan alasan dan pertimbangan hukum,sebagaimana nyata dalam halaman 44 Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 21/PUUXII/2014 tanggal 28 April 2015 tidak ada dalampertimbangan dan amar putusan tersebut yang menyatakan putusantersebut berlaku surut atau retro aktif sehingga dalam perkara ini ataspenetapan Tersangka yang diajukan oleh Pemohon yang terjadi padatanggal 21 Mei 2014 haruslah ditolak sehingga Hakim yang menanganiperkara

pertimbangan hukum dalam perkara Praperadilan a quo adalahmerupakan kekeliruan dan kekhilafan yang nyata dari Hakim dan tanpapertimbangan atau kurangnya pertimbangan Hakim, sebab :a.Keputusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUUXII/2014 tanggal 28April 2015 adalah merupakan Perubahan dan Penambahan pada Pasal77 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) bukannya suatu undangundang yang baru dibentuk/diundangkan sehingga harus dicantumkanpada berlaku surut/retro

Masalahnya kadaluarsa.Bahwa berdasarkan asas retro aktif sebagaimana diatur dalam Pasal 1ayat (2) KUHP dan pendapat Prof. Simons di atas, dinubungkan denganPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUUXII/2014 tanggal 28 April2015 yang mengubah dan menambah Pasal 77 UndangUndangHal. 15 dari 18 hal. Put. No. 15 PK/Pid/2016Nomor 8 Tahun 1981 dimana dimasukkannya Penetapan Tersangkasebagai obyek Praperadilan, adalah untuk mengawasi dan mengoreksitindakan sewenangwenang dari para Penyidik, baik itu.

Bahwa, ternyata Hakim Praperadilan a quo sama sekali tidakmempertimbangkan asas retro aktif Pasal 1 ayat (2) KUHP dengandemikian maka putusan Praperadilan a quo telah terdapat kekeliruanHakim secara nyata dan tidak dipertimbangkan atau kurangdipertimbangkan asas retro aktif sebagai dasar atas perubahan undangundang.4. Bahwa apabila Hakim mempertimbangkan asas retro aktif Pasal 1 ayat (2)KUHP serta pendapat Prof.