Ditemukan 114 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 44/Pdt/2014/PT.JMB Tanggal 6 Oktober 2014 — Suhermanto Bin Gatot Sutarto., Umur : 38 Tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Alamat : Jl. Irmija Rt.23, Kelurahan Kenali Asam Atas, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi.
Dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada M.AMIN, SH, IPAN BADILAYAH, SH, RUDI SETIAWAN, SH dan KHARISMA MP, SH masing-masing Advokat/Penasihat Hukum pada kantor hukum â M. AMIN,SH â yang beralamat di Jalan Prof. M. Yamin, SH No. 51 Rt 31/01 Kota Jambi Telepon 08127380191, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Desember 2013 nomor : 40 /SK-Pid/MA/XII/2013, semula disebut sebagai Tergugat untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding ;
L a w a n :
1.Ratna Binti Baatun Als Ratna Sofyan Als Ratna .Cs, Tempat/ Tanggal Lahir : Padang, 18 Agustus 1945, Jenis Kelamin : Perempuan, Alamat : Jl. Perdabas Rt.23, Kelurahan Kenali Asam Atas, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, dalam hal ini diwakili oleh YOSUA JT SITUMEANG, S.H., Advokat/ Penasihat Hukum/ Konsultan Hukum dari Kantor Hukum YOS. SITUMEANG & REKAN yang beralamat di Jalan Adityawarman No. 16 Thehok, Kota Jambi Telp/Fax. 0741 445651, 0812 7444 513 berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 036/ PDT/ YOS/ XI/ 2013 Tertanggal 20 November 2013.
Semula disebut Penggugat selanjutnya disebut sebagai Terbanding;
2. Pemerintah RI c/q Kepala Badan Pertanahan Nasional c/q Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jambi c/q Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi, Alamat : Jalan Kol .M. Tahir No.17 Kota Jambi.
Dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada Kurniyawati, SH Kepala Seksi Sengketa Konflik dan perkara, Novy Dyah Rachmanti, SH Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan, Maryani. S,St Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan dan Slamet staf Seksi Sengketa Konflik dan Perkara yang beralamat pada Kantor Pertanahan Kota Jambi, Jalan Kol.Pol.M.Thaher No. 14 Jambi, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 690/SK-15.71/XII/2013 tanggal 10 Desember 2013.
Semula disebut sebagai Turut Tergugat selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding ;
317 — 184
317 — 184
DALAM REKONPENSIPemohon banding sangkat keberatan atas pertimbangan majelis hakim yangmenolak gugatan rekonpensi, dimana penolakan itu disebutkan karenaTergugat (Pemohon banding) tidak beralasan menurut hukum untukdikabulkan dan oleh karena itu haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;a.
Register : 21-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pid.Pra/2016/PN Pbr Tanggal 5 Desember 2016 — I L Y A S CS
155 — 21
155 — 21
Pasal 129(4)KUHAP;(6) Dan membungkus barang sitaan sebagaimana Pasal 1830 KUHAP;Halaman 35 dari 41 Putusan No. 20/Pid.Prap/2016/PN.PbrMenimbang, bahwa Tata cara Penyitaan Dalam Keadaan Perludan Mendesak berdasarkan KUHAP adalah sebagai berikut;(1) Dalam keadaan yang sangkat perlu dan mendesak bilamana penyidik harussegera bertindak dan tidak mungkin untuk mendapatkan surat izin terlebihdahulu tanpa mengurangi ketentuan ayat (1) penyidik dapat melakukanpenyitaan hanya atas benda bergerak dan untuk
Register : 03-03-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Bahwa Pengugat juga mendalilkan, Penggugat sangkat mengkhawatirkananak kandungnya hal ini disebabkan anak kandung Penggugat danTergugat makannya sangat susah, pernyataan ini tidak benar. Buktinya,Tergugat sering menyuapi anaknya, anaknya mau disuapi dan tidak rewel.Kenapa dalam hal ini Penggugat malah menyalahkan anaknya? Padahalselama dengan Tergugat, anak Pengugat dan Tergugat merasa nyamandan tidak rewel. Penggugat memberi alasan yang tidak rasional;.
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN Plw Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
ARSYADI.,SH
Termohon:
Kepala Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Seksi II Wilayah Sumatera Direktorat Jenderal Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
65 — 30
ARSYADI.,SH
Termohon:
Kepala Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Seksi II Wilayah Sumatera Direktorat Jenderal Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
65 — 30
Pasal129 Ayat (4) KUHAP ;(6) Dan membungkus barang sitaan sebagaimana Pasal 130 KUHAP ;Menimbang, bahwa Tata cara Penyitaan Dalam Keadaan Perlu danMendesak berdasarkan KUHAP adalah sebagai berikut :(1) Dalam keadaan yang sangkat perlu dan mendesak bilamana Penyidik harussegera bertindak dan tidak mungkin untuk mendapatkan surat izin terlebihdahulu tanpa mengurangi ketentuan Ayat (1) Penyidik dapat melakukanpenyitaan hanya atas benda bergerak dan untuk itu wajib Segera melaporkankepada ketua pengadilan
Register : 07-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Plw Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon:
HASYIM SUDIYONO
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik Indonesia KLHK Cq. Direktorat Jenderal Konservasi Sumber Daya Alam dan Ekositem KSDAE Cq Balai Taman Nasional Teso Nilo BTNTN
74 — 39
HASYIM SUDIYONO
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik Indonesia KLHK Cq. Direktorat Jenderal Konservasi Sumber Daya Alam dan Ekositem KSDAE Cq Balai Taman Nasional Teso Nilo BTNTN
74 — 39
Pasal 38 ayat (2) KUHAP menyatakan Dalam keadaan yang sangkat perludan mendesak bilamana Penyidik harus segera bertindak dan tidak mungkinuntuk mendapatkan surat izin terlebin dahulu tanpa mengurangi ketentuanAyat (1) Penyidik dapat melakukan penyitaan hanya atas benda bergerakdan untuk itu wajid segera melaporkan kepada ketua pengadilan negerisetempat guna memperoleh PersetujuanyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,awalnya pada tanggal 11 Juni 2013, ditemukan adanya
Register : 10-07-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN LUWUK Nomor 150/PID.B/2014/PN Lwk Tanggal 10 Desember 2014 — Pidana
- ANCUPIT MAIN LABALO alias BABA
- MAS GUNTUR LABALO alias GUNTUR
- ARNOLD KAMUH
- ISWAN ENTE alias IWAN
70 — 6
70 — 6
seratusdua puluh delapan ribu rupiah), sehingga Terdakwa I menerima pembayaran cengkihtersebut sebanyak Rp. 11.123.000, (sebelas juta seratus dua puluh tiga ribu rupiah),kemudian Terdakwa II memberikan uang hasil pembagian cengkih tersebut kepadaTerdakwa III dan Terdakwa IV masing masing sebesar Rp. 4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah);Halaman 41 dari 50 Putusan Nomor 150/Pid.B/2014/PN Lwk Bahwa Luas tanah sengketa milik para korban adalah + 100 x 100 = 10.000 M(sepuluh ribu meter bujur sangkat
Putus : 17-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/Pdt/2016 Tanggal 17 Oktober 2016 — I. P. CHANDRA TAMAYONG, II. 1. Para Ahli Waris Ibu ERAT, DKK., III. Para Ahli Waris H. MACHDAR SYAHIDIN, DKK. VS EDY WIRAWAN DAN 1. NANANG SUDARDJAT, DKK.
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena terjadinya ketidakbenaran letak objek sengketa,sedangkan hal itu sangkat menentukan, maka Putusan MahkamahAgung R.I.
Register : 20-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 57/PDT/2018/PT KPG Tanggal 3 Juli 2018 — -. Maria Monteiro, dkk vs -. Agusti Bin Murad, dkk
88 — 53
88 — 53
buktiperlawanan dari Para Terbanding/Para Tergugat yang telah diajukandalam fakta persidangan mengenai adanya bukti penarikan terhadap BuktiP.9 dan P.10 yang diajukan oleh Para Pembanding/Para Penggugattersebut. bahwa ternyata dalam fakta persidangan, tidak ada satupun buktibaik bukti surat maupun bukti saksi yang diajukan oleh Para Terbanding/Para Tergugat yang menyatakan atau menerangkan bahwa Bukti P.9 danP.10 telah ditarik sehingga tidak berlaku lagi;Bahwa selain itu, juga ada Bukti Bertanda P.12 yang sangkat
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 259/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
Ketut Walmiki Dharmaputra
Tergugat:
1.Made Mastika Ardhana
2.Ketut Satya Dharmika
3.Ketut Dharma Susila
4.Putu Kemala Vidyantari
5.I Made Prama Wianta
6.Lilik Antarini selaku wali Ibu dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Nyoman Dhanika Widhutama
92 — 58
Ketut Walmiki Dharmaputra
Tergugat:
1.Made Mastika Ardhana
2.Ketut Satya Dharmika
3.Ketut Dharma Susila
4.Putu Kemala Vidyantari
5.I Made Prama Wianta
6.Lilik Antarini selaku wali Ibu dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Nyoman Dhanika Widhutama
92 — 58
Gugatan Penggugat sangkat kabur (obscuur libel);2. Gugatan Penggugat mencampur adukkan antara gugatanpembagian warisan dengan perbuatan melawan hukum;3. Posita gugatan Penggugat tidak sinkron dengan pepitumnya;4.
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 339/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 4 April 2017 —
260 — 432
260 — 432
Saksi ISHARDI BAKRI, SE;Lakilaki, lahir di Batu Sangkat, tanggal 15 Desember 1957, beralamat KTP di JalanBeruang V / B'/10, RT. 005, RW. 007, Kelurahan Cikarang Pusat, Agama Islam,Kawin, Pekerjaan Karyawan Swasta, Warganegara Indonesia ; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat Hikmet Gulsever dan Tergugat Siti AisyahLukman, Tidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubungan kerja; Halaman 36 dan 62 : Putusan Nomor: 339/Pdt.G/2016/PIV.Jkt Pst Bahwa, Saksi tahu bahwa pernah melakukan klarifikasi laporan
Register : 03-02-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Plg Tanggal 30 Desember 2015 — -MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
-PT. BUMI MEKAR HIJAU
1815 — 752
1815 — 752
unit Tohatsu (keci;);= 6 (enam) unit Ministriker; 4 (empat) unit Escavator;Bahwa di lokasi saksi tidak melihat adanya menara pemantau api;Bahwa dilokasi saksi ada melihat 6 (enam) orang untuk memantau api;Bahwa lokasi kebakaran jauh dari perkampungan, dan dilokasi yangterbakar tidak ada kebun rakyat;Bahwa menurut informasi dari masyarakat lahan tersebut dibakar olehmasyarakat dengan alasan untuk mencari ikan, karena ada kebiasaandari masyarkat untuk mencari ikan dengan cara membakar, dan cuacayang sangkat
Register : 25-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1149/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 20 Februari 2017 —
155 — 74
155 — 74
harus dilaksanakan karena biaya proyekdan kami semua sepakat ;Bahwa Terdakwa dan saksi Gordon memiliki satu niatan biaya tersebutharus dialokasikan untuk proyek tersebut ;Bahwa kemudian saksi bertanya kepada Terdakwa dan saksi Gordonapakah mereka juga menjanjikan memberikan lahan kepada parapemegang saham yang lainnya dan mereka mengatakan tidak ;Bahwa perjanjian yang Terdakwa dan saksi Gordon laksanakan dengandua pemegang saham yang lainnya tidak mau mendiskusikan tentanglahan ;Bahwa kami merasa sangkat
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1148/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 13 Februari 2017 —
92 — 68
92 — 68
harus dilaksanakan karena biaya proyekdan kami semua sepakat ;Bahwa Terdakwa dan saksi Gordon memiliki satu niatan biaya tersebutharus dialokasikan untuk proyek tersebut ;Bahwa kemudian saksi bertanya kepada Terdakwa dan saksi Gordonapakah mereka juga menjanjikan memberikan lahan kepada parapemegang saham yang lainnya dan mereka mengatakan tidak ;Bahwa perjanjian yang Terdakwa dan saksi Gordon laksanakan dengandua pemegang saham yang lainnya tidak mau mendiskusikan tentanglahan ;Bahwa kami merasa sangkat
Register : 21-04-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 51/PDT/2016/PT.PLG Tanggal 12 Agustus 2016 — - MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,
- PT. BUMI MEKAR HIJAU
1637 — 1987
1637 — 1987
ditanam, juga menimbulkan kerugian yangbesar akibat mundurnya masa panen sehingga rencana suplai hasilpanen Tergugat / Terbanding menjadi terlambat dari yang dijadwalkanTergugat / Terbanding.Dalam persidangan, menurut Saksi / Ahli yang diajukan olehPenggugat / Pembanding (Vide keterangan Saksi RIDWANPOWERANTO) ada informasi dari masyarakat lahan tersebut dibakaroleh masyarakat dengan alasan untuk mencari ikan, karena adakebiasaan dari masyarakat untuk mencari ikan dengan caramembakar, dan cuaca yang sangkat