dilakukan di daerah Panawuan dipinggir Jalan, selanjutnyasdr KOMARUDIN pergi meninggalkan terdakwa.e Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 06 Juni 2013 sekira pukul 12.30Wib terdakwa ditangkap oleh putugas dari Polres Kuningan di BandorasaWetan Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan dan dibawa serta diamankanke Polres Kuningan berikut sepeda motor Honda Vario hasil pembelian dari sdrKOMARUDIN Als KOMENG Als TABLO (belum tertangkap /DPO) dan padasaat sepeda motor diamankan oleh petugas Polres Kuningan seudah

didaerah Panawuan dipinggir Jalan, selanjutnya sdr KOMARUDIN pergi meninggalkanterdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 06 Juni 2013 sekirapukul 12.30 Wib terdakwa ditangkap oleh putugas dari Polres Kuningan di BandorasaWetan Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan dan dibawa serta diamankan kePolres Kuningan berikut sepeda motor Honda Vario hasil pembelian dari sdrKOMARUDIN Als KOMENG Als TABLO (belum tertangkap /DPO) dan pada saatsepeda motor diamankan oleh petugas Polres Kuningan seudah

di daerah Panawuan dipinggir Jalan, selanjutnya sdr KOMARUDIN pergimeninggalkan terdakwa.20Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 06 Juni 2013 sekira pukul 12.30 Wibterdakwa ditangkap oleh putugas dari Polres Kuningan di Bandorasa WetanKecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan dan dibawa serta diamankan ke PolresKuningan berikut sepeda motor Honda Vario hasil pembelian dari sdrF KOMARUDINAls KOMENG Als TABLO (belum tertangkap /DPO) dan pada saat sepeda motordiamankan oleh petugas Polres Kuningan seudah

No. 1744/Pdt.G/2020/PA.Pt.Bahwa karena antara Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensiselama hidup bersama sudah melakukan hubungan kelamin sebagailayaknya Suami istri (bada dukhul) walaupun belum di karuniai orang anak;Bahwa usia perkawinan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi seudah berjalan lama sekitar selama + 33 tahun;Bahwadalam rumah tangga terebut terbukti Penggugat Rekonpensi pergi ikutmembesarkan ke 3 (tiga) anak Tergugat Rekonpensi sampai berumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan

No. 1744/Pdt.G/2020/PA.Pt.Artinya : "Apabila suami mencerai istrinya yang telah didetubuhi denganceral roji maka harus menyediakan tempat tinggal dan nafkahselama masa iddah;Bahwa karena antara Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensiselama hidup bersama sudah melakukan hubungan kelamin sebagailayaknya Suami istri (bada dukhul) walaupun belum di karuniai orang anak;Bahwa usia perkawinan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi seudah berjalan lama sekitar selama + 33 tahun;Bahwadalam rumah

.;14Bahwa sekitar pukul 02.00 Wit ketika Aulia hendak keluar untuk membelimakan, ternyata sepeda motor tersebut seudah tidak ada. ;Bahwa Saksi baru mengetahui tentang kehilangan sepeda motor sekitarpukul 06.00 Wit ketika Aulia menelephone Saksi. ;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut ditemukan 2 (dua) bulan setelahkejadian kehilangan tersebut, dan Saksi dipanggil ke Polda. ;Bahwa awalnya sepeda motor Saksi berwarna hijau putih, tapi saatditemukan sudah berubah warna menjadi biru putih.

Saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang setelah Saksimelihat sepeda motor tersebut tidak ada di tempat mana sepeda motortersebut parkir di depan rumah SaksSi. ;18Bahwa yang membawa sepeda motor tersebut adalah teman Saksi yangbernalia, AUI ie. jesecese nee reeeeeeae erences eee eeeee ReeBahwa pada hari Senin tanggal 9 September 2013 sekitar pukul 11.00 Witmalam, Aulia menginap di rumah Saksi dan ketika hendak keluar untukmembeli makan dan Aulia mendapati sepeda motor yang dipakai olehAulia seudah

Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahi Penggugat, dimanaTergugat sama sekali tidak memberikan uang/nafkah dikarenakanTergugat tidak bekerja dan malas untuk bekerja dan selalumengandalkan biaya hidup dari orang tua Tergugat sendiri padahalPenggugat seudah sering menyuruh Tergugat untuk bekerja,kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Tergugat;c. Tergugat sering mengeluarkan katakata yang tidak pantas/ kasarkepada Pengugat;d.

Bahwa pihak keluarga seudah berusaha mendamaikan antara Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang ,bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tejadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalahHal. 9 dari 14 hal.

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dalam hal Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober2013, antara Penggugat dan Tergugat sering tejadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karna masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat sering main judi dan selingkuh dengan wanita lain, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Februari 2017 sampaisekarang tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri, pihakkeluarga seudah

SAKSI IL, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaantani/serabutan, Alamat Kecamatan Kalisat, KabupatenJember setelah bersumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksisebagai calon memnantu; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon nama Mailinsejak 2 tahun yang Bahwa saksi bernmaksud akan segera mengawini anakPemohon tersebut karena sudah saling mencintai dantidak ingin kehilangan dia ; Bahwa saksi seudah bekerja seperti. umumhya orangdesa yaitu sebagai petani

bertempat tinggal di Kabupaten Luwu Timur, saksi adalah teman Penggugat,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat saat ini kembali ke agama sebelumnya yaituKristen Protestan dan Penggugat pernah menjadi muslim dan memakaikerudung saat menikah dengan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membangun rumah tanggatelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seudah

Putusan No.192/Pdt.G/2019/PA.MIlbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat pernah menjadi muslim saat menikah denganTergugat dan saat ini Penggugat kembali ke agama sebelumnya yaituKristen Protestan; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membangun rumah tanggatelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seudah pisah 7 tahunlamanya dan selama pisah Penggugat kembali

Apabila pertengkaran besar terjadi Tergugat sampai mengucapkankatakata cerai;Bahwa, pada hari jumat tanggal 11 Desember 2015 Tergugatmengantarkan Penggugat menyerahkan kembali kepada orang tuaPenggugat dan ingin membicarakan agar rujuk kembali namun Penggugatsudah tidak tahan lagi dengan perbuatan Tergugat tersebut;Bahwa, upaya perdamaian untuk penyelesaian perselisihan danpertengkaran rumah tangga penggugat dan tergugat seudah dilakukandengan baik dari pihak keluarga penggugat, namun tidak berhasil

telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim, sebagaimana laporan mediator tanggal 24 Januari2022, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti surat gugatanPenggugat ternyata antara posita dan petitum gugatan Penggugat tidak relevandan sangat kabur, oleh karenanya menurut Majelis Hakim seudah

Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon seudah pernahdidamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil, bahkanpermasalahan antara Pemohon dan Termohon tetap saja berlangsungterus menerus membuat rumah tangga semakin buruk, sehingga tujuanrumah tangga yang baik dan harmonis tidak mungkin tercapai, olehkarena itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisishan danpertengkaran terus menerus;.

niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnya terdakwadengan mengguakan sepeda motor revo warna merah putih no pol DT 2170JG dengan membawa jerigen 35 liter membeli minyak solar yang disubsidipemerintah di SPBU Wameo dengan harga Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)kemudian terdakwa menyimpan dan mengumpulkannya sehingga terkumpul11 jerigen keseluruhan bahan bakar minyak jenis solar yang seudah

diatas, melakukan niaga BB tanpa izinusaha niaga, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, awalnya terdakwadengan mengguakan sepeda motor revo warna merah putih no pol DT 2170JG dengan membawa jerigen 35 liter membeli minyak solar yang disubsidipemerintah di SPBU Wameo dengan harga Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)kemudian terdakwa menyimpan dan mengumpulkannya sehingga terkumpul11 jerigen keseluruhan bahan bakar minyak jenis solar yang seudah

perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus 2013, yaitu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang dan rumah dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadi , sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di ,Sampai gugatan ini diajukan + 3 bulan lamanya dan selama itu pulaTergugat tidak pernah menengok dan ataupun memberikan sesuatusebagai nafkah kepadaPE MQ LIGEIE fn~2n nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsnnnnnanannnanannanannannnnsaannmnns7 Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat seudah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat tidak kerasan tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat dengan alasan karena orang tuaPenggugat sedirian sudah tua, begitu juga sebaliknya Tergugat (Suami)tidak kerasan tinggal dengan orang tua Penggugat (isteri) karena orang tuaTergugat juga seudah tua;6.

Saksi : SAKSI PEMOHON menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang menikah sekitar bulan Mei 2006 dan sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah pernikahan tersebut,Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, namun seudah sejak sekitar 7 bulan yang lalu pisahtempat tinggal hingga sekarang;e Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon

Halaman 5 dari 15 e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang menikah sekitar bulan Mei 2006 dan sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah pernikahan tersebut,Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, namun seudah sejak sekitar 7 bulan yang lalu pisahtempat tinggal hingga sekarang;e Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sebelum akhirnya Pemohondengan Termohon berpisah saksi

rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis pada bulanDesember 2009 karena keduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran tersebut yang disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain mantan pacarnya dahulu yangbernama Yadi; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Termohon pergi dari tempat kediaman bersama tanpaberpamitan kepada Pemohon dan tidak diketahui tujuannya serta keberadaan sampaisaat ini tidak diketahui; Bahwa Pemohon seudah

pemberian Pemohon dan Termohon juga telah selingkuh dengan lakilaki lainnamun saksi juga tidak mengetahui siapa lakilaki tersebut; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutpernah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu Termohon pergi dari tempat kediaman bersama tanpaberpamitan kepada Pemohon dan tidak diketahui tujuannya serta keberadaan sampaisaat ini tidak diketahui;Putusan nomor 710/Pdt.G/2012/PA.Gsg.Halaman 6 dari 15 Bahwa Pemohon seudah

(empat puluh juta rupiah) lalu di jawab oleh saksi MAULIATI als ATIK tidak tahu lalusaksi menanyakan keberadaan saksi Zulkifli dan diakui oleh saksi MAULIATI alsATIK seudah pergi ke Aceh, kemudian saksi menghubungi Polsekta Besitang untukmelakukan penangkapan terhadap saksi Zulkifli dan saksi Tarmizi (yang berkasperkaranya dituntut secara terpisah) yang pada saat itu berada di dalam mobil BK 23RA dan selanjutanya terdakwa Usman, saksi MAULIATI als ATIK, saksi ABU BAKAR,saksi ZULKIFLI dan saksi TARMIZI

(empat puluh juta rupiah) lalu di jawab oleh saksi MAULIATI als ATIKtidak tahu lalu saksi menanyakan keberadaan saksi Zulkifli dan diakui oleh saksiMAULIATI als ATIK seudah pergi ke Aceh, kemudian saksi menghubungi PolsektaBesitang untuk melakukan penangkapan terhadap saksi Zulkifli dan saksi Tarmizi(yang berkas perkaranya dituntut secara terpisah) yang pada saat itu berada di dalammobil BK 23 RA dan selanjutanya terdakwa Usman, saksi MAULIATI als ATIK, saksiABU BAKAR, saksi ZULKIFLI dan saksi TARMIZI

HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukangugatan ini adalah sebagaimana terurai di atas;4Menimbang bahwa sesuai keterangan Penggugat yang dihubungkandengan adanya bukti (P.1), maka pertama tama dinyatakan terbuktiPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,selama dalam perkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang bahwa alasan pokok yang didalilkan Penggugat dalamperkara ini adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcokdan Tergugat pergi seudah

mengajukan 2 orang saksimasingmasing bernama SAKSI I, dan SAKSI Il, kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepansidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 30 September 2016 dan telah dikaruniaianak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2016 mulai tidak harmonisdan telah terjadi percekcokan yang terus menerus ; Bahwa seudah

mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun 30 September 2016 dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2016 mulai tidak harmonisdan telah terjadi percekcokan yang terus menerus ; Bahwa seudah

Saatini Penggugat dan Tergugat seudah pisah selama kurang lebih 7 tahun.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Agustus 2009 dengan sebab yang sama yang berakibatantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang seudah berjalan lebih kurang 3(tiga) tahun, dan semenjak 3 (tiga) bulan terakhir Pemohon telah bertempattinggal di Jalan Raden Imba Kusuma Ratu Sukadanaham sedangkan Termohonbersama dua orang anak Pemohon dan Termohon tetap menempati rumahsebagaimana alamat tersebut diatas ;7.