Ditemukan 243 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 055/Pdt.P/2019/MS.Snb Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
Bahwa anak Pemohon dengan calon suamnya sudah saling mengenalselama kurang lebih 2 (dua) tahun, dan keluarga Pemohon sudah melamar dansudah diterima oleh keluarga calon istri anak Pemohon, dan rencana pernikahantersebut tidak bisa ditunda karena anak Pemohon sudah hamil diluar nikahkurang lebih 7 bulan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga baik melalui garis perkawinan maupun susuan sehinggatidak ada halangan untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 13-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 31/Pdt.P/2013/PA.Pwt Tanggal 22 April 2013 — Pemohon
70 — 6
70 — 6
KabupatenBanyumas Nomor : KK.11.02.2/PW.01/61/2013 tanggal 11 Pebruari 2013; olehkarenanya penolakan itu harus dikesampingkan; Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berpendapatpermohonan Pemohon cukup beralasan hukum, Pemohon akan melangsungkan nikahdengan calon suaminya, sedang wali nasab Pemohon tidak mau menjdi wali karenamalu Pemohon berkalikali menikah tidak berdasar hukum dan harus dinyatakan telahtebukti sebagai wali yang adlal (enggan) menikahkan Pemohon dengan calon suamnya
Register : 18-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 10/Pdt.P/2011/PA.Mgl Tanggal 14 September 2011 — MUHAMAD HANAFI bin SOEDJONO
24 — 4
24 — 4
Bahwa anak Pemohon yang bemama RAHAYU WININGSIH bmntiMUHAMAD HANAFI dan calon suamnya bernama KELIK TRI WIBOWO bnLASMOKO. tebh didaffarkan untuk menikah di KUA Kecamatan Magehng SelatanKota Magelang, tetapi ditolk karena RAHAYU WININGSIH belum memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang dan peraturan yang berlaku tentangperkawinan ;2.
Register : 15-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 184/Pdt.P/2017/PA.Bla Tanggal 8 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 8
8 — 8
Bahwa antara anak Pemohon dan calon suamnya tersebut tidak adahubungan darah maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;6.
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0689/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 31 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
65 — 5
65 — 5
Wali Nikah Pemohon: ANAK PEMOHON, menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar Pemohon anak perempuan kandung Pemohon; Bahwa tidak bermaksud menghalangi Pemohon menikah dengancalon suamnya tetapi sebagai orang tua menghendaki anak sayalebin dewasa; Bahwa saya sudah kenal dengan calon suami anak saya yangbernama Anak Pemohon; Bahwa sudah lama saling kenal dan anak saya tidak dalampinangan orang lain; Bahwa keluarga sudah pernah datang untuk melamar dan mintaSupaya anaknya dinikahkan dengan anak saya tetapi
Register : 05-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0275/Pdt.P/2017/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2017 — pemohon
15 — 2
15 — 2
anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun sebagaimanatelah ditentukan oleh Undangundang Perkawinan;tetapi sudah siapmenikah dan sudah cukup matang sebagai calon suami (kepala rumahtangga);e Bahwacalon kedua mempelai berstatus lajang, tidak terdapat hubungannasab, tidak sesusuan sehingga tidak ada halangan untuk menikah;e BahwaanakPemohon dan calon istrinya telah lama menjalin hubungandan saling mencintai dan sangat akrab dan telah tunagan bahkankeadaan calon istri sudah hamil duabulan dngan calon suamnya
Register : 04-08-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 262/Pdt.P/2020/PA.Mtp Tanggal 7 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
Abdillah untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamnya yang bernama Muhammad Maulana Rahman bin Nanang Rahman, A. MA;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 16-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Ktg Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
kini berusia 18 tahun 2 bulan; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Xxxxxx, sudah berumur 23tahun 6 bulan); Bahwa Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Utara,telah menolak untuk mencatat pernikahan anak Pemohon (Xxxxxx)dengan calon suaminya (Xxxxxx) dengan alasan anak Pemohon belumcukup umur; Bahwa pihak calon suami telah melamar anak Pemohon dan telahditerima dengan baik serta mendapat restu dari keluarga ke dua belahpihak dan tidak ada unsur paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suamnya
Register : 24-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Termohon masih suka keluar rumah tanpa ijin Suamnya;Hlm. 2 dari 24 Him. Put. No. 554/Pdt.G/2020/PA.Bm4. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2020, sejak itupula antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan tidak ada lag!hubungan lahir maupun bathin sampai sekarang;5. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil;6.
dantidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam ikatan rumah tanggadisebabkan karena Termohon Konvensi tidak menghargai Pemohon Konvensisebagai Ssuaminya, Termohon Konvensi memiliki lakilaki idaman lain selamaPemohon Konvensi mencari nafkah (Penjaga Toko milik saudara BambangRudiansyah) di RutengNTT dan masih berlanjut sampai sekarang, TermohonKonvensi masih suka berperilaku berhutang tanpa sepengetahuan dan seijinPemohon Konvensi/Sauminya, Termohon Konvensi masih suka keluar rumahtanpa ijin Suamnya
Register : 11-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 47/Pdt.P/2020/PA.Ktg Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kalangi, untuk menikah dengan seoranglakilaki calon suamnya bernama XxxXxXXxXxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu;3.
Register : 04-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 22/Pdt.P/2017/PA.Gs Tanggal 26 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
karena anaknya belum cukup umur; Bahwa umur anak Pemohon saat ini baru mencapai 15 tahun 5bulan; Bahwa karena anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmencintai dan sudah siap untuk membina rumah tangga, tidak ada paksaandalam pernikahan tersebut; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsalingmengenal sejak 8 bulan; Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon suaminyatidak ada hubungan mahram; Bahwa anak Pemohon bekerja tukang bangunan; Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suamnya
Register : 16-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 0082/Pdt.G/2011/PA.Bsk Tanggal 22 Maret 2011 — KAMILI binti M. RAUF vs JAYA LANGKARA bin ALI SAHAR, dkk.
56 — 8
56 — 8
dikampung bernama ADIK PEMOHON karena jauh tidak sempat datang keBanjar Masin maka saudara (Adik) kandung Pemohon bernama ADIKPEMOHON tersebut secara tulisan memberi kuasa kepada PPN setempat untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahu Pejabat PPN, berapa dan apa bentuk mahar sertasaksisaksi dalam pernikahan Pemohon dengan suaminya SUAMI PEMOHONtersebut karena saksi tidak ikut menghadirinya ; Bahwa saksi meyakini pernikahan Pemohon dengan suamnya
Register : 17-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 111/Pdt.P/2017/PA.Batg Tanggal 14 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
45 — 13
45 — 13
No. 111/Pdt.P/2017/PA Batg.bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui hubungan antara anakPemohon dengan calon suaminya;bahwa antara anak Pemohon dan calon suamnya tidak ada hubungan darahataupun sesusuan dan pertalian lainnya, sehingga antara anak Pemohon dengan calonistrinya tidak ada halangan untuk menikah; bahwa Pemohon sudah mendaftarkanpermikahan anaknya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng,namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng menolak denganalasan
Register : 07-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.Srh Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Bahwa antara anak kandung Pemohon dan calon suamnya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;7. Bahwa anak kandung Pemohon berstatus perawan, dan telah akilbaliq serta sudah siap menjadi seorang istri dan ibu rumah tangga.Begitupun calon sua minya sudah siap pula untuk menjadi Ssuami dan kepalarumah tangga;8.
Register : 28-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 259/Pdt.P/2015/PA.JB Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON
25 — 2
25 — 2
PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambora Kota JakartaBarat dalam waktu sedekat mungkin;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yangbelum mencapai batas minimal usia pernikahan 16 tahun, namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan;Bahwa alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anak Pemohondengan calon suamnya
Register : 13-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 43/Pdt.G/2016/MS.Bkj Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
Penetapanpernikahannya dengan isterinya tersebut tidak bertentangan dengan hukum, olehKarena itu perlu untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sekalipun dalam pernikahan antara Pemohondengan suamnya tersebut dilaksanakan setelah berlakunya UndangundangNomor 1 Tahun 1974, namun ternyata pula di persidangan tidak terbukti dalampernikahan yang bersangkutan adanya halangan perkawinan sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 8, jo Pasal 9 jo Pasal 10 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 39, jo Pasal 40, jo
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.PBun Tanggal 3 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
No.68/Padt.P/2019/PA.PBunBahwa, ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan denganlakilaki lain, kecuali dengan calon suamiya itu, dan ia bersedia kawindengan calon suamnya itu tanoa ada paksaan dari siapapun ;Bahwa, keluarga kedua belah pihak sudah menyetujul pernikahanAnak Pemohon bernama caki dengan cabin;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Surat Penolakan atas nama anak Pemohon, Nomor377/Kua.15.1.2/PW.01/06/2019 tanggal
Register : 11-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Ktg Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suamnya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain;Hal. 9 dari 14 Hal. Penetapan No.30/Pdt.P/2021/PA.Ktg6. Bahwa status anak Pemohon adalah perawan dan status calonSuaminya jejaka;7. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan keduanyadan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;8.
Register : 08-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.Ktg Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
50 — 15
50 — 15
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suamnya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain;6. Bahwa status anak Pemohon adalah jejaka dan status calon suaminyaperawan;7. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan keduanyadan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;8.
Register : 21-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA RAHA Nomor 100/Pdt.G/2015/PA Rh. Tanggal 18 Mei 2015 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
sebagaimana tercantum dalam kitab Ghoyah al Marom halaman 162yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :glle lg> 9 iJ a> 9 JI at, ers ail Isladll> uwolall adeArtinya: Apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya itu sudah sedemikianrupa, maka hakim dapat menjatuhkan talak terhadap istrinya dengantalak satu bain shugra ;Menimbang, bahwa talak yang dijatunkan kepada Penggugat adalahtalak satu bain sughra yaitu talak yang tidak boleh dirujuk tapi boleh akad nikahbaru dengan bekas suamnya