., dengan alasan karena buktisurat berupa Sertipikat Hak Milik No. 21256/Kelurahan KassiKassi tidak dapatmenunjukan aslinya karena asli Sertipikat tersebut berada di kota Makasar; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan Pemohon masihdalam taraf bukti surat , maka permohonan tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan permohonan olehPemohon tersebut dikabulkan, maka biaya yang timbul dalam permohonan tersebutharuslah dibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan

Jika terjadi pertengkarantergugat ringan tangan sering memukul pada penggugat dan kemudiankurang lebih pada tahun 2015 demi untuk meningkatkan taraf hiduprumah tangga penggugat berangkat bekerja ke Taiwan namun demikiansetelah penggugat bekerja ke Taiwan diketahui tergugat menikah lagidengan seorang perempuan bernama WIL tanpa sepengetahuanpenggugat bahkan ketika penggugat pulang cuti pada bulan Desembertahun 2018 antara penggugat dan tergugat tidak hidup rukun layaknyasuam1 istri.5.

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat ringan tangan seringmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ringan tangan seringhalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015demi untuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkatbekerja ke Taiwan namun demikian setelah Penggugat bekerja ke Taiwandiketahul Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WILtanpa sepengetahuan Penggugat;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ringan tangan seringhalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebin pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkat bekerja keTaiwan namun

Perselisinan dalam setiap rumah tangga pasti ada,perselisihan dalam rumah tangga kami, menurut Tergugat masihdalam taraf yang biasabiasa saja. Menurut Tergugat semenjaknikah pun terkadang Penggugat dan Tergugat berselisin dan tidakada bedanya dengan perselisihan sekarang ini.

Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk dapatrukun dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa dari uraian posita gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik dan duplik, ternyata sebagian posita gugatan Penggugattelah diakui oleh Tergugat, meskipun sebagian lainnya telah dibantahnya;Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat di antaranya: Bahwa benar antara Penggugat terjadi perselisinan, tetapi menurutTergugat masih dalam taraf

Sampai detik ini Tergugat masih mencintal Pengugatseperti Sewaktu pacaran dahulu; Bahwa menurui Tergugat, masalah rumah tangga Penggugat danTergugat masih bisa dicari jalan keluarnya, dan saat ini pun hubunganPenggugat dan Tergugat masih sering bersamasama, tidak adaperselisinan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa ternyata pada pokoknya Tergugatmengakui adanya perselisinan dan pertengkaran tersebut, meskipunmenurut Tergugat masih dalam taraf

keterangan saksisaksi Penggugat, maka MajelisHakim mengkonstatirnya dan menemukan faktafakta hukum dalampersidangan, sebagai berikut: Bahwa frekuensi atau kuantitas perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat secara berkelanjutan sejak awalbulan Maret 2016 sampai perkara ini diajukan pada tanggal 06 April2016, bahkan hingga putusan perkara ini dibacakan pada tanggal 08Agustus 2016, meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf

Bahwa saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim dan Mediator telahberupaya secara konkrit merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untuk berceraidengan Tergugat; Bahwa saksisaksi Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terhadap faktafakta tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun menurut Tergugat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalam taraf

Salak II/13, Rt.001,WAHYUNINGRUM, Rw.010, Kelurahan Baratan, Kecamatan Patrang,Kabupaten Jember, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohondatang sendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangpertama belum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan SENIN, tanggal : 17 NOPEMBER2014,

Yani No. 68, Rt.002,Rw.007, Desa Ambulu, Kecamatan Ambulu, KabupatenJember, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamabelum pemeriksaan buktibukti dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan SENIN, tanggal : 8 DESEMBER 2014,Pemohon mengirimkan surat

She, bertempat tinggal di Perumahan Delta Sari No. 21, Rt.026 / Rw 009, Kel / Desa Ngingas, Kecamatan Waru,Sidoarjo , sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam tarafpemanggilan para Pihak ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan suratnya tanggal 7 Juli2017 perihal permohonan Pencabutan gugatan dengan alasan bahwa alamatTergugat di Perumahan Delta Sari No.21 Sidoarjo tidak jelas dan ternyata tidakditemukan alamat tersebut ;Menimbang, bahwa karena perkara masih dalam taraf

menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPemohon bernama:MIR AH,Umur 56 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Wringinsari RT.OO1,RW.012, Desa Padomasan, Kecamatanm Jombang, Kabupaten Jember, selanjutnyaUISEHUL SEDAGAL, sesccrmnaarnmncemmnarnanemeemccare PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut Pemohon datangsendiri didepan sidang;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

menetapkan sebagai berikut dalam perkara :KETUT ASWATAMA WISWAMITRA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggaldi Jalan Nanas 64, Lingkungan Krajan RT.003RW.018, KelurahanPatrang, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember;Selanjutnya disebut sebagai ........... eee PEMOHON $;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

Eka Aswata, Bertempat tinggal di Perum PondokMutiara Blok MED 1, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo , Sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 20Desember 2016, Kuasa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Desember2016 pada pokoknya menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftar denganregister Nomor 229/Pdt.G/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf

YANUAR RAMDHANI Alamat Jalan Kanginan 12 Rt 05 / RW 01,Untuk selanjutnya disebut sebagai Sebagai TURUT TERLAWAN Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 22Maret 2016, Kuasa Para Pelawan dengan suratnya tertanggal 10 Maret 2016 padapokoknya menyatakan mencabut gugatan perlawanan Nomor41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf pemanggilanpara pihak, oleh karenanya

tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pelawan dengan suratnya tertanggal 29Jabuari 2016 menyatakan mencabut perkara gugatan Perlawanan yang terdaftardengan Nomor : 158/Pdt.Bth/2015/PN.Jmr. yang pada pokoknya Kuasa HukumPelawan mencabut surat gugatannya dikarenakan adanya kesalahan dalampenyusunan gugatan Perlawanan ;Menimbang bahwa permohonan Pelawan tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan Perlawanan dilakukanmasih dalam taraf

./2018/PN Jmr yang pada pokoknya Penggugat mencabut suratgugatannya dikarenakan Penggugat akan memperbaiki surat gugatannya;Menimbang bahwa permohonan Penggugat tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan dilakukan masihdalam taraf pemanggilan pihakpihak (belum jawab jinawab), maka sesuaidengan pasal 271 Rv permohonan pencabutan gugatan oleh PenggugatHalaman 1 dari 2 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 75/Pat.G.S/2018/PN Jmrpatutlah dikabulkan dan biaya yang timbul

./2018/PN Jmr yang padapokoknya Penggugat mencabut surat gugatannya dikarenakan Penggugat akanmemperbaiki Surat gugatannya;Menimbang bahwa permohonan Penggugat tersebut beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum karena pencabutan gugatan dilakukan masihdalam taraf pemanggilan pihakpihak (belum jawab jinawab), maka sesuaidengan pasal 271 Rv permohonan pencabutan gugata oleh Penggugat patutlahHalaman 1 dari 2 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 64/Padt.G.S/2018/PN Jmrdikabulkan dan biaya yang timbul

DANNIAL AGUSTIN, SP, Umur 21 Tahun Jenis kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan Mahasiswa, beralamat di Jalan Slamet Riyadi,Lingkungan Baratan Timur RT.003RW.002, Kelurahan Baratan,Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember;Selanjutnya disebut sebagal ...........eeeeeeeeee PEMOHON $;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohon datangsendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon secara tertulistanggal 19 Juni 2019 telah mengajukan surat permohonan yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggaltanggal 19 Juni 2019 dibawah Register Nomor. 73/Pdt.P/2019/PN Tsm;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara lisan pada tanggal 3 Juli 2019 untuk mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telahberjalan pada taraf

Menyatakan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) sebagai salah satukomponen utama kenaikan gaji pokok tahun 2016;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Kenaikan GajiPokok Tahun 2016 sebesar 14,61 % (empat belas koma enam puluhsatu persen) terhitung mulai April 2016 dengan perincian: Inflasi sebesar 3,61 %; Kenaikan Berkala sebesar 3,00 %; Perbaikan Taraf Hidup sebesar 8,00 %;4.

PeninjauanKembali hanya terkait dengan belum sepakat mengenai besaran kenaikanPerbaikan Taraf Hidup (PTH), sedangkan komponen lainnya telah tercapaikesepakatan, inflasi 3,61 %, kenaikan berkala 3,00 % (vide surat gugatanPara Penggugat);Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) setiap tahunnyadituangkan dalam Perjanjian Bersama (PB), dari hasil perundingan antaraPengusaha dengan Para Pekerja/Wakilnya sebagaimana kenaikan tiga tahunterakhir, tahun 2013, 2014, 2015 sehingga terhadap kenaikan Perbaikan

TarafHidup Tahun 2016 belum tercapai kesepakatan dalam Perjanjian Bersama;Bahwa sesuai bukti P18/T14B, P19/T15A, P20/T16, kenaikanPerbaikan Taraf Hidup Tahun 2013 sebesar 2,11 %, Tahun 2014 sebesar2,20 %, Tahun 2015 sebesar 2,52 % atau ratarata kenaikan Perbaikan TarafHidup tiga tahun terakhir adalah 2,2 %;Bahwa kenaikan Perbaikan Taraf Hidup tidak bersifat normatif dandengan dasar besaran kenaikan Perbaikan Taraf Hidup tiga tahun terakhirratarata 2,2 %, maka kenaikan Perbaikan Taraf Hidup Tahun

2016 olehJudex Facti yang serta merta sebesar 8,00 % merupakan suatu kekhilafandan merupakan suatu kekeliruan yang nyata karena tanpa alasan hukum yangdapat dibenarkan;Bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas, maka MahkamahAgung berpendapat adalah adil dan beralasan menurut hukum menyatakankenaikan Perbaikan Taraf Hidup Tahun 2016 sebesar 3,30 % sesuai AnjuranDisnaker Provinsi Jawa Barat, yang secara nyatanyata telah lebih tinggi danlebih besar dari kenaikan ratarata Perbaikan Taraf Hidup

Menyatakan kenaikan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) Tahun 2016 sebesar3,30 % (tiga koma tiga puluh persen)Halaman 128 dari 130 hal.Put.Nomor 166 PK/Pdt.SusPHI/20173. Menghukum Penggugat/Pengusaha membayar hak Para Tergugat/Pekerja berupa kenaikan upah Perbaikan Taraf Hidup untuk Tahun 2016sebesar 3,30 %;4.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi Sejak bulanAgustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sebagai kepala rumah tangga tidak ada usaha untukmeningkatkan taraf ekonomi keluarga, Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurangbertanggung jawab

ketentuan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta Perma Nomor 1 Tahun2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaituPenggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara mereka yang sulit untukdidamaikan yang penyebabnya karena Tergugat sebagai kepalarumah tangga tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf

untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja jeras sendiri dengan mencari kerang ataupunpasir untuk mencukupi kebutuhan seharihariBahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga,namun Tergugat tetap saja tidak berubahBahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat minta izinakan bekerja ke Surabaya untuk meningkatkan taraf

Sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja jeras sendiri denganmencari kerang ataupun pasir untuk mencukupi kebutuhan seharihari danterakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugat minta izin akan bekerjake Surabaya untuk meningkatkan taraf hidup ekomomi keluarga, Tergugatmemberi izin kepada Penggugat dengan syarat Penggugat membawa serta anaksemata wayang Penggugat dan Tergugat yang masih kecil.

adalah adik kandung Penggguar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Purwakarta di rumah sendiri; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis layaknya suamiisteri akan tetapi sejak Agustus 2009 tidak rukun seringterjadi perselisihan dan si pertengkaran yang tetusmenerus; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi,berbeda prinsip Tergugat tidak mempunyai keinginan untukmeningkatkan taraf

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena masalah ekonimi, Tergugat tidak mempunyai keinginanuntuk meningkatkan taraf hidup;3. Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 1 tahun yang lalu;4.

., telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dilahirkan di Ciamis pada tanggal 9 September 1982 dankelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan ke Kantor Catatan Sipilsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 400/2003;Bahwa Pemohon seharihari bekerja sebagai wiraswasta dan dalam menjalankanusahanya tersebut Pemohon kurang beruntung karena tidak ada kemajuan ;Bahwa Pemohon telah berusaha berbagai cara untuk meningkatkan taraf hidupPemohon dan atas saran

hubungan keluarga selaku PamanPemohon 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini untuk merubahnama Pemohon yang tercatat dalam akta kelahirannya;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 09 Septembere Bahwa saksi mengetahui Nama Pemohon yang tercatat dalam akta kelahiranadalah UUS SUARSA dan ingin dirubah menjadi UUS SUARSA ADIBRATA;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon telah berusaha berbagai cara untukmeningkatkan taraf

perikatan dikatakan sah apabila memenuhi 4 syarat yaitu :1. sepakat2. cakap.3. suatu hal tertentu.4. suatu sebab yang halal.Bahwa menurut ketentuan Undangundang No. 7 Tahun 1992tentang Perbankan beserta perubahannya yaitu UndangUndang No.10Tahun 1998 tentang Perbankan dalam Pasal 1 ayat 2 yang berbunyi :....Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan/atau bentukbentuk lainnyadalam rangka meningkatkan taraf

hidup rakyat banyak.Bahwa untuk itu apakah arisan yang didalilkan oleh Termohon Kasasitersebut patut untuk dilaksanakan atau dengan kata lain arisan tersebuttidak bertentangan dengan undangundang, rasa keadilan dankepatutan yang hidup dalam masyarakat, bahwa dari uraian tersebut diatas jelaslah bahwa arisan yang diketuai oleh Termohon Kasasi adalaharisan yang sangat merugikan Pemohon Kasasi, justru tidakmeningkatkan taraf hidup Pemohon kasasi yaitu, Pemohon kasasiharus membayar uang yang tidak pernah

Pemohon kasasi terima, dantidak manusiawi serta lebih menekankan sifat pemerasan, oleh karenaitu arisan tersebut tidak memenuhi 4 syarat adanya persetujuan yaitukarena adanya sebab yang tidak halal, bertentangan dengan sifat dariUndangundang Perbankan yaitu tidak meningkatkan taraf hidupmasyarakat dan tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat, olehkarena itu Putusan Pengadilan Negeri Malang maupun PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya haruslah dibatalkan.Bahwa gugatan Termohon Kasasi sangat