Ditemukan 350 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1490/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Garut, maka oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) danPasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi terhadap UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Garut berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 233/101/VI/2004 tanggal 13 Juni 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tarogong, Kabupaten Garut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka telahh
Register : 24-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Dps Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON
75 — 25
75 — 25
adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi permohonan Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolakoleh KUA Kecamatan Dempasar Selatan, Kota Dempasar, disebabkan karenaumur anak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jikatidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agamamengingat hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatintim;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannyaPemohon telahh
Register : 08-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2077/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
No2077/Pdt.G/20 14/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 790/19/X/2000 tanggal 05 Oktober 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong, Kabupaten Garut sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka telahh ternyata terbuktibahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah dan belum bercerai,dengan demikian Penggugat mempunyai syarat kedudukan hukum (legalsanding) mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa dalam
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 472/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan November 2015, yang disebabkan Penggugat danTergugat tidak dapat berkomunikasi dengan baik karena samasama sibukbekerja dan ketika samasama berada di rumah, justru' selalu terjadipercekcokan, dan puncaknya sejak bulan Desember 2015, Penggugat danTergugat telahh
Register : 30-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 676/Pid/2021/PT MDN Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : TOGI P.O HASIBUAN,SH
Terbanding/Terdakwa : SUARDI PURBA als POPPO
73 — 18
Terbanding/Terdakwa : SUARDI PURBA als POPPO
73 — 18
Nomor 676/Pid/2021/PT MDNe Bahwa kami hanya tidak sependapat dengan penjatuhan hukuman yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;e Bahwa dengan amar putusan pidana Terdakwa yang telah dijatuhkan olehMajelis Hakim tidak memberikan rasa keadilan dan efek jera terhadapTerdakwa, karena telah menimbulkan rasa trauma bagi saksi korban NAITAMANALU;Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Medanmenerima permohonan banding dan menyatakan sesuai dengan surat TuntutanTerdakwa yang telahh
Register : 17-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Gian Ibrahim bin Nandang Irawan, lakilaki umur 9 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2012 hingga sekarang; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya; Penggugat telahh berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.Dps. Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolakoleh KUA Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar, disebabkan karena umuranak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jika tidaksegera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agama mengingathubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudah lama dan sudahmelamar dan lamarannyapun sudah dierima baik oleh keluarga calon isterinya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telahh
Register : 28-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 73/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 11 Mei 2015 — Pemohon
27 — 5
27 — 5
surat, telah bersifat sempurna dan mengikat,dengan demikian terbukti anak Pemohon belum sampai berumur 16 tahun,sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menerima lamaran pihaklakilaki, bahkan sudah menetapkan hari akad nikah yang akan dilangsungkanpada hari Sabtu, tanggal, 16 Mei 2015, telah diketahui orang banyak dandibenarkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon, juga ditambahkan oleh keduaoarang saksi Pemohon, bahwa undangan telahh
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon Vs. Termohon
10 — 6
10 — 6
benar, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunmembina rumah tangga sebagaimana layaknya suami istri, dan sudahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama Anak 1 (perempuan),umur 13 tahun dan Anak 2 (lakilaki), umur 3 tahun; Bahwa poin 3 huruf a, b dan c adalah benar kecuali tidak melaksanakanshalat lima waktu adalah tidak benar; Bahwa poin 4 adalah benar puncak keretakan rumah tangga terjadi padabulan Maret 2018 disebabkan masalah ekonomi; Bahwa poin 5 adalah benar antara Pemohon dan Termohon telahh
Register : 23-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1339/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
pekerjaan Bengkel,tempat tinggal di Xxxxx Rt.03 Rw.04 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Oktober 2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung tanggal23 Oktober 2012 dengan Register Perkara Nomor 1339/Pdt.G/2012/PA.Tmg. telahh
Register : 18-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1106/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
terjadipenyebabnya adalah ;Tergugat yang berjanji akan giat bekerja setternyata bohong belaka sehingga tidak bisahari;LKarena alasan tersebut di atasTKW ke Hong Kong akan tetatidak dihiraukan oleh Penggugabulan Februari 2013 lalu PenggHong Kong;e 3 (tiga) bulan setelah PengqguTergugat minta kiriman uang yditolak oleh Penggugat sehing bun telah dipanggil secara resmi dann Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975nyuruh orang lain untuk hadir sebagaiidirannya tidak disebabkan oleh suaturus dinyatakan bahwa Tergugat telahh
Register : 18-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1904/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 1 Maret 2012 — pemohon dan termohon
12 — 1
12 — 1
A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahH..... eee binti M................ , Umur ...........000.. Tahun, Agama Islam,Pendidikan ................ , Pekerjaan Dagang, Tempatkediaman di Dusun ................ Desa .............084 ;Kecamatan................. , Kabupaten Wonosobo,Sebagai Penggugat;MELAWANCoc cceee cece eee , Umur ............00.. Tahun, Agama Islam, Pendidikan ................
Register : 06-05-2008 — Putus : 14-10-2008 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 671/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 14 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dan Tergugat' telahh terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat, akan tetapi Tergugat masihmemberi belanja setiap bulan Rp.250.000; 4.
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 27 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
29 — 16
29 — 16
Kabupatenbila anak Pemohondikeluarkan oleh pejabbahwa terbukti keinginaanaknya dengan lakilakia Kantor Urusan Agama Kdapat terlaksana apaan Agama Barru.mengajukan 2 (dua) oranginti Amir, keduanya telahh dan bersesuaianbernamapenolakan dari KepalBarru dan hal tersebut barumemperoleh dispensasi kawin dari Pengadiln itu Pemohon telahAmir dan Aisyah bh secara terpisakan bahwa anak Pemohon bernama Hariantip menikah dan membina rumah tanggaLajupe tanpa ada paksaan baik darianak Pemohon dengan calona nasab
Register : 18-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut relevandengan dalil Penggugat dan tidak saling bertentangan satu sama lain yangpada pokoknya kedua saksi menerangkan bahwa hubungan = prkawinanPenggugat dan tergugat tidak rukun lagi sejak 3 tahun yang lalu, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan perempuanlain, tergugat tidak pernah bertanggung jawab dan pernah melakukan KDRTdan telahh berpisah selama kurang lebih 2 tahun lebih, sehingga telah sesualdengan ketentuan
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1788/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat >< Tergugat
11 — 0
11 — 0
Garut, maka oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 ayat 1 huruf (a)dan Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Garut berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 447/42/V/2007 tanggal 01 September 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka telahh
Register : 09-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 21 Juni 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Termohon tidak mau menerima nasehat dari Pemohonagar bisa mengatur rumah tangga degan baik.Bahwa Pemohon dan tTermohon telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangganya tetapi Termohon tidakberubah dan merubah sikapnya, puncaknya pada bulan Desembertahun 2014 Termohon telahh pergi meninggalkan Pemohondengan membawa anak Pemohon dan Termohon tanpa izin dantanpa sepengetahuan dari Pemohon sampai sekarang tidak pernahkembali ke tempat kediaman bersama .Bahwa Pemohon telah berusaha mencari ala
Register : 08-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2075/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat >< Tergugat
5 — 0
5 — 0
Garut, maka oleh karenanya berdasarkanPasal 49 ayat 1 huruf (a) dan Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 revisi terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaGarut berwenang memeriksa dan menyelesaikan gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 688/21/X/1996 tanggal 01 Oktober 1996 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka telahh
Register : 18-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 0494/Pdt.P/2015/PA TALU Tanggal 19 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
hubungandengan dengan anak saksi yang bernama ************%* dan akanmelanjutkan untuk pernikahan; Bahwa anak Pemohon tersebut sehat jasmani dan rohaninya; Bahwwa pekerjaan Muammar sebagai petani sawit miliknyasendiri tetapi saksi tidak tahu berapa penghasilannya; Bahwa antara anak Pemohon tersebut dengan **********xxxtidak ada yang menghalangi untuk dilangsungkan pernikahan; Bahwa antara keluarga Pemohon dengan keluarga saksi telahada kesepakatan dalam rangka pernikahan tersebut dimana pihakPemohon telahh
Register : 24-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2107/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
No. 2107/Pdt.G/2014/PA.MksMenimbang, bahwa terhadap pernikahan penggugat dan tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 2013 di Makassar,penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) yang telah diterbitkanoleh pejabat berwenang dan dinilai telah bersesuaian dalil penggugatpada point 1 (satu) a quo gugatan penggugat.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 penggugatdinilai bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telahh