hinggaakhimya terjadi perkelahian;e Bahwa lalu Terdakwa lari ke warung cicih dan kembali dengan membawa 2botol yang dacungkan ke saksi karena saksi merasa takut akhirnya saksi masukkedalam rumah majikan dengan langsung rnenutup pintu pagar;e Bahwa terdakwa mengejar saksi dan mencoba membuka pintu denganmendorong dorong pagar sambil berteriak 'KELUAR LU' dan kemudian botolbotol tersebut dilempar kedalam rumah dengan maksud melempar ke arah saksinamun karena pagar tinggi dan tertutup botol yang dilemparkan terdsebut

lima ratus ribu rupiah) kemudian saya betanya kembali kita jumpa dimanayang dijawab oleh sdr Amin kita jumpa didepan masjid yang berada didepanjalan teluk uma kec tebing yang dijawab oleh terdakwa oke, tidak lamakemudian sdr Efendi bersama temannya yang belum terdakwa kenalselnajutnya terdakwa bersama sdr Efendi pergi ketempat yang dijanjikansebelumnya untuk bertemu sdr Amin kemudian sdr Efendi menyerahkanuang kepada terdakwa yang tidak hitung lagi oleh terdakwa dan terdakwamembahkan kekurang uang terdsebut

terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pengguatdengan Tergugat, Tergugat selalu berkata kasar dan kotor kepadaPenggugat, sehingga membuat Penggugat sering marasa sakit hati dankecewa terhadap perilaku Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahanbulan Juli 2018 yang disebabkan Tegugat tidak menerima kehadirankeponakan dari Penggugat yang tiggal dirumah kediaman Penggugat danTergugat, dengan alasan Tergugat takut dibebani biaya kebutuhan darikeponakan Penggugaat terdsebut

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;13Bahwa maksud dimiliki yaitu si pelaku mengambil barang milik orang laintanpa ijin pemiliknya dan barang tersebut dibawah kekuasaannya seolaholah menjadi miliknya sendiri;Bahwa berdasarkan fakta dan keadaan terdsebut Terdakwa bersamadengan sdr. NISAM (dpo) telah menjambret dompet korban yang sementaradibonceng sama anaknya, dan maksud menjambret tersebut untukdimilikinya, dengan demikian unsur ini terpenuhi ;4.

TJAHJANIISDWIWARSI selaku dokter Kepala Puskesmas Paron ;Atas bukti surat terdsebut saksisaksi dan terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekitar jam 20.00WIB bertempat di lapangan Teguhan masuk Dsn. Kerten, DesaTeguhan, Kec. Paron, Kab.

secara kekeluargaan dan saat itu Terdakwa menyatakansanggup memberikan uang sejumlah lima belas juta Rupiah, kepada AnakKorban melalui Orang tua Anak Korban;e Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa baru memberikan sejumlahRp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah);e Bahwa saksi mengetahui Nak korban baru berusia 13 tahunan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Anak korban menjadi trauma;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi terdsebut

RETNO SULISTYANINGRUM selakudokter pemeriksa, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 187 /Pid.B/ 2015 /PN.NGWkorban CANTIKA WIDIYA NUR CINTIYA yang padakasimpulannya menyatakan luka gores panjang 3 cm di pipikanan dan memar di pipi kiri;Atas bukti surat terdsebut saksisaksi dan terdakwa membenarknnya;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015

kejadian tersebut karena kesalahan paham antaraterdakwa dengan korban Rudy; Bahwa Terdakwa dengan korban adalah sekampung dan sudah lamakenal mengenal;halaman 4 dari 13 Putusan No.64/Pid.B/2018/PN.PsbBahwa saksi tidak kenal dengan orang yang mencuri sepeda motoradik isteri TerdakwaBahwa saksi juga bersedia untuk bermaaf maafan dengan terdakwadan berjanji tidak akan mengulanggi kejadian tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut sdaksi maupun terdakwa tiak adaperdamaian ;Bahwa Saksi divisum setelah kejadian terdsebut

Bahwa benar setelah pernikahan terdsebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugatselama 15 tahun, dan benar dalam perkawinan tersebut dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama : a. ANAK I, Lakilaki, umur 15 thn, b.ANAK II, Perempuan, umur 11 thn, c. ANAK Ill, Perempuan, umur 4tahun;4.

Terdakwa mengaku. bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa bersikap sopan dan terus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka mengenai pidana yang akan dijatuhkan Majelis Hakimmemandang ' pidana tersebut bukan sebagai balas dendam terhadap terdakwa akantetapi sebagai pelajaran atau peringatan agar terdakwa ia tidak mengulangi perbuatannyalagi, sehingga pidaaa terdsebut

Batang, terdakwa lalumenyuruh korban untuk menginap dirumah terdakwa saja dengan alasan sudahmalam, mendengar hal terdsebut korban berusaha untuk menolak dan inginpulang ke rumah, tetapi karena melihat terdakwa setengah memaksa makabersama dengan Sdr. NURROKHIM akhirnya menginap dirumah terdakwa,keesokan harinya, hari Jumat, tanggal 22 April 2016 sekira pukul 10.00 wibkorban bersama dengan Sdr.

Batang, terdakwa laluHalaman 12 dari 49 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN Btgmenyuruh korban untuk menginap dirumah terdakwa saja dengan alasan sudahmalam, mendengar hal terdsebut korban berusaha untuk menolak dan inginpulang ke rumah, tetapi karena melihat terdakwa setengah memaksa makabersama dengan Sdr. NURROKHIM akhirnya menginap dirumah terdakwa,keesokan harinya, hari Jumat, tanggal 22 April 2016 sekira pukul 10.00 wibkorban bersama dengan Sdr.

Batang, terdakwa lalu menyuruh saksi untukmenginap dirumah terdakwa saja dengan alasan sudah malam, mendengarhal terdsebut saksi berusaha untuk menolak dan ingin pulang ke rumah,Halaman 18 dari 49 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN Btgtetapi karena melihat terdakwa setengah memaksa maka bersama dengansaksi NURROKHIM akhirnya menginap dirumah terdakwa, keesokan harinya,hari Jumat, tanggal 22 April 2016 sekira pukul 10.00 WIB, saksi bersamadengan saksi NURROKHIM pulang kerumah, dan ketika itu terdakwa

Batang, terdakwa lalu menyuruh saksi SitiFatimah untuk menginap dirumah terdakwa saja dengan alasan sudah malam,mendengar hal terdsebut saksi Siti Fatimah berusaha untuk menolak dan inginpulang ke rumah, tetapi karena melihat terdakwa setengah memaksa makabersama dengan saksi NURROKHIM, saksi Siti Fatimah akhirnya menginapdirumah terdakwa, keesokan harinya, hari Jumat, tanggal 22 April 2016 sekirapukul 10.00 WIB, saksi Siti Fatimah bersama dengan saksi NURROKHIM pulangkerumah, dan ketika itu terdakwa

Pesona Surya Millenia C9 nomor 2 kelurahan Manglikecamatan Kaliwates kabupaten Jember dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan rumah Kholil Asari, Sebelah Timur dengan jalan, Sebelah Selatan dengan rumah Umar, Sebelah Barat dengan selokan.Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugatdari harta bersama tersebut pada angka 2 di atas, sejumlah 1/3(sepertiga) bagian untuk Penggugat dan 2/3 (dua pertiga)bagian utuk Tergugat.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugatdari harta bersama terdsebut

Hj.Desyetti sertaketerangan terdakwa dipandang sebagai suatu rangkaian yangberhubungan satu sama yang lainnya, serta dibenarkan pula olehterdakwa, bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 sekitarpukul 8.00 Wib terdakwa telah melahirkan seorang bayi laki lakidirumah majikan terdakwa digulai bancah Bukittinggi yang manabayi tersebut adalah hasil hubungan terdakwa dengan pacarterdakwa tampa menikah, dan karena terdakwa merasa maludikampung terdakwa maka terdawa melepaskan tanggung jawab atasbayi terdsebut

terhadap anaknya, seperti menjenguk, membawajalanjalan atau menginap dirumahnya, terutama pada harihari libur sekolahatau pada hari ada acara keluarga.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon konvensi/PenggugatRekonvensi agar menghukum Pemohon untuk membayar biaya pemeliharaananak tersebut sebesar Rp. 6.000.000, setiap bulan sampai anak tersebutdewasa, sedang Pemohon menyatakan hanya bersedia membayar biaya untuk2 orang anak sebesar Rp. 50.000, per hari atau Rp. 1.500.000, setiap bulansampai anak terdsebut

kalau barangtersebut didapat dari Jedug yang rumahnya dibelakang rumah saksiBahwa selanjutnya polisi melakukan penggeledahan terhadap rumah terdakwakarena terdakwa adalah isteri JedugBahwa didalam rumah terdakwa ditemukan barang bukti : (satu) kotak jamtangan yang berisikan : 15 (lima belas) paket kecil berisi kristal bening narkotikajenis sabusabu dengan berat bersih 0,62 (nol koma enam dua) gram, (satu) bauhpirek dan 2 (dua) unit HP merk Venera dan VitelMenimbang, bahwa atas keterangan saksi terdsebut

perkelahian antara adik sepupu saksi korban dengantemannya dan saksi korban berusaha melerai, setelah berhasil melerai,saksi korban agak menjauh dari tempat acara, kemudian kembali terjadiperkelahian, saksi korban kembali melerai, tibatiba datang Terdakwadengan membawa kayu lalu memukul saksi korban sebanyak 1 (satu)kali ke arah sebelah kiri dan mengenai kepala sebelah kiri saksi korban;Bahwa saksi korban juga luka dibagian pelipis sebelah kiri dan megalamiluka memar;Bahwa akibat dari pemukulan terdsebut

istri terdakwa (terdakwa I) dan mertua terdakwa (terdakwa II) ;e Bahwa ketika memisahkan perkelahian tersebut terdakwa hanya mendorong saksi Maifitria;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa :Barang bukti mana telah diperlihatkan pada saksisaksi dan terdakwa dimana saksisaksi danterdakwa mengenali barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi bukti semua keterangan terdakwa dikaitkanjuga dengan barang bukti dalam perkara ini maka diperoleh faktafakta terdsebut

kemudian saksi bersama rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwae Bahwa rekan terdakwa berhasil melarikan diri Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa didapati dari terdakwa 1(satu) bungkus platik bening yang berisikan narkotika jenis sabusabu yang berbentukbutiran kristal bening dengan berat kotor 0,20 (nol koma dua puluh) gram dan (satu)helai baju kemeja warna biru merk Guess Bahwa terdakwa tidak ada izin dalam menguasai sabusabu tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi terdsebut

bahwa Penggugat telah menuntut Nafkah istri yangterhutang/nafkah madliyah selama 2 tahun 8 bulan (82 bulan) perhariRp 50.000,00 = Rp 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat tidak diperoleh keterangan apakah selama pisah tempat Penggugatmenerima uang nafkah dari Tergugat atau tidak, sedangkan berdasarkanketeranngan saksi Tergugat/Pemohon yaitu Candra Setiabudi bin Mulyono danSriati binti Jokoaryo Tukima dimana kedua saksi terdsebut

Sebuah toko yang terletak di Pasar BaruBangkalan Blok C1 No. 32, harga Rp.30.000.000, yang mana toko terdsebut dibeli oleh Termohon dengan cara dicicil, yangmana Termohon telah membayar Rp. 20.000.000, sedangkan sisanya Rp. 10.000.000,sampai sekarang belum dilunasi ;2.