Ditemukan 253 data
10 — 3
Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui lembaga mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan karena termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan perceraianterhadap termohon berdasarkan alasan sebagai berikut :e Bahwa termohon tidak bisa memberikan keturunan pada pemohon;e Bahwa pemohon sebelum menikah dengan termohon, pemohonberstatus duda cerai dan memiliki 2 orang anak, dimana anakpemohon tingan
9 — 0
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Apabila Pengadilan Agama Tangerang berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Majelis Hakim telah di usahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu Ketua Mbjjelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi dan untuk kepen tingan itu,para pihak dipersilahkan untuk memilih mediator
25 — 5
aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur: 28 tahun, Agama: Islam, Tidak Bekerja,Pendidikan: SMP, Tempat tinggal: Kelurahan Krapyak,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan:TERGUGAT, Umur: 29 tahun, Agama: Islam, Tidak Bekerja,Pendidikan: SMP, Tempat tinggal: Tingan
9 — 0
Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2009 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Penggugat tidak krasantinggal di rumah orang tua Tergugat dan sebaliknya Tergugat juga tidakkrasan tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan dan selama pisahtempat tingan
8 — 1
yang amarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan mengijinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar thalak terhadap termohon (TERMOHON) di depansidang Pengadilan Agama Tangerang;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panengahan Lampungpts.ctv. 1637.13 3Selatan Propinsi Lampung, untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepen tingan
19 — 4
danpercekcokkan, sehingga Penggugat membawa kedua anaknya pergimeninggalkan Tergugat ;e Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak adahasilnya ;Saksi MIRANTI RIAHTA SEMBIRING.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri dan menikah diJakarta pada tahun 2002 ;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama JUA dan AU ;Bahwa Penggugat membawa anakanaknya meninggalkan Tergugat, dan sudahtidak tahan lagi, karena Tergugat tingan
8 — 0
. /1989, serta perubahannya, maka mohon agar Panitera PengadilanAgama Tangerang mengirimkan salinan putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Termohondan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahandilangsungkan, untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yangdiperuntukkan untuk kepen tingan tersebut;Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan
MARINDRA PRAHANDI F., SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD SUGIYONO bin KANDAR
55 — 20
telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan agar barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Honda Mobillio tahun 2018 warna abu-abu metalik Nopol S-456-BE Nosin L15Z13658413 Noka MHBDD4730JJ706381;
- 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat merk Honda Mobillio tahun 2018 warna abu-abu metalik Nopol S-456-BE atas nama Fajar Bayu Anggara alamat Desa Tingan
7 — 1
kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikokol Kota Tangerang untuk dicatatkan didalam daftar yang disediakan untuk itu;3; Menetapkan biaya dibebankan kepada Pemohonberdasarkan ketentuan peraturan perundangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Majelis Hakim telah di usahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu Ketua Majelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi dan untuk kepen tingan
9 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Apabila Pengadilan Agama Tangerang berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Majelis Hakim telah di usahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu Ketua Mbjelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi dan untuk kepen tingan itu, parapihak dipersilahkan untuk memilih mediator yang tersediadan
La Ode Musril, SH
Terdakwa:
Suparno Bin Kromostiko.
85 — 40
lintas dan Angkutan Jalan :SUBSIDAIRBahwa terdakwa SUPARNO Bin KROMOSTIKO, pain hari selasn tangyal 07Januari 2014 sekitar jam 12.00 Wit stay setidiaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari tahun D014 bertermpat di alas jalan mom Poros RahaLawa Kelurahan LapadakiuKecomiian Lawa Kabupaten Munn atats selidaktidaknya di tempat lain yang masihbenmasck dalam dacrah hukum Pengadilan Negeri Raha, mengemudikan kendarsanbermotor yang karena kelalaiannya mengkiboikan kecelakaan talu lintas korbanluka tingan
24 — 6
;artiny hakim boleh menjatuhkan talak satu kepada si istri tersebutbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganni ,Me va telah diuraikan di muka terbukti gugatan Penggugat telahse ,gaim kum dan ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danrnah datang menghadap, maka sesuai ketentuan Pasal 149 (1)gebah cukup alasan Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanimbang, bahwa sebagai akibat dari putusan ini dan demi untukMen ' .tingan hukum telah terjadinya perceraian antara Penggugat da Tergugatin
13 — 4
Oleh karenanya maka harus, dipilih mana diantars keduanya yang tiigkat kemadlaratan (resiko) nya lebih tingan, HE .sesudi dengal an ) qoidak fighiyyah yang berbunyi: Lea aie 3 7ha : if e Nags Jats OL ne Gas ha) toboigi he HArig : Apablla ada ala hal yang samasama mengandung madlarat. J he(resikh. maka hendaknya dipilin salah satu yang tingkat iicob kemaGlaraidnnye lebih ringan.
Terbanding/Penggugat : RITHA MULIATI
49 — 39
Biaya pembangunan rumah type 50 di Jalan Tingan IV harga tanahdan bangunan sebesar Rp.188.750.000,00 (seratus delapan puluhdelapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), pembangunan rumahtersebut telah mencapai 60% dan dibatalkan Penggugat secaraHal. 6 dari 15 Hal. Putusan No. 15/PDT/2016/PT.PLKsepihak, sekarang pembangunan rumah tersebut terbengkalai danbahan bangunan berupa kayu kayu untuk rangka atap dansebagainya telah lapuk dan rusak, inilah kerugian yang dialamiTergugat;5.
32 — 18
Bahwa terbukti Termohon adalah isteri sah Pemohon, menikah sesuaiagama Islam berdasarkan bukti (P.2) berupa Potokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kota Payakumbuh dan perkawinantersebut memenuhi ketentuan pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, sehingga Pemohon dan Termohon adalah orang yangberkepen tingan dengan perkara ini;2.
29 — 7
saksi sedang beristirahat dan mememangsaksi sebagai penanggung jawab Konter House Ware> Bahwa saksi tahu karena diberitahu oleh Kantorbahwa dikonter tersebut telah terjadi permasalahanyang dilakukan oleh terdakwa , yang kemudian saksidatang untuk mengecek ke konter tersebut dan benartelah ada kehilangan barang barang tersebut;> Bahwa saksi tahu barang tersebut' hilang karenasetiap jenis barang dikonter tersebut terdiri dari3(tiga) unit dan setelah dicek ternyata tidak adapenjualan dan ternyata tingan
11 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2012dan yang meninggalkan tempat tingan bersama adalah Tergugat;.
9 — 0
ba'dadukhul dan sudah dikaruniai anak 1 orang, bernama :XXXXXX umur 30 tahun, sekarang ikut PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Mei 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari dan Tergugat tingan
84 — 31
CRE nenmenernma angsuran petite ce tugasnya sebagai kasir dengantahun 2014 sampai dengan bua, kongsumen dan pada mulai bulan Maretpembayaran maju angsuran cau September 2014 terdakwa yang menerimapembayaran maju para kongsume a Remsen tidak memasukkan datauang pembayaran Fitjullewan n ke dalam sistem komputer dan menggunakanistwai sSidickwarme = tersebut untuk kepentingan pribadinya:teen hess sclama M,, pembayaran maju angsuran para kongsumen: inti Weise a waktu 7 bulan dan mempergunakan uang, tingan
10 — 1
Saksi ll, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal diDusun Tingan, RT 004 RW 001, Desa Sumbergede, Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berkut:Him.4 dari 13 him. Putusan No 2002/Pat.