• Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

• Mengabulkan Gugatan Rekonvensi dari Para Penggugat Rekonpensi sekarang Para Pembanding menurut tuntutan subsidair yang memohon putusan se adil-adilnya (ex aequo et Bono);
• Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi sekarang Terbanding yang menguasai secara tanpa hak atas asset uang TPM Yayasan Sosial Umat

  untuk mengembalikan kepada Para Penggugat dalam Rekonpensi / Para Tergugat dalam Konpensi sekarang Para Pembanding::

• Tabungan di Bank BNI (Bilyet Deposito Berjangka) No. 067.000109969.101 atas nama JUSDI / Karjono;
• Tabungan di Bank Panin (Bilyet Deposito Berjangka) No. 416786 atas nama JUSDI / Herman;
• Tabungan di Bank Panin dengan Tabungan No.Rekening : 523.3.03082.9 atas nama JUSDI / Herman;

guna dibaliknamakan ke atas nama Yayasan Sosial Umat

Beragama Budha (YSUBB) Selatpanjang;

• Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukum dari padanya atas Akta Yayasan Sosial Umat Beragama Budha (YSUBB) sebagaimana :

1. Akta No. 04 tanggal 04 Juni 2012;

2. Akta No. 07 tanggal 18 Juni 2013;

3. Akta No. 07 tanggal 31 Agustus 2016; dan

4. Akta Perubahan terakhir sebagaimana Akta No. 10 tanggal 29 Maret 2017;

yang masing-masing

Putusan Nomor 204/PDT/2018/PT PBRkepengurusan Yayasan Sosial Umat Beragama Budha (YSUBB)Selatpanjang.

atas asset milik Yayasan berupauang/dana Tim Peduli Musibah Yayasan Sosial Umat beragama BudhaHal.41 dari 181 Hal.

Putusan Nomor 204/PDT/2018/PT PBRPanitia Sosial Umat Beragama Budha di Selatpanjang untuk mendirikan YayasanSosial Umat Beragama Budha Selatpanjang adalah Sdr. RAFLIS dan Sdr.

Bahwa dengandemikian yang menjadi dasar UU pada Yayasan Sosial Umat BeragamaBudha adalah AKTA NOTARIS Nomor 36 tanggal 06 September 1980 tentangYayasan Sosial Umat Beragama Budha(18). Bahwa ternyata setelah diteliti secara seksama (Bukti TK/PR3) tidakterdapat calusul pasal tentang Pembina Yayasan dan kewenangannyadidalam Anggaran Dasar Akta tentang Yayasan Sosial Umat Beragama Budhatersebut(19) .

No. 62 Tahun2006, khususnya klausula tentang berakhirnya masa jabatan Dewan PembinaYayasan Sosial Umat Beragama Budha.

• Fotokopi Surat Perjanjian Umat Islam dengan Umat Hindu, 4 Januari1983, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T2;3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 100/657/DWSKA, tanggal 29 Oktober2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T3;4.

  Saksi Sakeh, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya: Bahwa di sertifikat atas nama Tergugat karena dia adalahpengurus tanah Umat Islam di Desa Balirejo; Bahwa yang menunjuk Tergugat sebagai pengelola tanah adalahmasyarakat umat Islam di Desa Balirejo; Bahwa yang memberi ijin kepada Tergugat II untuk menggaraplokasi adalah Masyarakat Umat Islam di Desa Balirejo; Bahwa saksi tidak tahu surat perjanjian antara Umat Islam denganUmat Hindu pada tahun 1983; Bahwa Tergugat II menggarap lokasi tanah sengketa

  Saksi Yusuf, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya: Bahwa awalnya umat islam sudah punya area tempat ibadah danumat hindu juga mempunyai lokasi ibadah sendiri di Lorong Tujuh; Bahwa kemudian umat Hindu bikin tempat ibadah lagi di tanahUmat Islam di dekat Masjid; Bahwa akibat pembangunan pure di tanah umat muslim yangdekat dengan masjid maka terjadi timbul sengketa antara umat hindudengan umat islam pada tahun 1983; Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Umat Hindu bikin pura lagi di dekatMasjid pada tahun

  Utama 3 (poros) Barat :Lorong8 Utara : Tanah MasjidMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 yang dihubungkan denganketerangan saksi Sakeh dan Saksi Yusuf diperoleh fakta hukum, lokasi tanahyang didapat oleh Umat Hindu untuk pembangunan Pura yang baru adalahtanah milik Umat Islam Unit Pemukiman Transmigrasi Kalaena Kiri Ill, sehinggahal ini menimbulkan dampak konflik antara Umat Islam dengan Umat Hindupada saat itu;Menmbang, bahwa untuk mengakhiri konflik tersebut dibuatlahperjanjian perdamaian antara

  (sertifikat atas nama anaknya/Penggugat yang belum dewasa pada saat itu)diberikan kepada Umat Islam sebagai ganti lokasi tanah Umat Islam yangdipakai oleh Umat Hindu untuk pembangunan Pura;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan adanyapenyerahan tanah sebagai ganti lokasi kepada Umat Islam (bukti T2) dandikuatkan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 337 tahun 1993 (bukti T1 danbukti T.T4) maka telah terjadi peralihan hak atas tanah dari Penggugat atauorang tua penggugat kepada Umat Islam Unit

• Bahwa mengenai perkawinan Pemohondengan NI NENGAH LUWES tersebut telahdidaftarkan dan dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah tingkat IlBangli, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Umat Hindu Nomor : 172/1977yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat danPembuat Akta Perkawinan Umat Hindupada tanggal 19 Desember1977; 3.

  Bahwa terhadap pencatatan perkwinanPemohon tersebut, telah terjadi kesalahanpenulisan nama Pemohon didalam KutipanAkta Perkawinan Umat Hindu Nomor172/1977 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat dan Pembuat Akta PerkawinanUmat Hindu pada tanggal 19 Desember1977, dimana dalam Kutipan AktaPerkawinan tersebut nama Pemohon ditulis KETUT LIKUB yang seharusnya ditulisbernama KETUT LIKUB PUTRAASMARA ;.

  Bahwa untuk merubah nama Pemohondalam Kutipan Akta Perkawinan Umat HinduNomor : 172 /1977 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat dan Pembuat AktaPerkawinan Umat Hindupada tanggal 19Desember 1977, sesuai dengan KetentuanPeraturan PerundangUndangan yangberlaku) maka haruslah berdasarkanberdasarkan Penetapan PengadilanNegeri ; .

  Menetapkan menurut Hukum perubahannama Pemohon dalam Kutipan AktaPerkawinan Umat Hindu pada tanggal 19Desember 1977 yang semula ditulisbernama : KETUT LIKUB dirubahmenjadi KETUT LIKUB PUTRA ASMARAadalah sah menurut hukum ;3.

  Menyatakan sah penambahan/perubahan nama Pemohon yangsemula tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan Umat HinduNo.172/1977 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat dan Pembuat AktaPerkawinan Umat Hindu padatanggal 19 Desember 1977 bernamaI KETUT LIKUB dirubah menjadiKETUT LIKUB PUTRAASMARA >53.

• Hanya umat Katholik yang telah mempersiapkan diri secara pantas dan layakdalam perayaan ekaristi itu;b.

  Umat Katholik yang sudan mempersiapkan diri secara pantas dan layakmaju secara teratur, sopan dan hormat dalam arakan menuju tempatpenerimaan Hostia Kudus;b.

  berdiri dan berjalansecara berbaris menuju ke depan Altar yang berada didalam Kapela danseketika itu juga terdakwa ikut berdiri lalu berjalan masuk kedalam barisanbersama umat menuju depan Altar yang mana setelah berada didalam kapela,terdakwa melihat bahwa tujuan umat berjalan secara berbaris kedepan altaradalah untuk menerima Hostia Kudus dari saksi RM.

  Hanya umat Katholik yang telah mempersiapkan diri Secara pantas danlayak dalam perayaan ekaristi itu;b.

• Katolik yang telah memenuhi syaratsesuai ketentuan hukum kanon untuk menerimanya; ketika umat sedangberbaris untuk melaksanakan komuni kudus/sambut dengan menerima hostiakudus, Terdakwa Ciang Hin Alias Anton lrawan Alias Anton juga ikut dalambarisan umat Katolik yang akan menerima hostia kudus tersebut;Bahwa pada saat giliran Terdakwa menerima hostia kudus, Terdakwamenghadap saksi Romo Stefanus Boisala, Pr kemudian membuka telapaktangan kiri diatas telapak tangan kanan lalu menerima hostia kudus

  kemudiansaksi Yulius Kehi menggambil hostia kudus tersebut dan memberikannyakepada saksi Romo Stefanus Boisala, Pr dan kemudian saksi Yulianus KehiAlias Lius bersama dengan beberapa umat lainnya langsung mengamankanTerdakwa Ciang Hin Alias Anton Irawan Alias Anton ke kantor Paroki;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, umat Katolik secara umum dankhususnya umat Katolik Paroki Katedral Atambua merasa dihina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus tersebut karena hostia kudus tersebutmerupakan tubuh

  atau perutusan umatBahwa pada saat misa harian atau misa pagi sekitar pukul 06.00 WITAdilaksanakan liturgy ekaristi penerimaan hostia kudus yang dipimpin oleh saksiRomo Stefanus Boisala, Pr, bagi umat Katolik yang telah memenuhi syaratsesuai ketentuan hukum kanon untuk menerimanya; ketika umat sedangberbaris untuk melaksanakan komuni kudus/sambut dengan menerima hostiakudus, Terdakwa Ciang Hin Alias Anton lrawan Alias Anton juga ikut dalambarisan umat Katolik yang akan menerima hostia kudus tersebut

  No. 805 K/Pid/2015kedua tangan Terdakwa dan didapati kalau hostia kudus tersebut telah pecahmenjadi dua bagian didalam genggaman tangan kanan Terdakwa sehinggakemudian saksi Yulius Kehi menggambil hostia kudus tersebut danmemberikannya kepada saksi Romo Stefanus Boisala, Pr dan kemudian saksiYulianus Kehi Alias Lius bersama dengan beberapa umat lainnya langsungmengamankan Terdakwa Ciang Hin Alias Anton Irawan Alias Anton ke kantorParoki;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, umat Katolik secara umum

  secara umumnyadan khususnya umat Katholik Paroki Katedral Atambua merasa dihinaHal. 6 dari 11 hal.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Menjatuhkan putusan dengan verstek;
  3. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  4. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di gereja Persekutuan Oikoumene Umat Kristen (POUK), tertanggal 29 November1998 dan telah didaftar dalam Daftar Pencatatan Sipil, sesuai Kutipan Akta Perkawinan NO.1208-KW-24012020-0005 yang dilakukan

  Dinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupaten Simalungun tanggal 20 Juli 2020 adalah sah menurut hukum;

• Menyatakan dalam hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di gereja Persekutuan Oikoumene Umat Kristen (POUK), tertanggal 29 November1998 dan telah didaftar dalam Daftar Pencatatan Sipil, sesuai Kutipan Akta Perkawinan NO.1208-KW-24012020-0005 yang dilakukan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupaten Simalungun tanggal 20 Juli 2020, putus karena perceraian dengan

  Pada tanggal 29November1998 di gereja Persekutuan Oikoumene Umat Kristen(POUK) dan telah didaftar dalam Daftar Pencatatan Sipil, sesuaiKutipan Akta Perkawinan NO.1208KW240120200005 yang dilakukanDinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupaten Simalungun tanggal20 Juli 2020 ;Bahwa awal perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, didasari atas suka sama suka dan saling mencintai, salingberjanji dan sepakat untuk hidup dalam rumah tangga yang rukun untuktujuan membangun rumah tangga bahagia;Bahwa

  Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan di gereja Persekutuan Oikoumene Umat Kristen (POUK),tertanggal ... November1998 dan telah didaftar dalam DaftarPencatatan Sipil, sesuai Kutipan Akta Perkawinan NO.1208KW240120200005 yang dilakukan Dinas Kependudukan dan PencatatanKabupaten Simalungun tanggal 20 Juli 2020, SAH MENURUT HUKUM3.

  Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan di gereja Persekutuan Oikoumene Umat Kristen (POUK),tertanggal 29 November 1998 dan telah didaftar dalam DaftarPencatatan Sipil, sesuai Kutipan Akta Perkawinan NO.1208KW240120200005 yang dilakukan Dinas Kependudukan dan PencatatanKabupaten Simalungun tanggal 20 Juli 2020, Putus Karena PerceraianDengan Segala Akibat Hukumnya;Halaman 4 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Sim4.

  Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilakukan digereja Persekutuan Oikoumene Umat Kristen (POUK), tertanggal 29November1998 dan telah didaftar dalam Daftar Pencatatan Sipil, sesualKutipan Akta Perkawinan NO.1208KW240120200005 yang dilakukanDinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupaten Simalungun tanggal 20Juli 2020 adalah sah menurut hukum;5.

  Menyatakan dalam hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilakukan di gereja Persekutuan Oikoumene Umat KristenHalaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pat.G/2020/PN Sim(POUK), tertanggal 29 November1998 dan telah didaftar dalam DaftarPencatatan Sipil, sesuai Kutipan Akta Perkawinan NO.1208KW240120200005 yang dilakukan Dinas Kependudukan dan PencatatanKabupaten Simalungun tanggal 20 Juli 2020, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;6.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Syamsudin alias Samsudin bin Samaih alias Samaih Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maria Ulfah binti Umat) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.580.000,00 (lima ratus delapan puluh

• MENGADILI SENDIRI :

  DALAM EKSEPSI :

  - Menolak Eksepsi Turut Terbanding III semula Tergugat II, Pembanding semula Tergugat IV dan Turut Terbanding VI semula Tergugat VII untuk seluruhnya ;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian ;

  2. Menyatakan kelompok Pengajian Bina Umat

  yang kemudian menamakan dirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dengan Akta Notaris No.19 tanggal 18 September 2006, yang kemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara dengan Akta Notaris No.16 tanggal 20 Agustus 2015 adalah nama yang sama dan sah untuk Terbanding semula Penggugat ;

  3. Menyatakan akta Jual Beli (SJB) No.739 tanggal 29 Juli 2004 antara Ny.Marni dengan Drs.Ading Sutarno yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT syamsul Faryeti,SH adalah

  sah dan mengikat ;

  4. Menyatakan Drs.Ading Sutarno selaku pembeli tanah dalam Akta Jual Beli (AJB) N0.739 tanggal 29 Juli 2004 bertindak untuk dan atas nama kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakan dirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dengan Akta Notaris No.19 tanggal 18 September 2006, yang kemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara dengan Akta Notaris No.16 tanggal 20 Agustus 2015 ;

  5. Menyatakan sah dan berharga

  - Surat Perjanjian No.43 tanggal 22 Januari 2008 antara Terbanding semula Penggugat sebagai Ketua Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara sebelumnya bernama Lembaga Bina Umat dengan Turut Terbanding I semula Tergugat I dibuat dihadapan Notaris Suhardi Hadi Santoso,SH.

  ADING SUTARNO(Tergugat 1) untuk dapat bertindak untuk dan atas nama Kelompok PengajianBina Umat (Penggugat) agar dapat dilakukan transaksi jual beli tersebutdihadapan PPAT, bahwa Tergugat ditunjuk untuk mewakili Pengurus PengajianBina Umat (Penggugat) karena Tergugat dipersiapkan untuk menjadiBendahara apabila Penggugat (Kelompok Pengajian Bina Umat) telah berbadanhukum;Bahwa pada tanggal 29 Juli 2004 transaksi jual beli tanah tersebut dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Syamsul Faryeti, SH dengan Akta

  Bahwa setelanh Pembangunan Pondok Pesantren Berjalan Pengurus PengajianBina Umat merasa perlu Pengelolaan Pondok secara profesional sehinggaHal 5 dari 52 Putusan Nomor 334/PDT/2018/PT.BDGKelompok Pengajian Bina Umat harus berbadan Hukum, karena itu harussegera mendirikan lembaga atau yayasan;17.

  Bahwa pada tanggal 18 September 2006, Tergugat dan Tergugat IV bersamasama dengan seluruh Pengurus Pengajian Bina Umat lainnya bersepakat untuksegera merubah nama dari kelompok Pengajian Bina Umat menjadi LembagaBina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dan pada saat itu TERGUGAT IVdan dua orang pengurus lainnya menghadap Notaris Suhardi Hadi Santoso, SHuntuk mendirikan Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dantercatat Akta Pendirian No.19 tanggal 18 September 2006;18.

  , yang bertindak untuk dan atas namaklompok Jamaah Pengajian Bina Umat;Bahwa lokasi tanah yang dibeli Pengurus Pengajian Bina Umat yangdiperuntukkan untuk pembangunan Pondok Pesanitren dari iobu MARNI tersebutberupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.01196/Kukusan atas namaNy.

  dan Tergugat IV meminta Tergugat yangmengawasi Pembangunan Gedung Pondok pesantren tersebut;Bahwa benar pada tanggal 18 September 2006, TERGUGAT dan TERGUGATIV bersama sama dengan seluruh Pengurus Pengajian Bina Umat lainnyabersepakat untuk segera merubah nama dari kelompok Pengajian Bina Umatmenjadi Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur Mutiara Bangsa dan pada saat ituTERGUGAT IV dan dua orang pengurus lainnya menghadap Notaris Suhardi HadiSantoso untuk mendirikan Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur

• Sdm (S2 dalam proses) Bahwa Ahli menerangkan Alquran adalah sebagai kitab suci umat Islamsebagai pedoman Umat Islam yang diturunkan kepada Nabi MuhammadSAW yang merupakan Kalammullah yang wajib dipercayai oleh umat Islam; Bahwa Ahli menerangkan dalam agama Islam diperbolehkan untukmelakukan pembakaran Al Quran dengan syarat dan ketentuan yaitu: Al Quran itu sudah tidak layak dibaca ;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN KIk Ada salah Penulisan (terdapat ayat yang keliru) ;Ketentuan yang

  Islam sebagai pedoman Umat Islam yangditurunkan kepada Nabi Muhammad SAW yang merupakan Kalammullahyang wajib dipercayai olen umat Islam yang harusnya dijaga termasuk olehTerdakwa; Bahwa Ahli menerangkan Fungsi beduk dalam Islam adalah sebagaipemberitahu tanda waktu karena beduk pada umumnya dipukul ketika masukwaktu Sholat sehingga jamaah yang akan Sholat dapat menyegerakan dirikarena sudah masuk waktu Sholat namun Beduk bukan termasuk dalamperangkat ibadah karena tanpa beduk umat Islam masih dapat

  Muhammad Rusli Bin Busran tentangAl Quran adalah sebagai kitab suci umat Islam sebagai pedoman Umat Islamyang diturunkan kepada Nabi Muhammad SAW yang merupakanKalammullah yang wajib dipercayai oleh umat Islam; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dalam agama Islam diperbolehkanuntuk melakukan pembakaran Al Quran dengan syarat dan ketentuan yaitu: Al Quran itu sudah tidak layak dibaca ; Ada salah Penulisan (terdapat ayat yang keliru) ;Ketentuan yang diperbolehkan melakukan pembakaran yaitu : Dilakukan

  Muhammad RusliBin Busran, Al Quran adalah sebagai kitab suci umat Islam sebagai pedomanUmat Islam yang diturunkan kepada Nabi Muhammad SAW yang merupakanKalammullah yang wajib dipercayai oleh umat Islam sedangkan fungsi bedukdalam Islam adalah sebagai pemberitahu tanda waktu karena beduk padaumumnya dipukul ketika masuk waktu Sholat sehingga jamaah yang akanSholat dapat menyegerakan diri karena sudah masuk waktu Sholat namunBeduk bukan termasuk dalam perangkat ibadah karena tanpa beduk umat Islammasih

  terhadap agama Islam karena kitab suci Al Quran merupakan kitabsuci umat Islam sebagai pedoman Umat Islam yang wajib dihormati oleh umatIslam maupun umat agama lainnya sebagai bentuk saling menghormati danmenghargai antar umat beragama, sehingga Majelis Hakim berpendapatperbuatan Terdakwa membakar Al Quran merupakan penghinaan terhadap kitabsuci Agama Islam, sehingga unsur penodaan terhadap suatu agama yangdianut di Indonesia telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua

• AMANAH BERSAMA UMAT) yangberalamat di JI. Gaji Gau No. 321 Makassar Sulawesi Selatan..

  AMANAHBERSAMA UMAT), bahwa Para Tergugat telah menginformasikankepada Para Penggugat bahwasanya ABU TOURS & TRAVEL (PT.AMANAH BERSAMA UMAT) yang beralamat di JI. Gaji Gau No. 32iMakassar Sulawesi Selatan, pada tanggal 27 Maret 2018 di cabutIzinya oleh Kementrian Agama RI dikarenakan pemilik ABU TOURS &TRAVEL (PT. AMANAH BERSAMA UMAT) diduga kuat mengelapkandana Jemaah Umroh dan Haji ABU TOURS & TRAVEL (PT.

  AMANAH BERSAMA UMAT) yang beralamat diJl.

  AMANAH BERSAMA UMAT) yangberalamat di JI.

  AMANAH BERSAMA UMAT), serta setiap bentuk pembayaran angsuroleh para PENGGUGAT mengunakan kwitansi sah milik ABU TOURS & TRAVEL (PT.AMANAH BERSAMA UMAT).Menimbang, bahwa TERGUGAT , TERGUGAT II tidak memiliki hubunganhukum dengan PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il, dikarenakan Para Tergugathanya bertindak sebagai Agen Resmi Kantor Cabang ABU TOURS & TRAVEL (PT.AMANAH BERSAMA UMAT) jalan Tadulako Il, No. 6, Kota Palu Prov.

• Gunadi adalahklaim dari seorang umat bernama Sdr.

  TITD Hok Swie Bio Bojonegoro dalamRapat/Musyawarah Umat TITD Hok Swie Bio Bojonegoro.

  dan disahkan pada tanggal 17 Mei 2013dalam Rapat/Musyawarah Umat Perihal Pengesahan Badan PengurusHalaman 24 dari 81 hal.

  dan ditentukan oleh umat sebagaimana disebutkan di atas;28.Bahwa hasil rapat musyawarah Umat TITD Hok Swie Bio Bojonegoroyang dilaksanakan pada tanggal 2 April 2013 (vide bukti T1).

  TITD Hok Swie Bio Bojonegoro dalamrapat/musyawarah umat TITD Hok Swie Bio Bojonegoro.

• PUTUSANNomor 99/PDT/2015/PT.BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara antara :H, SALAHUDDIN HASAN, umur 70 tahun, Pekerjaan Ketua PembinaYayasan Pembangunan Umat Islam (YPUI) Banda Aceh,beralamat di Komplek Yayasan Pembangunan Umat Islam(YPUI) Banda Aceh, Jalan Syiah Kuala No. 5, Kel.Keuramat, Kecamatan

  Syiah Kuala, Banda Aceh;KAMARUZZAMAN, umur 47 tahun, Pekerjaan Ketua YayasanPembangunan Umat Islam (YPUI) Banda Aceh, beralamatdi Komplek Yayasan Pembangunan Umat Islam (YPUI)Banda Aceh, Jalan Syiah Kuala No. 5, Kel.

  Iskandar No 33, Beurawe, Banda Aceh, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Oktober 2014;Lawan:POCUT MARNI, umur + 65 tahun, pekerjaan pensiunan, alamat KomplekYayasan Pembangunan Umat Islam (YPUI) Banda AcehJalan Syiah Kuala No. 5 Banda Aceh, selanjutnya disebutsebagai Terbanding I/semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;JAUHARI, umur + 64 tahun, = pekerjaan pensiunan, alamat KomplekYayasan Pembangunan Umat Islam (YPUI) Banda AcehJalan Syiah Kuala No. 5 Banda Aceh, selanjutnya disebutsebagai

  Terbanding Il/semula Tergugat Il Konvensi/Penggugat Il Rekonvensi;SAFRIANA, umur + 50 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamatKomplek Yayasan Pembangunan Umat Islam (YPUI)Banda Aceh Jalan Syiah Kuala No. 5 Banda Aceh,selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/semulaTergugat Ill Konvensi/ Penggugat Ill Rekonvensi;NILAWATI, umur + 59 tahun, pekerjaan pensiunan, alamat KomplekYayasan Pembangunan Umat Islam (YPUI) Banda AcehJalan Syiah Kuala No. 5 Banda Aceh, selanjutnya disebutsebagai Terbanding

  IV/semula Tergugat IV Konvensi/Penggugat IV Rekonvensi;IBRAHIM BASYAH, umur + 73 tahun, pekerjaan pensiunan, alamatKomplek Yayasan Pembangunan Umat Islam (YPUI)Banda Aceh Jalan Syiah Kuala No. 5 Banda Aceh,selanjutnya disebut sebagai Terbanding V/semulaTergugat V Konvensi/ Penggugat V Rekonvensi;ASNIRUSLI, umur 68 tahun, pekerjaan pensiunan, alamat KomplekYayasan Pembangunan Umat Islam (YPUI) Banda Acehhal.2 dari hal.7 Putusan Nomor 99/Pdt/2015/PTBNAJalan Syiah Kuala No. 5 Banda Aceh, selanjutnya

• ibadah haji, maka status dia tidaklain selain mati dalam keadaan Yahudi dan Nasrani;Bahwa umat islam diseluruh dunia menunaikan ibadah haji ditanah suciMekah;Bahwa Syahadat sering disebut dengan Syahadatain karena terdiri dari 2kalimat (Dalam bahasa arab Syahadatain berarti 2 kalimat Syahadat).

  Dan kota Makkah itusendiri merupakan kiblat bagi orangorang yang melaksanakan shalat jauhdari kota Makkah (daerah yang berada di luar kota Makkah);e Bahwa Ka'bah adalah kiblat, yaitu arah kaum muslimin menghadap dalamshalat mereka. walaupun kaum muslimin menghadap Ka'bah dalam salat,namun umat islam tidak menyembah Ka'bah. Kaum muslimin hanyamenyembah dan bersujud kepada Allah.

  mau melaksanakan ibadah haji, maka status dia tidaklain selain mati dalam keadaan Yahudi dan Nasrani;Bahwa benar umat islam diseluruh dunia menunaikan ibadah haji ditanah suciMekah;Bahwa benar Syahadat sering disebut dengan Syahadatain karena terdiri dari2 kalimat (Dalam bahasa arab Syahadatain berarti 2 kalimat Syahadat).

  Dan kota Makkah itusendiri merupakan kiblat bagi orangorang yang melaksanakan shalat jauhdari kota Makkah (daerah yang berada di luar kota Makkah);e Bahwa benar Ka'bah adalah kiblat, yaitu arah kaum muslimin menghadapdalam shalat mereka. walaupun kaum muslimin menghadap Ka'bah dalamsalat, namun umat islam tidak menyembah Ka'bah. Kaum muslimin hanyamenyembah dan bersujud kepada Allah.

  muslimuntuk sholat menghadap kearah kiblat telah bertentangan degan ajaran agama islamkarena yang menjadi dasar umat islam seluruh dunia sholat menghadap kiblatberdasarkan Firman Allah SWT dalam surat AlBagarah ayat 144 yang artinyaArtinya : Sungguh Kami (sering) melihat mukamu menengadah ke langit, makasungguh Kami Memalingkan kamu ke arah kiblat yang kamu sukai.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Awaluddin Munthe bin Samma Munthe) dengan Pemohon II (Siti Aminah binti Umat Pasaribu) yang menikah pada tanggal 3 April 1995 di jl. Protokol Kampung Pajak, Kecamatan NA IX-X Kabupaten Labuhanbatu Utara.
• Mememrintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama KecamatanNA IX-X, Kabupaten Labuhanbatu Utara.

• Peristiwa tersebut terjadi sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa mengendarai sepeda motor Suzuki Smash Titan DH 4500 CDwarna hitam seorang diri datang dari arah Ponu menuju Kaubele dengankecepatan kurang lebih 70 km/jam dengan menggunakan persneling 4(empat) ;e Bahwa setibanya di Kampung Peutana, terdakwa melaju dengankecepatan tinggi dan saat yang sama saksi korban bersama umat katoliklainnya sedang mengikuti prosesi perarakan patung Bunda Maria

  mengalami luka ringan dan kerusakan kendaraandan/atau barang, peristiwa tersebut terjadi sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika terdakwa mengendarai Suzuki Smash Titan warna hitam DH 4500CD warna hitam seorang diri datang dari arah Ponu menuju Kaubeledengan kecepatan kurang lebih 70 km/jam dengan menggunakanpersneling 4 (empat) ;e Bahwa setibanya di Kampung Peutana, terdakwa melaju dengankecepatan tinggi dan saat yang sama saksi korban bersama umat

  dalam mengikuti perarakan patung Bunda Maria tersebutmenggunakan semua badan jalan namun pada bagian belakang ada petugas yaitumudamudi Katolik yang ditugaskan oleh Paroki Ponu untuk menjaga danmemberi syarat kepada setiap pengendara yang lewat agar berhatihati danmengurangi laju kendaraan yang dikendarainya ;Bahwa saksi sempat melerai umat yang melakukan pemukulan terhadapterdakwa karena umat merasa kesal atas perbuatan yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian tabrakan

  sekitar 10 meter, di TKP adapenerangan jalan dan juga ada lampu genset yang saat itu digunkan oleh umat ;Bahwa benar akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut yang menjadi korban adasekitar 9 (sembilan) orang mengalami lukaluka pada bagian tubuhnya dan korbanYongki Lopes menderita patah tulang pada kaki kanannya ;Bahwa kecepatan sepeda motor yang dikendarai terdakwa, saksi tidakmengetahuinya karena saksi posisi saksi membelakangi datangnya sepeda motoryang dikendarai terdakwa ;Bahwa posisi saksi

  lain yang jumlahnya sekitar 9 (sembilan) orang yang menderita lukaluka pada bagian tubuhnya diantaranya : Grensiana Abi, Titin, Yulianus Salu,Antonius Fuka Koa, Angela Marice Seran dan Elisabet Suni ;Bahwa saksi tidak mendengar bunyi rem (gesekan antara ban dengan aspal)Karena saat itu umat lainnya sedang memikul genset dalam keadaan menyala ;Bahwa umat dalam mengikuti perarakan patung Bunda Maria tersebutmenggunakan semua badan jalan namun pada bagian belakang ada petugas yaitumudamudi Katolik

• Sepetahuan Tergugat sebagai umat MAKIN, umat MAKIN tidakpernah membuat perjanjian apapun, apalagi tentang sewa menyewa tentang lithang, karenalithang adalah tempat ibadah umat Khonghucu dan berada di Klenteng. Jadi aneh kalaudikatakan, bahwa MAKIN menyewa tanah Klenteng "PO AN THIAN", karena umatMAKIN adalah TUAN RUMAH dari Klenteng "PO AN THIAN".

  PadahalTergugat sebagai umat MAKIN~ merasa, bahwa tanah dan bangunanKlenteng "PO AN THIAN" adalah milik semua umat yang beribadah di17Klenteng "PO AN THIAN". Klenteng "PO AN THIAN" didirikan oleh Pendahulu, bukanuntuk satu golongan agama tertentu saja, tapi digunakan secara bersama untuk umat agamaKhonghucu, umat agama Tao, baru kemudian agama Budha bergabung di dalamnya.

  Bahwa tanpa sepengetahuan umat Khonghucu (umat Khonghucu tidak pernah diajakbicara sama sekali) pada tanggal 14 Desember 2002 dibentuk kepengurusan"Yayasan Tri Dharma Klenteng PO AN THIAN", tidak ada seorangpun umat dariagama Khonghucu maupun umat agama Tao dilibatkan dalam organ Pembina"Yayasan Tri Dharma Klenteng POAN THIAN " , yang notabene adalah pendiri dariYayasan (dari sejarah pendirian Klenteng "PO AN THIAN", jelas bahwa umatKhonghucu yang pertama menjadi tuan rumah Klenteng "PO AN THIAN"

  Semuayang duduk sebagai pembina di Yayasan Tri Dharma Klenteng PO AN THIAN"sekarang adalah umat beragama Budha.

  Pembentukan kepengurusan "Yayasan TriDharma Klenteng PO AN THIAN" yang tanpa melibatkan umat Khonghucu maupun19umat Tao yang merupakan sebagian dari umat Klenteng sangat merugikan umatKhonghucu maupun umat Tao, Penggugat Rekonvensi sebagai umat agamaKhonghucu merasa sangat dirugikan akibat dari perbuatan Tergugat Rekonvensi.Pembentukan Kepengurusan Yayasan Tri Dharma Klenteng PO AN THIAN" tanpamelibatkan semua umat Klenteng PO AN THIAN" adalah tidak sah.

• ;Bahwa tanpa sepengetahuan melanggar ketentuan dalam AD/ART oknummengatasnamakan dirinya Pengurus Majelis Kelompok Agama Hindu KaharinganKelurahan Pahandut mengalihkan, menjual, mengasingkan asset milik umat dan atauorganisasi kepada H.

  Apakah fakta dilapangan tanah yang disertifikatkan atas nama perorangan didalamnya adakuburan dan bangunan sandung yang sakral dan suci bagi umat HinduKaharingan yang kepentingannya harus dilindungi.

  yang sakral dan suci terancam tergusur demikian halnya Penggugat harusikut bertanggung jawab atas hilang asset milik umat yang menjadi tanggungjawabnya untuk dipertahankan bahkan dilestarikan keberadaanya;Bahwa memperhatikan ketentuan aspek keperdataan status tanah milik umat HinduKaharingan bukan termasuk benda dalam lalu lintas perdagangan karena milikumum, sosial keagamaan sehingga tidak dapat diperjualbelikan dengan alasanapapun, apalagi jika dilihat dari aspek kepidanaan Sertifikat Hak Milik

  Bagaimana logikanya seorang warga pendatang suku Banjar hanyatinggal beberapa tahun menguasai aset umat Hindu Kaharingan secara langsungsementara nenek moyangnya tidak ada yang menganut agama Hindu Kaharinganyang merupakan agama asli Suku Dayak ?

  ;192021Bahwa dipastikan terjadinya transaksi penjualan asset milik umat Hindu Kaharingandilakukan secara diamdiam seperti maling sebab apabila terbuka pasti menimbulkanpenentangan dari umat Hindu Kaharingan karena tidak setuju, tidak pernah adasejarahnya kuburan nenek moyang dijual, Penjualan asset milik publik umat HinduKaharingan dimotivasi oleh oknum tertentu dalam kepengurusan atau pihakpengelola untuk mendapatkan keuntungan pribadi demikian halnya yang terlibattermasuk Tergugat tidak mempertimbangkan

• Dan menyatakanbahwa perbuatannya tersebut sematamata dilakukannya karena sebagaiseorang yang beragama Kristen Protestan juga mengenal acara penerimaanHostia tersebut yang merupakan perwujudan dari tubuh Kristus sehinggaTerdakwa pada saat itu ikut pula memakan Hostia tersebut, tanopa bermaksudmelecehkan umat Katholik yang pada saat itu beribadah di Gereja tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, dantanggapan

  Katholik beribadah selanjutnya terdakwamasuk kedalam gereja Roh Kudus Mataloko ikut beribadah bersamasamaumat Katholik yang ada di sana, tidak berapa lama saksi KRISTINANDREAS DOLO, Sp.d Als ANDI memberikan pengumuman yangberbunyi bahwa yang berhak menerima Hostia ini adalah orang Katholikyang layak menerimanya dan sudah mempersiapkan diri, setelahmendengar pengumuman tersebut beberapa orang umat Katholik berdiridari tempat duduk nya selanjutnya maju kedepan untuk menerima Hostiasecara bergiliran

  PATRICIA, osf memberikan Hostiakepada terdakwa sambil berkata inilah tubuh kristus dan terdakwa hanyadiam saja tidak menjawab, yang seharusnya jika umat Katholik menerimaHostia tersebut maka harus menjawab Amin, selanjutnya setelahterdakwa menerima Hostia dengan kedua tangannya, hostia tersebutdibawa saja lalu kembali ke tempat duduknya, padahal jika umat Katholikmenerima Hostia harus langsung dimakan dan ditelan kemudian melipatkedua tangan sambil berdoa, dan ternyata Terdakwa bukan beragamaKatholik

  yang berada pada giliran setelahTerdakwa, namun hanya beberapa saat saja;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada umat yang lain pada saat itumengetahui kejadian tersebut, karena setelah Terdakwa kembaliketempatnya tersebut, Saksi kemudian melanjutkan tugas Saksimembantu Romo untuk membagikan Hostia kepada umat yang lain;Bahwa pada saat Saksi selesai ibadah dan akan menuju ke rumahSusteran, Saksi sempat bertemu dengan umat yang sebelumnya ikutHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN.Bjw.beribadah

  Perlu ahli jelaskan bahwa Hostia juga adalahmelambangkan tubuh dan darah kristus yang menjelma menjadi manusiadan bersatu dengan Manusia dan Manusia bersatu dengan Allahsehingga Hostia adalah sangat sakral untuk umat Katholik;Bahwa Terdakwa tidak dibenarkan sama sekali karena Purwanto bukanberagama Katholik,Umat Katholik yang belum menyiapkan diri ataubelum layak, tidak berhak untuk menerima Hostia tersebut;Bahwa ahli sebagai orang Katholik akibat dari perobuatan Pelaku,Kamimerasa di lecehkan dan

• Menyatakan bahwa nama Pemohon I yang ditulis pada Kutipan Akte Perkawinan umat Hindu/Budha Nomor : 21/1986 tanggal 31 Maret 1986 dengan nama GO SIU KAM dirubah menjadi NI LUH PUTU GUNASARI ; 3. Memerintahkan kepada kantor Pencatatan Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sumba Timur, untuk mencatat / mendaftarkan Perubahan nama Pemohon I tersebut dalam buku register yang diperuntukan untuk keperluan ini; 4.

  dari 10halaman PENETAPAN No : 10/Pdt.P/2014/PN.W gp.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 07 Juli 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Waingapu pada tanggal 07 Juli 2014 di bawahregister perkara nomor: 10/Pdt.P/2014/PN.Wegp, telah mengajukan permohonan padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah secara sah di Banglimenurut tata cara Agama Hindu pada tanggal 17 Maret 1986 sesuai Kuitipan akteperkawinan Umat

  Hindu/Budha Nomor : 21/1986 tanggal 31 Maret2 Bahwa sebelum pemohon I menikah dengan pemohon II, Pemohon I masihberkebangsaan atau berkewarganegaraan RRC dan pada tahun 1986 Pemohon Itelah memperoleh kewarnegaraan Republik Indonesia sesuai Akta PenetapanWakil Ketua Pengadilan Negeri Waingapu Nomor : 02/PN.WNP/WNI/1986tanggal 02 Agustus 1986 ;3 Bahwa pemohon I baik dalam Akta Penetapan kewarganegaraan RepublikIndonesia maupun Akte Perkawinan Umat Hindu/budha tersebut diatas tertulisnama Pemohon I

  Perkawinan ;e Foto copy Akta Kelahiran Pemohon I ;e Foto copy Penetapan Kewarnegaraan Republik Indonesia ;Berdasarkan pertimbangan alasanalasan para pemohon tersebut diatas, makadengan ini para pemohon memohon kepada Ibu Ketua Pengadilan Negeri Waingapuberkenan untuk menerima, memeriksa dan mengadili serta menajtuhkan atau mengeluarkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para pemohon untukseluruhnya ;2 Menyatakan bahwa nama Pemohon I yang ditulis pada Kutipan AktePerkawinan umat

  Putusan / Penetapan berdasarkanhukum dan keadilan ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini, Pemohon hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah membacakan permohonannya danatas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan, dan tetap padapermohonannya; 2222222 n nnn nnn nnn nananMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat sebagai berikut :1 Foto copy Akte Perkawinan Umat

• Esau Sesa tersebutkemudian pada bulan April 2019 pada saat awal pembuatan pagarmengelilingi lokasi tanah tersebut pada saat itu Para Tergugat menyuruhanggota Brimob mendatangi para tukang dan umat yang sedangmengerjakan pagar dan menegur mereka untuk menghentikan pekerjaansetelahdilakukan pembicaraan denganutusan Para Tergugat pekerjaanKembali dilanjutkan; 2200200202 2 ene ne nnn ene nese ene nnnnee5.

  Bahwa pada Juli 2019 kemabil umat Katholik sedang melakukanpembersihan lahan dan meneruskan pembuatan pagar kawat duri untukmemagari tanah tersebut namun Para Tergugat menyuruh utusannya yangsaat itu mendatangi para tukang dan umat katolik yang sedang melakukanpemagaran kawatduri di lokasi tanah tersebut dan memaksa umat katolikuntuk menghentikan pekerjaan pembuatan yang sedang dikerjakan tersebutnamun pekerjaan tersebut tetap dikerjakan;6. Bahwa Agustus 2019, Tergugat menghubungi Sdr.

  Bahwa jalan bekas peninggalanpengecoran oleh para tukang dan umat katholik tersebut, menurut ParaBelanda yang dilakukanPutusan Nomor : 62/Pdt.G/2020/PN.Mnk halaman 5 dari 72 hal.Tergugat merupakan bagian dari tanah milik Para Tergugat yang telahbersertifikat, yaitu : No Sertifikat Hak Milik No. Sertifikat No.

  Bahwa atas Tindakan pengrusakan dan pencabutan patok tanahtersebut umat katholik melaporkan Tindakan pengrusakan dan pencabutanpatok tersebut kepada Polres Manokwari namun tidak pernah mendapatrespon (BuktiP.5) ; 222 ooo nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn cence nn ccn nee13.

  Bahwa atas Tindakan pengrusakan pagar dan pencabutan patoktanah tersebut, umat katholik melaporkan Tindakan pengrusakan danpencabutan patok tersebut kepada Polres Manokwari namun tidak pernahmendapat respon (BuktiP.8) ; 27272222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neee18.