NUBATONIS, denganKESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55 (limapuluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapatbengkak pada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigaltrauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa BALHUM HAUSUFA alias BALA sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

FERONIKA M.NUBATONIS;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55 (lima puluh lima)Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3 centimeterHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Olmdan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapat bengkakpada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigai trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) bilan parang beserta sarungnya;Menimbang, bahwa

FERONIKA M.NUBATONIS, dengan Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan padaseorang lakilaki 55 (lima puluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak padapipi kiridengan Panjang 3 centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigal traumabenda tumpul, terdapat bengkak pada batang hidung dengan diameter duacentimeter dicurigai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana

NUBATONIS,dengan Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki 55(lima puluh lima) Tahun dengan terdapatbengkak pada pipi kiridengan Panjang 3centimeter dan lebar 2 centimeter dicurigai trauma benda tumpul, terdapatbengkak pada batang hidung dengan diameter dua centimeter dicurigai traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas, menurut Majelis Hakimbahwa perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban dengan tangan kananterkepal sehingga mengakibatkan luka pada pipi dan

Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor 006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwa terhadapBEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan Iluka memar kemerahan pada sudutluar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor 006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwa terhadapBEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan luka memar kemerahan padasudut luar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Bahwa Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwaterhadap BEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan Iuka memar kemerahanpada sudut luar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Bahwa yang menjadi perselisihan karena Tergugat tidak bekerja malasbekerja, Tergugat sering berlaku kasar dengan memukul badan Penggugatdan menempeleng pipi Penggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat makaPenggugat hidup dalam trauma dan ketakutan.oOo).

/ namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja malas bekerja, Tergugat sering berlakukasar dengan memukul badan Penggugat dan menempleng pipiPenggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat maka Penggugathidup dalam trauma

namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Mei 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja malas bekerja, Tergugat sering berlakukasar dengan memukul badan Penggugat dan menempleng pipiPenggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat maka Penggugathidup dalam trauma

terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 08 Oktober 2011;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakMei 2015 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja malas bekerja,Tergugat sering berlaku kasar dengan memukul badan Penggugat danmenempleng pipi Penggugat, akibat perlakuan kasar Tergugat maka Penggugathidup dalam trauma

saja ketika itu saksi sempat reflek memegang tanganTerdakwa dan menarik jiloabnya dengan tujuan untuk menghentikanpemukulan dan melindungi muka dan kepala saksi yang terus dipukuli olehTerdakwa;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan dan kekerasanterhadap diri saksi dengan alasan bahwa menurut Terdakwa, saksi Saat itubersama dengan suami Terdakwa dan menurut Terdakwa, antara saksidan suami Terdakwa diduga telah melakukan perselingkuhan;Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi merasa malu, takut, trauma

danpada kepala saksi tepatnya sebelah kiri terasa nyeri dan pusing;Bahwa sehubungan dengan pemukulan dan kekerasan terhadap diri saksiyang dilakukan oleh Terdakwa, saksi tidak terhalang dengan kegiatansehari hari saksi namun saksi masih merasa trauma, takut, dan malu untukpergi keluar rumah;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan, Terdakwamenjelaskan bahwa kejadian itu bermula ketika itu saksi Ari Rismalia yangmemanggil Terdakwa dengan ucapan woy;2.

penjatuhan pidana penjara terhadap diriTerdakwa, Hakim memiliki pertimbangan terhadap Terdakwa dalam aspekkemaanfaatan hukum dan keadilan restorasi, yang mana hakim selain melihatdari sisi hukum, seorang hakim harus pula melihat dari sisi humanis(kemanusiaan), dan sisi sosial masyarakat agar putusan yang dijatunkan sesuaidengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, bahwa telah nyatapemukulan dan kekerasan yang dilakukan Terdakwa kepada Ari Rismaliamenimbulkan rasa sakit, rasa trauma

Terdakwa akan dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dan sebelumnya tidak mengajukan permohonan untukdibebaskan dari biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terhadap Terdakwa akan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit, trauma

sesuai dengan Hasil Visum et RepertumNomor RSUD 22.A.03/22/VIV2016 tanggal 29 Juni 2016 yang hasil pemeriksaanmenerangkan pada Dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, Perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari) tampak robek luka lama padaselaput dara akibat trauma

Robek luka lama pada leher rahimakibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaan menerangkan padadada kedua payudara membesar keluar air susu saat dipencet, perut membesar,teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluan tampak robek luka lama padaselaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh dan jam sembilan dengan hasilkesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belum melewati masa nifas (kurang dariempat puluh hari), tampak robek luka lama pada selaput dara akibat trauma bendatumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaanmenerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuhdan jam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkanbelum melewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek lukalama pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasilpemeriksaan menerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air Sususaat dipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek luka lama padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Soeselaput dara akibat trauma benda

Kemudian saksiYatiman berteriak "Maling" sambil keluar kamar dan mengejar terdakwa yangberlari keluar rumah kemudian menangkap terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Linda Tanrtiati mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) dan mengalami trauma psikiaakibat ancaman kekerasan.wene Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan

saksilangsung dipukul oleh salah satu pelaku dan saksi langsung masuk kembali di dalamkamar dan kemudian saksi langsung berteriak "MALING" sambil saksi keluar kamardan mengejar para pelaku yang berlari keluar rumah dan akhirnya salah satu pelakuyaitu terdakwa berhasil saksi tangkap;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu)buah handpone nokia warna merah merek X2 yang di taksir sebesar Rp. 500.000(lima rates ribu rupiah) dan kedua anak saksi saat ini mengalami trauma

dengankain warna putih kearah depan dan mengikat tangan MURNI ATI dengan kain merahkearah belakang, dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelakulangsung pergi meninggalkan saksi dan MURNI ATI dan tidak lama kemudian saksimendapat kabar bahwa salah satu pelaku berhasil ditangkap yaitu terdakwa;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu ) buahhandpone nokia X2 warna merah yang ditaksir kerugian sebesar Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma

saksi dengan kain warna merahkearah belakang dan mengikat tangan LINDA dengan kain warna putih kearahdepan ,dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelaku langsungpergi meninggalkan saksi dan LINDA dan tidak lama kemudian saksi mendapatkabar bahwa salah satu pelaku langsung ditangkap ;e Bahwa akibat dari perubuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianberupa 1 (satu) buah Handpone Nokia X2 warna yang ditaksir kerugian Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma

tangan saksi Lindakearah depan dan mengikat tangan saksi Murni Ati dengan kain warna merahkearah belakang, yang kemudian terdakwa mendengar saksi Yatiman Bin Kartateriak Maling, lalu terdakwa dan temanteman terdakwa langsung lari danakhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Yatiman akan tetapi temanteman terdakwa berhasil melarikan diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Linda Tanrtiati binti Yatimanmengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) danmengalami trauma

Visum tersebut menerangkan adanya kelainan pada korbanyang diakibatkan oleh Trauma benda tajam yaitu :e Luka robek di daun telinga kanan bagian depan ukuran + 4 cm x 1 cm x0,5 cm, permukaan rata, darah (+), jahitan dalam = 1 jahitan, jahitanluar = 7 jahitan.e Luka robek di daun telinga kanan bagian belakang ukuran + 1,5 cm x 1cm x 0,5 cm, tembus ke depan, jahit luar = 2 jahitan.e Luka robek di leher bagian kanan ukuran + 10 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,permukaan rata, dengan dasar otot dan vena, darah aktif

Visum tersebut menerangkan adanya kelainanpada korban yang diakibatkan oleh Trauma benda tajam yaitu :e Luka robek di daun telinga kanan bagian depan ukuran + 4 cm x 1 cm x0,5 cm, permukaan rata, darah (+), jahitan dalam = 1 jahitan, jahitanluar = 7 jahitan.e Luka robek di daun telinga kanan bagian belakang ukuran + 1,5 cm x 1cm x 0,5 cm, tembus ke depan, jahit luar = 2 jahitan.e Luka robek di leher bagian kanan ukuran + 10 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,permukaan rata, dengan dasar otot dan vena, darah aktif

Visum tersebut menerangkan adanya kelainanpada korban yang diakibatkan oleh Trauma benda tajam yaitu :Luka robek di daun telinga kanan bagian depan ukuran + 4 cm x 1 cm x0,5 cm, permukaan rata, darah (+), jahitan dalam = 1 jahitan, jahitanluar = 7 jahitan.e Luka robek di daun telinga kanan bagian belakang ukuran + 1,5 cm x 1cm x 0,5 cm, tembus ke depan, jahit luar = 2 jahitan.e Luka robek di leher bagian kanan ukuran + 10 cm x 0,5 cm x 0,5 cm,permukaan rata, dengan dasar otot dan vena, darah aktif

Visumtersebut menerangkan adanya kelainan pada korban yang diakibatkanoleh Trauma benda tumpul yaitu :e Bengkak di kepala bagian kiri atas diameter + 3 Cm, nyeri ().e Memar di punggung kanan bagian atas, kemerahan, luka lecet ().e Bengkak di hidung sebelah kanan.e Luka lecet di mata kaki kanan bagian lateral ukuran + 1 cm.Dan VISUM ET REPERTUM No. : 02/ VER/ RSPA/ Il / 2017 tanggal08 Februari 2017, atas nama : NADHIB SALAFUDIN Bin SURATAMANAyang dikeluarkan dari Rumah Sakit Pelita Anugerah Jl.

Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa NOLDI UMBOH alias DIDI pada hariSabtu. tanggal 2 Oktober 2010 sekitar pukul 24.00 Witaatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2010, bertempat di jalan Desa Mapanget Kecamatan DimembeKabupaten Minahasa Utara

Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 Pebruari 2011, NO. REG.PERK : PDM100/Amd/Ep.3/12/2010 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut1.

menggali, mengikutinilai nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat serta tidak pula mempertimbangkan hal halyang memberatkan perbuatan Terdakwa sebagaimanadalam surat tuntutan pidana, serta putusan tersebuttidak memberikan dampak sosial (efek jera) bagiTerdakwa serta tidak memberi daya tangkal sertapembelajaran bagi masyarakat yang lain untuk tidakmelakukan perbuatan serupa dan belumlah sesuai dansetimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalamkontra memori banding pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikute Bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah seimbangdan sudah mempunyai rasa keadilan ;e Bahwa dengan putusan Terdakwa bukannya tidakmempunyai efek jera namun Terdakwa menyesal akanperbuatannya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa kalau dikatakan olehJaksa Penuntut Umum dapat mengakibatkan traumaterhadap korban Rici Wewengkang, kenapa SaudaraRici masih dihadirkan dalam persidangan sebabseseorang yang trauma

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas,dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhanTermohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Termohon sebagai istri tidak maumelaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur19 bulan, dalam asuhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarangselama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya Termohon sebagaiistri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohonbertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dansetiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

Bahwa, perselisihan/cekcok terjadi terus menerus sejak awal menikah antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena : Tergugat mempunyai sifat keras dan tempramental, Tergugat kalau marah sukabilang goblok kepada istrinya/Penggugat; Tergugat sejak awal nikah tidak pernah memberi nafkah (tidak terbuka masalahgajil penghasilannya) kepada Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma dan yangterakhir dilakukan pada awal September 2013, sempat dilaporkan ke PolsekSukolilo tetapi

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya

Margareth Juet, Dokter Pada Puskesmas Labuan Bajo, yangmemberikan hasil pemeriksaan Tampak luka robek dengan ujung tumpul berukurandua sentimeter kali nol koma lima sentimeter pada pelipis kiri, Dibawah alis mata kiritampak memar berwarna coklat kemerahan dengan diameter satu sentimeter, Dibawahmata kiri tampak luka lecet berukuran satu sentimeter kali nol koma dua sentimeter,schingga diberikan kesimpulan pada seorang lakilaki berumur lima puluh satu tahunditemukan luka robek dan memar akibat trauma

Margareth Juet, Dokter Pada PuskesmasLabuan Bajo, yang memberikan hasil pemeriksaan Tampak luka robek denganujung tumpul berukuran dua sentimeter kali nol koma lima sentimeter pada pelipiskiri, Dibawah alis mata kiri tampak memar berwarna coklat kemerahan dengan diameter satu sentimeter, Dibawah mata kiri tampak luka lecet berukuran satusentimeter kali nol koma dua sentimeter, sehingga diberikan kesimpulan padaseorang lakilaki berumur lima pulvh satu tahun ditemukan luka robek dan memarakibat trauma

dr.Margareth Juet, Dokter Pada Puskesmas Labuan Bajo, yang memberikan hasilpemeriksaan Tampak luka robek dengan ujung tumpul berukuran dua sentimeter kalinol koma lima sentimeter pada pelipis kiri, Dibawah alis mata kiri tampak memarberwarna coklat kemerahan dengan diameter satu sentimeter, Dibawah mata kiri tampakluka lecet berukuran satu sentimeter kali nol koma dua sentimeter, sehingga diberikankesimpulan pada seorang lakilaki berumur lima puluh satu tahun ditemukan luka robekdan memar akibat trauma

Margareth Juet, Dokter Pada PuskesmasLabuan Bajo, yang memberikan hasil pemeriksaan Tampak luka robek denganujung tumpul berukuran dua sentimeter kali nol koma lima sentimeter pada pelipiskiri, Dibawah alis mata kiri tampak memar berwarna coklat kemerahan dengandiameter satu sentimeter, Dibawah mata kiri tampak luka lecet berukuran satusentimeter kali nol koma dua sentimeter, sehingga diberikan kesimpulan padaseorang lakilaki berumur lima puluh satu tahun ditemukan luka robek dan memarakibat trauma

ditandatangani oleh dr.Margareth Juet, Dokter Pada Puskesmas Labuan Bajo, yang memberikan hasil 12pemeriksaan Tampak luka robek dengan ujung tumpul berukuran dua sentimeter kalinol koma lima sentimeter pada pelipis kiri, di bawah alis mata kiri tampak memarberwama coklat kemerahan dengan diameter satu sentimeter, Dibawah mata kiri tampakJuka lecet berukuran satu sentimeter kali nol koma dua sentimeter dengan kesimpulanpada seorang lakilaki berumur lima puluh satu tahun ditemukan luka robek dan memarakibat trauma

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 (1)KUHP1.

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah pula didengarketerangan Terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat pada tahun2012 terdakwa pulang dari tempat kumpulkumpul teman kemudianmasuk kedalam kamar dan membangunkan istri terdakwa untukberhubungan intim namun istri terdakwa menolak dengan alasan capeksehingga terdakwa keluar dari kamar kemudian masuk

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa terdakwa telah memasukkan kemaluan kedalamkemaluan saksi Sri Nilam Sari kemudian terdakwa menggoyanggoyangkanpantatnya hingga akhirnya terdakwa berhenti dan mengeluarkan cairan putih sertabukti berupa Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dr. R.M.Djoelham, No : 3570771 tanggal 29 Januari 2014, yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr. Herizal P.

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhandengan saksi Sri Nilam Sari sehingga unsur melakukan persetubuhan dengannyatelah terpenuhi;UNSUR JIKA ANTARA BEBERAPA PERBUATAN, MESKIPUN MASINGMASING MERUPAKAN KEJAHATAN ATAU PELANGGARAN, ADAHUBUNGANNYA SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGA HARUS DIPANDANGSEBAGAI SATU PERBUATAN BERLANJUTMenimbang, bahwa unsur ini dapat terpenuhi apabila seseorangmelakukan perbuatan yang

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa dipersidangan didapat fakta bahwa terdakwa sudahmelakukan persetubuhan dengan saksi Sri Nilam Sari sejak tahun 2012 sampaidengan sekarang dimana dalam seminggu terdakwa melakukan sebanyak 3 (tiga)kali sehingga unsur melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis telah terpenuhi;

Pemeriksaan fisik : Tidak ditemukan jejas pada tubuh korban dari kepala hinggakaki;Keadaan umum : Baik;Kesadaran : Sadar Penuh;Tekanan Darah : Tidak diperiksa;Nadi >: 90x/menit;Frekuensi Nafas : 90x/menit;Suhu Tubuh : Tidak demam;Selaput Dara > Tidak utuh;Pemeriksaan Luar : Tampak alat kelamin bagian luar dalam batas normal,keputihan tidak ada, darah tidak ada;Colok Dubur : Lubang dubur dalam batas normal, tampak robekan selaputdara diarah jam 12, jam 3, jam 6, hingga dalam selaput dara ;KESAN : Trauma

BERMAINDENGAN AILEEN) dan terdakwa memberikan Saksi 3 (tiga) buah pisangberwarna kuning kepada Saksi setelah terdakwa melakukan pencabulan tersebut;Bahwa, pada saat terdakwa melakukan perbuatannya tersebut Saksi melakukanperlawanan dengan cara Saksi menendangnendang dan mencakar tanganterdakwa dan juga Saksi menjerit memanggil nama ibu Saksi pada saat terdakwamelakukan perbuatannya tersebut;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa yang Saksi rasakan sangat sakit pada alatkelamin Saksi dan Saksi merasa trauma

benda tumpul dan apabila dilihat daridiameternya bukan luka karena jari;Bahwa, Ahli memeriksa Saksi korban adalah pemeriksaan secara umum dansedikit memaksa karena Saksi korban selalu menjerit histeris teruS menerus;Bahwa, pada saat ahli memeriksa Saksi korban, Saksi korban trauma dan sangatketakutan dimana pada saat Ahli mau membuka celanannya Saksi korbanmemberontak, menagis, berteriak dan sangat traumatis;Bahwa, pada saat ahli melakukan pemeriksaan terhadap Saksi korban ahli tidakmenemukan luka

Bertha Octarina, Sp.OG;Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2016/PN.Mre hal.20 Bahwa, pemeriksaan tersebut dilakukan pada tanggal 20 Juli 2016 sekira jam12.50 Wib di Rumah Sakit Umum Daerah Muara Enim dengan hasil peeriksaanselaput dara tidak utuh, tampak alat kelamin bagian luar dalam batas normal,keputinan tidak ada, darah tidak ada, lubang dubur dalam batas normal, tanparobekan selaput dara di arah jam 12, jam 3, jam 6 hingga dalam selaput dara,kesan trauma benda tumpul pada alat kelamin; Bahwa, pada saat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab kepada kehidupan Penggugatseharihari, Tergugat tidak pernah memberi nafkah uang belanja samasekali selama hidup bersama kurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugatmempunyai sifat dan watak yang kasar hingga kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat sering memukul kepala Penggugat sehinggaPenggugat meras trauma dan ketakutan bahkan kawatir pada nyawaPenggugat, dan sekarang antara Penggugat

Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugat jugamempunyai watak yang kasar dan juga keras sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma jika bersama dengan Tergugat;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgI Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab kepada kehidupan Penggugat seharihari, Tergugat tidakhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2254/Pdt.G/2020/PA.BgIpernah memberi nafkah uang belanja sama sekali selama hidup bersamakurang lebih 5 Bulan, dan juga Tergugat mempunyai sifat dan watak yang kasarhingga kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugat sering memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat meras trauma

Tergugat cemburudan menuduh Penggugat sedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika ituTergugat langsung membanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugatmemukul Penggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dantidak cinta kepada Tergugat;.

Tergugat langsung membanting Handphone milikPenggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat. hal itulah yang membuatPenggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepada Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukulPenggugat. hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cintakepada T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil

Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatsedang membalas pesan dari lakilaki lain. seketika itu Tergugat langsungmembanting Handphone milik Penggugat bahkan Tergugat memukul Penggugat.hal itulah yang membuat Penggugat merasa Trauma dan tidak cinta kepadaTergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat

Sering kali Penggugat dipukul maupun di tendang olehTergugat ketika Tergugat marah marah sampai menyebabkan luka lebamdan rasa trauma bagi Penggugat. Padahal Penggugat sudah membantuTergugat menghidupi keluarga (membantu mencari nafkah), namun ketikaTergugat pulang dalam keadaan mabuk sering tiba tiba memukuliPenggugat.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kos, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ringan tangan dimana apabilaterjadi perselisihan Tergugat langsung marah dan Tergugat juga tidaksegansegan memukul Penggugat sampai lebam, sehingga Penggugatmerasa trauma

Seringkali Penggugat dipukul maupun di tendang oleh Tergugat ketika Tergugatmarah marah sampai menyebabkan luka lebam dan rasa trauma bagiPenggugat. Padahal Penggugat sudah membantu Tergugat menghidupikeluarga (membantu mencari nafkah), namun ketika Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk sering tiba tiba memukuli Penggugat.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancamPenggugat dengan menggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugatsehingga Penggugat sangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut;.

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2014 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketikamengajak berhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma ataskelakuan Tergugat tersebut;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No. 0911/Pat.G/2015/PA.

dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 minggu dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat terlalu memaksa dan sangat kasar ketika mengajakberhubungan intim layaknya suami istri bahkan Tergugat jugamengancam Penggugat dengan menggunakan gunting untukmenakutnakuti Penggugat sehingga Penggugat sangat trauma

Pas.layaknya suami istri bahkan Tergugat juga mengancam Penggugat denganmenggunakan gunting untuk menakutnakuti Penggugat sehingga Penggugatsangat trauma atas kelakuan Tergugat tersebut; kemudian puncak daripertengkaran tersebut telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudsah 10bulan lamanya dan tidak pernah rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPenggugat tersebut telah mendukung dan memperkuat dalil gugatanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi

ANITA TONAPA dariRSUD Andi Djemma Masamba tertanggal 27 April 2014yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanRUGAYAH DG AZIZ ~ (89 tahun), dengan HasilPemeriksaan sebagai berikut :Korban Masuk ke rumah sakit tanggal 27 April 2014 dan meninggal 27 April 2014Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar pada seorang perempuan tampak luka lecetpada kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas, dan lengan kiri bawah akibat trauma bendatumpul, tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang, tampak

luka memar padaperut kiri akibat trauma benda tumpul, tampak luka robek dengan tepi luka tidak rata danpatah tulang yang menonjol pada kaki kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidana padaPasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas AngkutanJalan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan (ekseps1) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.Hal 11 dari 25 hal Putusan No. 196/Pid.B/2014/PN.Msb.12e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).Menimbang, bahwa di

Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).= Bahwa posisi jalan di tempat kejadian tersebut yaitu beraspal dan lurus

Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).20Menimbang, bahwa posisi jalan di tempat kejadian tersebut yaitu beraspal

Tampak trauma pada dada sebelah kiri.3.

Tampak trauma pada perut sebelah kiri.Kesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 pukul 14.05Wib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.AtauKeduaBahwa terdakwa DANAR ADI SUSILO bin MUH YAYIN pada hari Kamistanggal 17 Oktober 2019 sekitar pukul 12.30 Wib atau setidaknya pada waktu laindalam Tahun 2019, bertempat di Jalan Temanggung Kranggan tepatnya depanKSP Tunas

Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan ternyata salingberhubungan dan bersesuaian sehingga Hakim telah memperoleh

Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor, yangterlibat kecelakaan lalulintas , telah terpenuhi oleh perbuatan

Agus Budi Setiawan, SpBS, dokter pada Rumah sakitMargono Soekardjo Purwokerto dengan kesimpulan hasil pemeriksaanbahwa telah diperiksa seorang laki laki umur kurang lebih 37 tahun, padapemeriksaan ditemukan luka memar dan lecet pada wajah, tangan, bahu dankaki akibat trauma benda tumpul.

Ditemukan tanda tanda penurunankesadaran dan perdarahan pada kepala akibat trauma benda tumpul.Kematian diperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala;Halaman 5 dari27 Putusan Pidana Nomor 56/Pid.Sus/2014/PN Pwt.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dibacakannya surat dakwaan oleh PenuntutUmum, Terdakwa mengaku telah mengerti

Agus Budi Setiawan,SpBS, dokter pada Rumah sakit Margono Soekardjo Purwokerto dengankesimpulan hasil pemeriksaan bahwa telah diperiksa seorang laki lakiumur kurang lebih 37 tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memardan lecet pada wajah, tangan, bahu dan kaki akibat trauma benda tumpul.Ditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan perdarahan padakepala akibat trauma benda tumpul. Kematian diperkirakan karena cederakepala berat akibat trauma tumpul dikepala;7.

Agus BudiSetiawan, SpBS, dokter pada Rumah sakit Margono Soekardjo Purwokertodengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa telah diperiksa seorang laki lakiHalaman 21 dari 27 Putusan Pidana Nomor 56/Pid.Sus/2014/PN Pwt.anumur kurang lebih 37 tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan lecetpada wajah, tangan, bahu dan kaki akibat trauma benda tumpul. Ditemukantanda tanda penurunan kesadaran dan perdarahan pada kepala akibat traumabenda tumpul.

Agus BudiSetiawan, SpBS, dokter pada Rumah sakit Margono Soekardjo Purwokertodengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa telah diperiksa seorang laki lakiumur kurang lebih 37 tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dan lecetpada wajah, tangan, bahu dan kaki akibat trauma benda tumpul. Ditemukantanda tanda penurunan kesadaran dan perdarahan pada kepala akibat traumabenda tumpul.