Ditemukan 1578 data
28 — 16
pedang ke arah para Penggugat, tetapi tidakpara Penggugat ladeni dan Penggugat selanjutnya meninggalkan tempatkejadian perkara;Bahwa adalah pernyataan bohong dan mengadaada, karenaselama ini para Penggugat tidak pernah melarang para Tergugatmendirikan bangunan bahkan para Penggugat tidak pernah datangkelokasi objek perkara apalagi menemui para Tergugat dan manamungkin pula Tergugat mengajak para Penggugat untuk berkelahidengan mengayunayunkan pedang ke arah para Penggugat, ketemusaja baru disidang pengadialan
1.Mudjiyem
2.Jasmine Ariyanti Dwi Jesika Wulandari
3.Barep Mulyono
Tergugat:
SULARNO
145 — 34
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ParaPelawan.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim Pengadialan Agama Magetan pemeriksa perkaraini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangHIm.13 dari 20 him.
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
O03 sebesarRp15.000.000,00 Terdakwa kembalikan tetapi masyarakat tidak maumenerimanya, tetap menuntut pencairan dana bantuan dari PemerintahPropinsi Jawa Tengah;Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadialan Negeri Sragen telahsalah/keliru dalam halhal sebagai berikut:1.
57 — 18
Terdakwa Ridha Wardhaya, S,Pd bin S Amongpraja baikbertindak secara sendirisendiri atau bersamasama dengan sdr.H.DjadjangSodikin S,Pd (yang penuntutanya dilakukan dalam berkas Perkaraterpisah), pada hari Minggu tanggal 02 Januari 2011 atau setidak tidaknya pada bulan Januari atau setidaktidaknya masih masuk dalam tahun 2011bertempat di Balai Desa Sirnasari Kecamatan Leles Kabupaten Cianjur atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadialan
KUHPidana.SubsidairBahwa Terdakwa Ridha Wardhaya,SPd bin S Amongpraja baikbertindak secara sendirisendiri atau bersama sama dengan sdr.H.DjadjangSodikin SPd ( yang dilakukan penuntutan secara terpisah ), , pada hari10minggu tanggal 02 januari 2011 atau setidak tidaknya pada bulan januari atausetidaktidaknya masih masuk dalam tahun 2011 bertempat di Balai DesaSimasari Kecamatan Leles Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadialan
ne Bahwa Terdakwa Ridha Wardhaya,SPd bin S Amongpraja baikbertindak secara sendirisendiri atau bersama sama dengan sdr.H.DjadjangSodikin SPd ( Yang dilakukan penuntutan secara terpisah ) h, pada hariminggu tanggal 02 januari 2011 atau setidak tidaknya pada bulan Januari atausetidaktidaknya masih masuk dalam tahun 2011 bertempat di Balai DesaSimasari Kecamatan Leles Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadialan
enna ne Bahwa Terdakwa Ridha Wardhaya,SPd bin S Amongpraja baikbertindak secara sendirisendiri atau bersama sama dengan sdr.H.DjadjangSodikin SPd ( Yang dilakukan penuntutan secara terpisah ), pada hariminggu tanggal 02 Januari 2011 atau setidak tidaknya pada bulan Januari atausetidaktidaknya masih masuk dalam tahun 2011 bertempat di Balai DesaSimasari Kecamatan Leles Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadialan
14 — 5
kedua lahirsampai sekarang, karena Pemohon sudah jarang pulang kerumah; Bahwa Termohon dan keluarga besar masih ingin memperbaikirumah tangga dan juga keluarga Pemohon tidak menginginkanterjadinya perceraian, akan tetapi Pemohon tetap ingin bercerai,Termohon merasa ada wanita idaman lain di pihak Pemohon hal ituyang membuat Pemohon bersikeras ingin bercerai denganPutusan Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Sgt .halaman. 5 dari 26 him.Termohon, termohon tidak bisa berbuat apaapa karena Pemohonsudah menggugat ke Pengadialan
25 — 4
Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan Negeri Sidoarjo tertanggal12 April 2016 Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN.Sda tentang hari sidangpertama ;.
24 — 14
Kepala Kejaksaan Negeri Bengkayang, Terdakwa ditahan diRutan Bengkayang sejak tanggal 14 Februari 2015 sampai dengan tanggal 21Halaman 1 dari 17 perkara Pidana Nomor: 1/Pid.SusAnak/2015/PN.BekFebruari 2015;3 Penuntut Umum, Terdakwa ditahan di Rutan Bengkayang, sejak Tanggal 18Februari 2015 Sampai dengan tanggal 22 Februari 2015; 4 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang, Terdakwa ditahan diRutan Bengkayang sejak tanggal 23 Februari 2015 sampai dengan tanggal 27Februari 2015;5 Hakim Pengadialan
8 — 0
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar secara tunai danseketika setelah putusan ini dibacakan oleh pengadialan sebesar Rp.43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah);a. Nafkah Iddah Penggugat Rekonvensi berhak sebagian daripenghasilan bertani yang didapat Tergugat rekonvensi yakni setiapbulanya sebesar Rp.3.000.000.(tiga juta rupiah) x 3bulan =Rp.9.000.000.(Sembilan juta rupiah);b. Nafkah Madya selama perkawinan Tergugat Rekonvensi tidakmemberi nafkah selama 3 bulan Rp.3000.000.
29 — 2
d 3 Januari 2017 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, sejak tanggal 21 Desember2016 s/d 19 Januari 2017 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, sejak tanggal 20Januari 2017 s/d 20 Maret 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo tertanggal 21Desember 2016 Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN.Sda tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara atas nama terdakwa BEHRI BIN SAHRAL ;Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan
NURUL YAKIN, SH
Terdakwa:
MUH. TAUFIK Alias UPI Bin BASO
41 — 14
Perpanjangan oleh Ketua Pengadialan Negeri Kendari sejak tanggal 31 Agustus2019 sampai dengan tangal 29 Oktober 2019;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasehat hukum dari LBH KOMITEADVOKASI DAN STUDI HUKUM SULTRA yaitu AHMAD FAJAR, SH., berdasarkanPenetapan tertanggal 8 Agustus 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan hari Selasa tanggal 8 Agustus 2019;Telah mendengarkan keterangan
59 — 29
mengatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat KonpensiHaL : 17 dari 25 hal, Put : 66/PDT/2017/PT.DPSmelakukan perbuatan melawan hokum adalah suatu pertimbangan yangsangat ceroboh dan tiodak menelaah secara jelas, hal ini dikarenakanbahwa sampai saat ini ke3 sertifikat tersebut masih atas nama TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi namun hanya dikuasai oleh PengggatRekonpensi/Tergugat IV KonpensiBerdasarkan keberatankeberatan yang telah Pembanding kemukakandiatas, Mohon kehadapan yang Terhormat Bapak Ketua Pengadialan
152 — 21
Sita Jaminan Pengadialan Negeri Batang No. 01 / Pdt.Sita / 2008 / PN.Btg Jo. No. 270 / Pdt.G / 2007 / PNJkt.Pst tertanggal 01 April 2008;4. Sita Jaminan Pengadialan Negeri Purwodadi No. 01/BA.Sita /2008/PN.Pwi Jo. No.270/Pdt.G/PN.Jkt.Pst tertanggal 1 April 2008;5. Sita Jaminan Pengadilan Negeri Purwodadi No.01/Pen.Pdt.G/ Del.CB/2008/PN.Tmg Jo. No. 270/Pdt.G/PN.Jkt.Pst tertanggal 01 April 2008;6.
Nomor :270/Pdt/G/2007/PN.Jkt.Psttertanggal 31 Maret 2008;Sita Jaminan Pengadialan Negeri Batang No. 01 / Pdt.Sita / 2008 /PN.Btg Jo. No. 270 / Pdt.G / 2007 / PNJkt.Pst tertanggal 01 April 2008;Sita Jaminan Pengadialan Negeri Purwodadi No. 01/BA.Sita /2008/PN.Pwi Jo. No. 270/Pdt.G/PN.Jkt.Pst tertanggal 1 April 2008;Sita Jaminan Pengadilan Negeri Purwodadi No. 01/Pen.Pdt.G/Del.CB /2008/PN.Tmg Jo.
Nomor :270/Pdt/G/2007/ PN.Jkt.Pst tertanggal 31 Maret 2008;Sita Jaminan Pengadialan Negeri Batang No. 01 / Pdt.Sita /2008 / PN.Btg Jo. No. 270 / Pdt.G / 2007 / PNJkt.Pst tertanggal01 April 2008;Sita Jaminan Pengadialan Negeri Purwodadi No. 01/BA.Sita /2008/PN.Pwi Jo. No.270/Pdt.G/PN.Jkt.Pst tertanggal 1April 2008;Sita Jaminan Pengadilan Negeri Purwodadi No.01/Pen.Pdt.G/Del.CB/2008/PN.Tmg Jo.
33 — 13
Bahwa Saksi merasa trauma dengan kejadian tersebut di atas dan psykis anakpertama Saksi agak terganggu, karena anak pertama Saksi sering menyaksikanpertengkaran Saksi dengan Terdakwa, dengan demikian Saksi sudah tidakmencintai lagi, Kemudian Saksi mengajukan gugatan cerai di Pengadialan AgamaJakarta Timur pada bulan Januari 2015 dan diputus oleh Pengadialan AgamaJakarta Timur pada bulan Agustus 2015.24.
74 — 13
Putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari SENIN tanggal 25 MARET 2013 oleh kami PATTI ARIMBI, SH sebagai Hakim KetuaMajelis, HAMDAN SARIPUDIN, SH dan TRIU ARTANTI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehSULASRINA, Panitera Pengganti pada Pengadialan Negeri Takalar serta dihadiri oleh Penggugat dan Kuasanya, tanpadihadiri Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISTTD TTD(HAMDAN SARIPUDIN, SH) (PATTI ARIMBI, SH)TTD(TRIU ARTANTI, SH )PANITERA PENGGANTITTD
46 — 22
Putusan Nomor 1280/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadialan Agama Batram Cq. Majelis Hakim yang memeriksa Perkaraini agar kiranya berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut;PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan hak asuh anak kedua Penggugat dan Tergugat jatuh padaPenggugat3.
87 — 22
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Dan atau jika Pengadialan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan sertadidampingi kusa hukum masingmasing ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak hadir menghadapdi persidangan maka Majelis Hakim memerintahkan kepada kedua belahpihak untuk melakukan mediasi, dan untuk
68 — 33
10 Januari 1970Jeniskelamin > Lakilaki.Kebangsaaan : Indonesia.Tempattinggal : Jalan Manunggal No.07 RI.12 DesaTanjung Limau Kecamatan Muara BadakKabupaten Kutai Kartanegara.Agama : Islam.Pekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMP (tidak tamat).Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan penahanan atauperpanjangan penahanan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 24 Agustus 2015 s/d tanggal 12 September 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 13 September 2015 s/dtanggal 22 Oktober 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadialan
163 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Industrial pada PengadilanNegeri Kelas IA Bandung;Menyatakan Putusan Pengangadilan Hubungan Industrial ini dapat dijalankanlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), walaupun ada perlawanan (verzet),kasasi maupun peninjauan kembali;Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap aset Tergugat PT.Daido Metal Indonesia yang terletak di Kawasan Industry MMID 2100 BlokM2526 Cikarang Barat Bekasi Provinsi Jawa Barat 17520;Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya gugatan yang timbuldalam Proses Pengadialan
180 — 90
., tanggal 11 Agustus 2020 Masehi yang bertepatandengan tanggal 21 Zulhijjan 1441 Hijriah, dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa para Pembanding adalah para Penggugat dalamputusan Pengadialan Agama Takalar Nomor 61/Pdt.G/2020/ PA Tkl., yangdimohonkan banding tersebut, maka berdasarkan ketentuan Pasal 199 (1)R.Bg. jo.
Terbanding/Terdakwa : Dra Aswinarsih Rusdi Diwakili Oleh : BAMBANG SUGIRAN, SH
46 — 24
., tanggal 8 Oktober 2019,sedangkan Pengadilan Tinggi sependapat dengan Putusan Pengadialan TingkatPertama tersebut, maka kontra memori banding dari Terdakwa melaluipenasihat Hukumnya itu, menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding,tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sumedang, tanggal 8 Oktober 2019,Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Smd, yang dimintakan banding tersebut, patutuntuk dipertahankan